В 1968 г. были внезапно свернуты все исследования в области низкотемпературного (холодного) ядерного синтеза, осуществлявшиеся ведущим конструктором МКБ «Красная Звезда» И. Филимоненко. Также была заморожена лунная пилотируемая программа, проекты королевской ракеты-носителя Н-1 и УР-700, над которыми работало КБ конструктора авиационной и ракетной техники под руководством академина В. Челомея. Скорее всего, далеко не случайной была и смерть Челомея в декабре 1984 г. Еще более неслучайной выглядит трагическая кончина главного конструктора советской ракетно-космической техники С. Королёва в январе 1966 г. Несколькими десятилетиями ранее Челомея аналогичные эксперименты осуществлял австрийский лесничий, натуралист, философ и изобретатель В. Шаубергер. В процессе изучения вихревых потоков жидкости Шаубергер сделал вывод о возможности создания двигателя нового типа, основанного на принципе имплозии. Не вызывает сомнения, что Челомей, Шаубергер и Филимоненко работали над одной и той же научной проблемой.
Начиная с XIX века в мире накапливался запас технологий, массовое применение которых потенциально разрушительно. Считается, что их внедрение вызовет резкое сжатие существующей индустрии, что приведет к катастрофическим последствиям для большинства стран, поскольку сделает ненужным значительное число существующих на сегодняшний момент производств.
Наибольшую угрозу внедрение «закрывающих технологий» представляет для «традиционного» топливно-энергетического комплекса, за которым стоят влиятельные группы транснациональной элиты. Так что в «развитых странах» подобные разработки или не осуществляются в принципе, или блокируются из-за своей сугубой опасности для современных рыночных механизмов. Одним из эффективных инструментов такой блокады являются патентные механизмы и прочие инструменты «защиты интеллектуальной собственности».
К настоящему времени значительная часть перспективных технологий или патентов, необходимых для их воссоздания и развертывания, скуплена глобальными монополиями и либо заморожена, либо применяется «для внутреннего пользования» с обеспечением надежной защиты от самой возможности их трансферта во внешний мир.
О каких именно технологиях идёт речь? Координатор проекта «Вторая физика» В. Жигалов в материале «Невидимая угроза» пишет:
«Это новые средства сверхдальней связи (в том числе с подводными лодками, находящимися в погружённом состоянии, и дальними космическими аппаратами). Новые источники энергии, не основанные на добыче нефти и газа. Методы утилизации ядерных отходов, не связанные с их захоронением. Принципиально новые лекарственные средства, в том числе против рака и СПИДа. Технологии повышения урожайности в сельском хозяйстве. Новые принципы в металлургии и многое другое.
То, что их объединяет, – некоторая оторванность от современной научной картины мира: фундаментальные явления, на которых основаны все эти технологии, ещё только ждут раскрытия своей природы. Как следствие – практически все они объявлены в России лженаучными. Ещё одна важная особенность – для реализации таких технологий не нужны сверхзатраты, их можно получить и продемонстрировать в обычной университетской лаборатории. Разумеется, если знать, как».
Мы в свою очередь отметим, что отношение к такого рода «пограничным технологиям» со стороны государственных структур является важной «лакмусовой бумажкой», позволяющей довольно точно определить, когда именно началось активное коррозирование советского «сотериологического» паттерна. Первые недвусмысленные сигналы такого рода приходятся на вторую половину 1960-х годов.
В 1968 году в СССР были внезапно свернуты практические исследования в области низкотемпературного (холодного) ядерного синтеза, осуществлявшиеся ведущим конструктором МКБ «Красная Звезда» И. Филимоненко (1924-2013). Работы производились в соответствии с секретным постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПСС № 715/296 от 23.07.1960 года, в п.п. 1, 2, 3 которого предусматривалась разработка новых принципов: получения энергии; получения тяги без отброса массы; защиты от ядерных излучений.
В соответствии с постановлением, к работам в этой области были привлечены 80 предприятий и организаций оборонного комплекса СССР. Работам Филимоненко оказывали непосредственное содействие С. Королёв, Г. Жуков, И. Курчатов.
Жигалов следующим образом излагает историю и значение открытия Филимоненко:
«Если оглянуться назад, можно увидеть, когда именно и как мы упустили возможность быть первыми в новой энергетике. В 60-е годы прошлого века в СССР о реальности реакций холодного ядерного синтеза заявил Иван Филимоненко, работавший в космической отрасли. При испытаниях прямоточных реактивных двигателей он, к своему удивлению, обнаружил превращения химических элементов в условиях, далёких от типичных условий ядерных реакторов.
Эти результаты, по некоторым источникам, дошли до Курчатова, Королёва и Жукова. По крайней мере, специальным постановлением ЦК КПСС были запланированы работы по изучению и использованию этого эффекта: для того чтобы лететь на Марс (мечта и дело всей жизни Королёва!), нужны были альтернативные источники энергии. Но со смертью Королёва дорога на Марс была закрыта, а сам Филимоненко, как и многие другие соратники Королёва в те годы, был отстранён от работ.
Существует версия, что именно результаты Филимоненко, просочившиеся на Запад, легли в основу экспериментов Флейшмана-Понса конца 80-х годов, когда мир впервые услышал сам термин “холодный ядерный синтез”».
По мнению историка, социолога и политолога А. Фурсова, продолжение работ Филимоненко могло привести к созданию принципиально новой энергетики, угрожавшей бенефициарам «традиционного» топливно-энергетического комплекса, располагавшимся по обе стороны «железного занавеса».
На рубеже 60-70-х годов прошлого века произошла роковая переориентация мировой техносферы в русло прикладных информационных технологий и технологий управления сознанием. Важным шагом в этом направлении явилось практически полное сворачивание стратегических программ по освоению космоса и откровенное торможение научно-технического прогресса по обе стороны «железного занавеса».
В частности, была заморожена советская лунная пилотируемая программа, свернуты проекты королевской ракеты-носителя Н-1 и УР-700, над которым работало Конструкторское бюро конструктора авиационной и ракетной техники, академика В. Челомея (1914–1984). Вся материальная часть и техническая документация по марсианскому и лунному проектам были большей частью уничтожены в 1974 году.
Есть основания полагать, что далеко не случайной была и смерть Челомея в декабре 1984 года. После перелома ноги Челомей, как и положено почтенному советскому академику, угодил в известную и престижную по тем временам больницу 4-го Главного управления при Совете министров СССР – т.н. «Кремлёвку». На третий день врачи разрешили ему встать.
Утром 8 декабря в 8 часов Владимир Николаевич разговаривал с женой. Они поговорили о детях. Потом он сказал, что ночь была беспокойной, но сейчас чувствует себя хорошо, а главное – и Нинель Васильевна услышала в трубке его молодой звенящий голос: «Я такое придумал! Я такое придумал! Мы в космос будем летать, как к себе домой!» После этих слов телефонная связь внезапно прервалась. Позже его супруге сообщили, что Челомей скончался от сердечного приступа.
Известно, что перед смертью создатель знаменитой ракеты-носителя «Протон» занимался исследованиями в области тех самых «нетрадиционных технологий», о которых пишет куратор проекта «Вторая физика» Жигалов. В 1960-е годы Челомей провел ряд необычных экспериментов, в процессе которых было установлено, что при вибрационном воздействии тело, имеющее большую массу и погруженное в воду, всплывает, а с маленькой массой, наоборот, тонет. Фактически речь шла о практических попытках доказать существование антигравитации.
Позднее, уже в 1983 году Челомей получил экспериментальные данные о том, что ряд вибрационных эффектов противоречат закону гравитации: движение незакрепленного металлического кольца вверх по вибрирующему стержню, устойчивое положение перевернутого маятника с пульсирующей точкой подвеса и др.
Увы, Челомей не успел подготовить теоретическое обоснование этого сложного динамического явления; его смерть наступила через некоторое время после того, как он обнародовал результаты своих экспериментов в небольшой статье «Парадоксы в механике, вызываемые вибрациями», опубликованной в Докладах АН СССР.
Биограф Челомея Н. Бодрихин пишет: «Сохранилось сопроводительное письмо заместителя руководителя предприятия В.В. Витера заместителю академика-секретаря отделения механики и процессов управления академику О.М. Белоцерковскому, в котором говорится: “Направляю Вам материалы по открытиям академика В.Н. Челомея: «Новые эффекты поведения твердых тел в вибрирующей жидкости» и «Явления взаимодействия вибрирующих твердых тел». Приложение: упомянутое на двух листах”.
Область этих интереснейших заявок, фактически та область, в которой, несмотря на свою колоссальную занятость в смежных отраслях техники, всю жизнь, совершенно безвозмездно, находил возможность работать Челомей, открывала новое направление даже не в вибрационной технике, не в теории колебаний, но в физике. Люди придут еще к этому направлению, развивающему, а может быть, альтернативному общей теории относительности: прояснят для себя природу гравитации, найдут возможность создания антигравитации, посредством которой сконструируют новые космические корабли, добьются возможности беспередельного перемещения в пространстве и времени…
Приведем здесь “формулу” одного из открытий, сохранившуюся в бумагах А.В. Хромушкина: “Установлено неизвестное ранее физическое явление поведения твердых тел в вибрирующей жидкости, заключающееся в том, что при вибрации сосуда с жидкостью происходит всплытие находящегося в ней твердого тела с удельным весом, большим удельного веса жидкости, обусловленного взаимодействием твердого тела с жидкостью, измененной в результате вибрации структуры”».
Открытие Челомея имело очевидные переклички с исследованиями Филимоненко (новые принципы получения энергии и тяги без отброса массы). С той лишь существенной разницей, что Челомей к моменту публикации своего открытия был уже не только состоявшимся ученым, но и влиятельным государственным деятелем, которого нельзя было незаметно для окружающих вышвырнуть на улицу, как это проделали с Филимоненко.
Несколькими десятилетиями ранее Челомея аналогичные эксперименты осуществлял австрийский лесничий, натуралист, философ и изобретатель В. Шаубергер (1885–1958). Однажды лунной зимней ночью Шаубергер стал свидетелем того, как в водоёме, образованном горным ручьем, камни величиной с голову поднимались с грунта и, кружа, как форель перед прыжком, всплывали на поверхность воды. Правда, «левитировали» только отшлифованные камни яйцеобразной формы. Шаубергер пришел к выводу, что поскольку вода завихряется, яйцеобразная форма реагирует на это движение, и камни могут преодолеть силу притяжения.
В процессе изучения вихревых потоков жидкости Шаубергер сделал вывод о возможности создания двигателя нового типа, основанного на принципе имплозии. Шаубергер был убежден, что спираль являлась наиболее эффективным средством передачи энергии в природе. Когда «трехмерная спиральная энергия» направляется внутрь, а не вовне (как в случае обычного взрыва) она, по мнению Шаубергера, наделяется свойствами «высшего порядка», которые он определял как «атомные».
Шаубергер писал: «Если воду или воздух заставить двигаться спирально под действием высокооборотных вибраций, то это ведет к образованию структуры из энергии или высококачественной тонкой материи, которая левитирует с невероятной силой, увлекая за собой корпус генератора. Если доработать эту идею согласно природным законам, то получится идеальный самолет или идеальная подлодка, и все это почти без затрат на производственные материалы».
Функциональность идей Шаубергера наглядно демонстрирует история т.н. «всасывающих» и «форелевых» турбин, разработанных им для гидроэлектростанций. Коэффициент полезного действия этих турбин был существенно выше, нежели у обычных. В 1952 году в Техническом колледже Штутгарта профессором Францем Поппелем по заказу Совета министров ФРГ был проведен ряд экспериментов с целью проверки теорий Шаубергера.
Эксперименты дали необъяснимые с точки зрения классической механики и термодинамики результаты. Одним из таких результатов явилось обнаружение режима прокачки воды по медной трубе, изготовленной в виде точной копии рога антилопы куду (правосторонняя сужающаяся спираль), при котором величина силы трения воды в трубе осциллировала в зависимости от режима прокачки воды, а в одном из режимов оказалась отрицательной. Аналогичные результаты были получены в 1981 году Королевским техническим институтом Стокгольма.
14 августа 1936 года в своем дневнике Шаубергер записал: «Я нахожусь перед лицом возможной “пустоты” – сжатого дематериализованного пространства, которое мы привычно называем вакуумом. Теперь я понимаю, что можно создать все что угодно из этого “ничего”».
Другими словами, Шаубергер описал взаимодействие своих машин с тем, что известно современным физикам как «энергия нулевых колебаний физического вакуума» или «энергия вакуумного состояния». Если, как предполагают, гравитация и инерция являются составляющими поля энергии нулевых колебаний физического вакуума наравне с электромагнитным полем, то в таком случае поле вращения-скручивания отвечает за взаимодействие с гравитационными и инерционными качествами поля энергии нулевых колебаний.
В настоящий момент доподлинно не известно, существовала ли какая-либо связь между экспериментами академика Челомея и разработками Шаубергера, тесно сотрудничавшего с оборонными научно-исследовательскими структурами Третьего рейха, или же Челомей пришел к похожим выводам самостоятельно. Не вызывает сомнения лишь то, что Челомей, Шаубергер и Филимоненко работали над одной и той же научной проблемой.
Ещё более неслучайной, чем смерть Челомея, выглядит трагическая кончина главного конструктора советской ракетно-космической техники С. Королёва в январе 1966 года на операционном столе все той же «Кремлевки». В статье «Сергей Королёв. История убийства» Н. Богаевская приводит «беспощадную» экспертизу операции Королёва, сделанную профессором Т. Серовым. Богаевская оговаривает, что экспертное заключение профессора Серова «абсолютно совпадает с тем, что рассказывал ещё в 1970-х нам, юным студентам (журфака – авт.) блестящий журналист Ярослав Голованов». В силу важности и малоизвестности этого материала приводим текст экспертного заключения полностью.
Профессор Т. Серов: «Я расскажу вам то, что я знаю от старого анестезиолога, который был моим преподавателем анестезиологии в институте. Фамилия его была Надточий. Надточий присутствовал в операционной в течение всего времени операции. Он тогда был ещё молодой анестезиолог Кремлёвской больницы, и это был для него очень интересный случай. Он сам не был официальным анестезиологом на операции, но просто пошёл посмотреть из любопытства операцию над таким большим человеком.
Надточий пошёл туда и стал там мальчиком на побегушках, и присутствовал, и помогал поднести-принести вплоть до смерти Королёва, таким образом, наблюдая все перипетии операции.
Сергею Королёву тоже можно было не делать операцию. Королёв опрометчиво думал, что в советской медицине такие же успехи, как и в советском ракетостроении, которое сильно обгоняло американское.
Как это обычно делают, когда в США хотят удалить всю прямую кишку, то делают операцию в два этапа. Обычно сначала делают операцию по выведению толстой кишки на переднюю поверхность брюшной стенки, а прямую кишку вследствие тяжести операции пока не трогают вообще. Дожидаются полного заживления выведенной толстой кишки и только через месяц-два делают уже удаление самой прямой кишки, этим способом избегая операции в один присест. Это, каким образом операция и сейчас делается в США и во всём мире.
Почему так делают американцы? Потому что всей мировой медицине известно, что вследствие тяжести радикального удаления прямой кишки и большой кровопотери толстая кишка при радикальной операции часто не приживается к стенке брюшной полости и падает в брюшную полость, всё содержимое кишечника течёт внутрь, и это 100% смерть.
Эти данные были общеизвестны уже около сто лет практики удаления прямой кишки по поводу рака прямой кишки, и были известны и хирургам, оперировавшим Королёва.
Почему можно точно говорить о том, что именно хирурги, а не анестезиологи несут ответственность за смерть пациента. Потому что по медицинским правилам начальником в операционной является оперирующий хирург, а не анестезиолог. Если у анестезиолога трудности на плановой операции с началом наркоза, хирург может и должен отменить операцию.
Теперь я рассказываю то, что нам, студентам рассказывал преподаватель анестезиологии Надточий, который был на операции. Трудности начались ещё до начала операции. Анестезиолог не смог для проведения общего наркоза засунуть дыхательную трубку в трахею Королёва для искусственного дыхания. Анестезиолог вызвал другого анестезиолога, и тот тоже не смог засунуть трубку. Тогда они вызвали какого-то профессора анестезиологии, Тот тоже не смог засунуть трубку.
Хирурги ждут, они даже не начинают. Все эти попытки засунуть трубку… в это время пациент сам не дышит, и за него дышат маской искусственно, что не вполне эффективно, и у пациентов на масочном дыхании потихоньку начинается кислородное голодание.
Профессора консультанты вызывались из других клиник. Ждали пока они приедут, и всё это время держали Королёва на дыхании маской, а это было несколько часов. Сколько профессоров по анестезиологии они вызвали, неизвестно, но Надточий вспоминал, что была набита полная операционная.
Он говорил, что зря пытались вызвать профессоров, лучше, дескать, дали бы простому анестезиологу из соседней операционной – они бы быстро бы засунули трубку, поскольку они это делают каждый день. Он говорил, что эта профессура последний раз трубку держала в руках лет десять назад. Но эта профессура, говорил Надточий, “боялась за свои задницы” и, прикрывая их, настаивала только на “светилах”.
Надточий сказал, что затем после долгих выяснений и звонков по телефону хирурги приняли решение оперировать на масочном наркозе. Всё это время пациента в сознание они не приводили, и всё время дышали за него маской, что, повторяю, не является эффективным дыханием и может использоваться только краткосрочно, до установки дыхательной трубки в трахею.
Это считается грубейшей анестезиологической ошибкой – такое затягивание дыхания только на маске, а они всю операцию дышали на маске. Надточий сказал, что это было сознательное решение убийства пациента, потому что для этой операции необходимо достижение глубокого наркоза, при котором западает язык, закрывается вход воздуха в дыхательное горло, вследствие чего пациент умирает от асфиксии, то есть от удушья.
Вся эта свистопляска в операционной по вставлению трубки в дыхательное горло Королёва продолжалась долго, несколько часов. Затем они стали резать на масочном наркозе, хотя они должны были перестать мучить пациента, привести его в сознание и перенести операцию, хотя бы на день-два вперёд и более тщательно к ней подготовится.
Не было никакой необходимости начинать плановую операцию на пациенте, которому они не могли обеспечить дыхание. Однако всё показывает, что они, как говорится в одесском анекдоте, должны были “ковать железо, не отходя от кассы”. Надточий далее сказал, что “организм Королёва был могучий, и что мужик он был кряжистый и по природе видно здоровый, и долго держался, другой бы на его месте «врубил» бы быстро”.
Тем не менее, сказал он, сердце Королёва не выдержало такого издевательства, и на фоне признаков глубокой и длительной кислородной недостаточности сердце таки остановилось, что не было удивительно ни для кого из присутствующих врачей. Это было чисто “английское” убийство.
Надточий сказал, что, хотя родственникам и сказали, что непосредственной причиной смерти на операции было кровотечение, настоящей причиной смерти была гипоксия, то есть неспособность обеспечить адекватное дыхание пациенту, то есть – удушье…»
Смерть Королёва и решение о закрытии работ по ракете Н1 в буквальном смысле отбросило советскую ракетно-космическую технику на много лет назад. Один из ближайших соратников Королева конструктор ракетно-космической техники Б. Черток (1912–2011) писал по этому поводу:
«В 1974 году нам было ещё не поздно взять реванш в лунной гонке. Четыре неудачных пуска H1 дали богатейший опыт для создания надёжной ракеты-носителя. На конец 1974 года готовился пуск H1 № 8 с новыми многоразовыми двигателями, прошедшими огневые технологические испытания. На ракете-носителе были реализованы сотни доработок по результатам предыдущих четырёх пусков, а также придуманных “на тот случай, если…”
Будущая лунная база, огромная Многоцелевая космическая база-станция, экспедиция на Марс, космические радиотелескопы с антеннами диаметром в сотни метров, многотонные спутники связи, висящие на геостационарной орбите, – всё это во вполне осязаемых проектах было связано с H1. Только теперь до нас начало доходить, что мы действительно теряем вместе с H1 межпланетные и другие не столь фантастические перспективы».
Преемник Королева на посту генерального конструктора академик В. Мишин (1917–2001) писал в 1990 году: «Очень часто задают вопрос: что было бы с нашей космической техникой, если бы был жив Королев? Думаю, что даже он, с его авторитетом, не смог бы противостоять тем процессам, которые охватили все сферы деятельности нашего общества. Ему было бы трудно работать, не ощущая поддержки руководителей ракетно-космической техникой в нашей стране, проводивших (ещё при жизни Сергея Павловича) непонятную в этом вопросе политику».
По всей видимости, начало этим процессам было положено некими негласными договоренностями между представителями властных элитных групп из администрации США и СССР после отставки Н. Хрущева с должности Первого секретаря ЦК КПСС и главы советского правительства в октябре 1964 года.
Последовавшее вслед за этими договоренностями, о настоящем содержании которых нам остается только гадать, сворачивание стратегических космических программ по освоению ближнего и дальнего Космоса по обе стороны «железного занавеса» заблокировало возможность естественного решения проблемы т.н. «демографического взрыва».
На закономерность связи взрывного увеличения численности человечества и выходом человека в космос в 1960-е годы указывал оригинальный русский философ, футуролог и физикогеограф И. Забелин (1927–1986), развивавший идеи В. Вернадского и П. Тейяра де Шардена (1881–1955) о ноосфере.
Основоположники русского космизма, выступавшие с позиции синтеза науки и религиозной философии, рассматривали космонавтику в русле «прорыва человечества к его высшим состояниям, прорыва, альтернативного технократической цивилизации». Рассуждая о космическом будущем человечества, русские космисты связывали главные его перспективы не с развитием космической техники (необходимом, но промежуточном шаге!), а в первую очередь с раскрытием качественно новых психофизических возможностей человека. Центральной проблемой Развития мыслился ими вопрос о переходе человечества в новое качество.
Космистскими мотивами о промежуточности сугубо технологического этапа покорения Космоса, необходимого для нового эволюционного скачка человечества, пронизан знаковый научно-фантастический фильм англо-американского режиссера С. Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968), снятый по рассказу английского фантаста и футуролога А. Кларка.
Авторы фильма демонстрируют зрителю, что Большая космическая перспектива заключается в трансформации самого человека. Причем изменение это происходит не само по себе, но благодаря участию Высших сил, представленных в образе таинственных Черных Монолитов, воздействующих на ход человеческой эволюции. Чтобы обнаружить Черный Монолит на Луне и последовать вслед за его указанием (сигнал в сторону Юпитера), человечеству нужно было выйти на определенный технологический уровень развития, а вот дальнейшая трансформация с техникой уже никак не связана.
Помимо прочего, Кубрик отобразил в своем фильме тему тупиковости пресловутого «искусственного интеллекта» и даже буквальный «бунт машин»: бортовой компьютер, снабженный «искусственным интеллектом», целенаправленно пытается уничтожить человеческий экипаж космического корабля, чтобы предотвратить грядущую сверхтехнологическую психофизическую трансформацию человека и человечества.
Ту же самую мысль об участии Высших разумных сил в космическом будущем человечества, выраженную в терминах христианской философии и метафизики, мы находим и у русских космистов.
В пользу того, что подобные шансы были вполне реальны, свидетельствует история организованной в 1967 году Лаборатории систем управления разработками систем (ЛаСУРс), в стенах которой помимо прочего разрабатывалась прикладная версия русского космизма. Именно в ЛаСУРс впервые в истории русский космизм стал рассматриваться в терминах практической достижимости. Однако уже в 1969-70 годы деятельность этой и ряда подобных организаций была остановлена в директивном порядке.
Наряду с тем в СССР произошло не менее симптоматичное сворачивание работ в области разработки целостной системы принципов концептуального проектирования. Причем произошло это в тот самый момент, когда в советской управленческой науке наметился стратегический прорыв, который выводил её вперёд по отношению к передовым системным разработкам Запада.
Выбор, сделанный во второй половине ХХ века параллельно на Западе и в СССР, предопределил тенденцию последующего дрейфа человечества к обществу тотального контроля, в духе известных антиутопий Дж. Оруэлла (1903–1950) и О. Хаксли (1894–1963), в самой ближайшей перспективе знаменующего переход от классического капитализма к дегуманизированному феодализму
Комментарии
Похоже на конспирологию, и страница недоступна.
Похоже, согласен, но как версия интересна.
Попробуйте найти поиском по названию. По ссылке в поисковике может и открыться.
Появление статьи сильно запоздало. Подразделение по борьбе с лже-наукой уже создано.
Есть более практичные опыты
https://cameralabs.org/5430-unikalnyj-sad-v-germetichnoj-butylke-80-letn...
Да, поиском, но только через фамилию автора - Алексей Комогорцев
Нет. Этот эффект давно предсказан, изучен и не имеет никакого отношения к антигравитации. Он так и называется, плавание в вибрирующем слое жидкости.
https://dzen.ru/a/X1Zhoiv4rhtyHFnj
Все остальные темки, - из того же самого рода.
Вообще то стабильное развитие земной цивилизации невозможно конструировать иначе чем в рамках того энергобюджета, который получает планета от звезды, иначе планета попросту вскипит.
Поэтому вместе с каким то фантастическим источником бесконечной энергии нужно предложить способ сбрасывать эту мощность в космос, а такой суперхолодильник во многом противоречит законам физики еще в большей степени, чем источник бесконечной энергии.
"закрытие" технологий по всему миру связано не с чьим-то злым умыслом а с тем что человечество с 70-х прошлого вака вошло в эпоху достижения и прохождения пиков ресурсов, самый жесткий из которых, - это пик удельного энергопотока.
А если нет прироста энерговооруженности в пересчете на ученого или на его рабочее место, то и нет результатов.
Хотя конечно же на планете имеется широкий спектр военно-политических сил, которые этот естественный фактор используют для того чтобы аккумулировать в своих руках власть.
Страница открывается сразу, в секунду.
То, что технологии, которые существенно облегчили бы жизнь людям скрывают - это факт. Дай бесплатную энергию людям и потеряешь возможность управления. Достаточно задуматься на тем, с помощью какой технологии отапливается МКС, в условиях жесточайшего дефицита энергии, солнечных батарей для этого точно недостаточно.
Программа полетов на Луну закрыта потому что такие полеты в принципе не возможны для людей на нынешнем уровне развития. Там радиация. Вот давеча наши мышек послали проверить, так и то не в пояс Ван Аллена куда-нить, а просто на полярную орбиту. Посмотрим вернутся ли они хотя бы от туда живыми. Это только вот сейчас.
Поэтому какая тут может быть "закрывающая технология"? Закрыли то, что требовало огромных ресурсов, но было в приницпе не реализуемо. У людей нет механизма адаптации к радиации, так как люди эволюционировали в среде с очень низким ее уровнем. Вот и все причины закрытия этой программы. Просто поняли что это не получится, а ресурсы нужны на более "приземленные" программы, ресурсы-то не безграничны. Если дал кому-то, то кому-то и не дал, как сказал бы Михайло Ломоносов.
Тоже касается и других закрытых программ.
При современных технологиях оно и будет дорого и нереализуемо. Ведь как сейчас летают в космос? За счет энергии химических реакций. а это неизбежно ведет к тому, что полет требует огромного количества затрат, в первую очередь топлива. Это понял еще Циолковский в начале 20 века, когда вывел свою знаменитую формулу.
А потому нужны космические полеты на новых физических принципах. И в статье таких принципов упоминается два - открытие Филимоненко ( в частности получения тяги без отброса массы) и открытие Челомея (вибрационные эффекты).
В этом смысле тут диалектика - технологии одновременно и открывающие (открывают новые возможности) и закрывающие (закрывают старые, не выдерживающие конкуренции технологии),
Яркий пример такой закрывающей технологии - огнестрельное оружие. Оно закрыло целый средневековый мир - с его рыцарями, замками, самураями и прочим.
Или вот интернет, который закрыл почту (точнее одну из ее функций - пересылку бумажных писем).
Давно посещает мысль, что для защиты от радиации нужно воспроизвести искусственно магнитное поле Земли. От всей радиации может и не спасет, но частично - вполне.
В школе вы совсем плохо учились.
Магнитное поле Земли потому и защищает, что магнитное поле действует на заряженную частицу на огромной длине еë полëта, потихоньку медленно еë отклоняя от Земли.
Для защиты корабля магнитное поле нужно приличной силы, технически это реализуемо на сверхроводниках.
В дальнем космосе это возможно, в ближнем будет проблема из за нагрева Солнцем магнитных сверхпроводящих систем катушек. Но и это как то решаемо.
В школе я учился хорошо. Но да, забыл уточнить, что наш космический корабль предполагается размером с планету (или хотя бы Луну). Заодно решается проблема самообеспечения продуктами питания.
Есть альтернативный метод - улавливание заряженных частиц материей, к примеру водой. Да, такой корабль будет офигеть какой тяжелый, и двигать его будет совсем не просто. Но в условиях халявной энергии вполе себе реализуемо.
А оно было, это открытие? Или это городская легенда?
Достоверной информации к сожалению нет.
"Программа полетов на Луну закрыта потому что такие полеты в принципе не возможны для людей на нынешнем уровне развития. Там радиация. Вот давеча наши мышек послали проверить, так и то не в пояс Ван Аллена куда-нить, а просто на полярную орбиту. "
учи матчясть
"Советский космический аппарат «Зонд-5» стал первым в мире аппаратом, совершившим успешный облёт Луны с возвращением на Землю и доставившим на Луну живых существ – в частности, двух среднеазиатских черепах, а также яйца мух и растения, став первыми землянами, достигшими окрестностей Луны. После посадки в Индийском океане черепахи успешно вернулись на Землю, несмотря на потерю зрения у одной из них из-за перегрузок. "
"На борту космического аппарата находились животные и растения: две среднеазиатские черепахи, мухи дрозофилы, мучные черви (личинки жука-хрущака), бактерии (культура кишечной палочки), растения (в том числе хлорелла[3], традесканция с бутонами, лук и семена высших растений — пшеницы, гороха, ячменя, сосны, моркови, помидоров, горчицы)[4][5]. Кроме того, на борту КА находились культуры человеческих клеток (HeLa, фибробласты и др.)[6]. Внутри обитаемого отсека были размещены дозиметры и ядерные эмульсии для оценки дозы радиации, которую получил бы космонавт на лунной трассе при прохождении радиационных поясов и облёте Луны. Измеренная интегральная доза в течение полёта составила около 3,5 рад, что соответствовало предварительным расчётам. Анализ данных показал, что «радиационные условия на исследованной трассе Земля — Луна — Земля при спокойном состоянии солнечной активности не являются опасными для человека»"
57лет назад уже слетали и проверили
откуда вы такие незамутнённые берётесь.....
Деревяшка ты и есть деревяшка… чего ж тогда незамутненные пиндосы так этим обеспокоены? Ведь они уже 100500 раз людей туда посылали без сучка и задоринки ))) Да и сейчас зачем-то вот бионы посылают - наверное все дураки и не знают про Зонд-5 - так иди, открой им глаза. Нобелевку получишь, Буратино. Может даже станешь министром по космической деятельности.
Очень мило. После всех космических программ, надо бы выяснить, как живой органим реагирует на невесомость и радиацию.
При современных технологиях оно и будет дорого и нереализуемо. Ведь как сейчас летают в космос? За счет энергии химических реакций. а это неизбежно ведет к тому, что полет требует огромного количества затрат, в первую очередь топлива. Это понял еще Циолковский в начале 20 века, когда вывел свою знаменитую формулу.
Человек вам про радиацию в полёте - вы про двигатели. И "Ищите в поиске - набивайте поисковый рейтинг!". Знакомое-частое: тут как-то внезапно запахло раскруткой околонаучной ереси.
Челомеевскую ракету "прекратили" по двум причинам: запредельная на тот момент сложность (и околонулевая надёжность) и проблемы с кучей ступеней-двигателей - возникали какие-то физические процессы, разрушающие носитель, которые "победить" так и не смогли. Да и "холодный термояд" та ещё "шляпа". Как превращение свинца в золото в Средние века: сначала нереально, потом ненужно.
НУ а дальше понеслось: "нас всех убьют!" и заулыбало.
Вот с этого места поподробнее. Вы хотите сказать, что была некая Челомеевская ракета на новых физических принципах? и где об этом можно прочитать? И почему она по прежнему ракета, а не какая-нибудь "летающая тарелка на вибрационной антигравитации"? Ракета, она же потому и ракета, что движется за счет отброса массы.
Я то понял из статьи, что Челомей только и успел сделать открытие и опубликовать его в небольшой статье «Парадоксы в механике, вызываемые вибрациями», опубликованной в Докладах АН СССР. А чтобы он еще и успел какой-то летательный аппарат на этом принципе разработать - об этом ни гу-гу.
"Королёвская", а не "Челомеевская". По остальным пунктам не сумели?
Понимаю: "А все запомнят, что приходил за персиками...".
Так вы сами в комментарии выше написали о какой-то Челомеевской ракете, а не о Королевской.
Про радиацию при полёте на луну, о чём вы вычеркнули из цитируемой вами цитаты.
Про автора ракеты - моя ошибка, я это признал. Начинал Сергей Павлович Королёв а не Влапдимир Николаевич Челомей.
Про сложность конструкции с множеством двигателей.
Про процессы, которые при этом возникают и что проблема. Кстати, не решена и Маском.
Но вы доекопались как пьяный до радиорозетки только до моего упоминания Челомея. И настаиваете на Челомее. И не забываете про Челомея. И напоминаете про Челомея. Про всё остальное - глаза заняты Челомеем, а руки судорожно строчат про Челомея.
Я не забыл упомянуть ошибочно упомянутого мною в первом посте Челомея?
Похоже на конпирологию, но то, что примерно с середины 60-х годов резко замедлился прогрес в СССР - тут согласен.
Перечитываю старые журналы Радио, и осознаю, что в 1990-м году всё ещё массово использовались транзисторны и лампы разработанные до 1960-го года. А более современные детали было не достать.
Не купить. И это объяснимо. Как с колбасой. А достать сравнительно легко.
Радиолюбители собирали такие схемы, включая приёмники ТВ сигнала от Орбиты и усилители высшего класса, Бриг-001, к примеру, который и сейчас неплохо выглядит. И успешно копировали схемы выложенные в журналах.
Позже самодельные компьютеры на ассемблере.
Как это вы, листая старые подшивки, этого не видите?
Бытовала шутка в то время, что любого радиолюбителя можно сажать в любой момент, потому что в любом, более менее приличном устройстве должны быть радиодетали с военной приёмки, достать которые можно было только воровством.
Да, читая журналы Радио периодически попадаются заметки о недоступности деталей.
На уровне "Читатели спрашивают. Где купить детали? Их запрос посылают в минестерство. Оно отвечает там-то. Народ туда ломится в попытках что-то заказать по почте или лично приходит. Естественно в том месте отвечают - извините, мы продаём ТОЛЬКО для юридических лиц."
Естественно радиолюбители вынуждены шляться по свалкам, и большинство делает конструкции на деталях устаревших на 10-15 лет. Естественно в таком режиме человек не может двигать что-то вперёд.
Да по каким, простите, свалкам? В фильме "Иван Васильевич меняет профессию" отличо показано откуда брались недоступные в продаже радиодетали теми, кто не мог их непосредственно украсть: у тех, кто украсть их мог! В каждом сколь-либо крупном городе был радиоразвал, на котором и чёрта лысого найдёшь, не то что транзисторы с военной приёмкой и любые микросхемы. Может быть, не с первого раза - ну, так вы и не один такой любитель. А "несун", ЧСХ, может быть как раз один!
Я жил в около города с населением 8 тыс человек. Там естественно ничего не было. В городе в 30-ти км был радиомагазин недалеко от радиозавода. Там было оочень мало всего. Я туда периодически наведовался, но так как был школьником с ооочень маленьким количеством денег, то почти ничего не покупал. Моей мечтой было купить кварцы и собрать кварцевый фильтр, но в школе это не сложилось.
Цены были в те времена дичайшие. В пересчете на текущие цены транзистор, который сейчас стоит 2 рубля, стоил 1000 - 2000 руб. Вобщем те ещё дисбалансы.
В 80-е в Воронеже дело обстояло ровно так, как я описал. В "Электронике" кварцевые резонаторы и не только в отделе радиодеталей бывали. Если не очень горит, можно было даже 315-е подобрать какие надо, а не "какие есть, других не будет". Если горит добро пожаловать на барахолку, если "из новейшего" - только к знакомым с конкретных заводов города.
Я вполне осознаю, что далеко не везде было такое роскошество радио- и электронной промышленности в шаговой буквально доступности.
Яркий пример доставания приведен в фильме "Иван Васильевич меняет профессию", там Шурик деталь к своей машине времени искал.
И многие схемы в журналах печатались радиолюбителями из всяких НИИ, имевших "доступ" к нужным деталям. А в магазине "Электроника" или "Сделай сам" их было не купить.
Не говоря уж о том, что все полупроводники в СССР имели три "грейда": военная приемка- сами понимаете, высший класс. Отбраковка- для бытовой аппаратуры. И отбраковка из отбраковки военных- для продажи в магазинах.
Это да, тут читал журнал и рекомендацию: Использовать транзистор П401 с коэффициентом усиления по току 80-100. А я думал, что у них h21 = 30-40
По поводу советской лунной программы. Закрыли не только пилотируемую, но и автоматическую. Луноход-3 (с цветной стерео-камерой на борту) сняли практически со стапелей стартовой площадки. Тут и не надо быть офигевшим конспирологом, чтобы офигеть от самого этого вопиющего факта.
Если это так, то это доказывает, что Мендосы не летали на Луну, но был сговор СССР и США о мультиках на Луне.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Какая-то обывательская конспирология. Г. Жуков упоминается в ряду "засекреченных ЛПРов" в период 1960-е годы, когда он был почетным, опальным, но - пенсионером. Даже Фурсов, незнамо зачем приплетенный в текст, не лепил бы из таких лоскутов.
И вот это вот:
Что значит "большая" и "маленькая"? В сравнении с чем? Где тот порог? Можт, имеется в виду, что тела с меньшей чем у воды плотностью, тонут при вибрации, а с большей - плавают?
Ответ есть в статье. Цитирую:
Это скорей всего разница в нелинейности обтекания волны снизу и сверху, из за разницы условий обтекания.
Ну дык вот - с удельным весом тела, большим относительно жидкости, а не массой, большей неизвестно чего, - как выше процитировано.
Похоже. Автор сделал обзорную выборку без подробностей. Неисследованные свойства резонанса. Там вообще с жидкостями интересно.
Посмотрите про "реакцию Белоусова", в те же времена его "послали", обвинив в нарушении законов физики. Человек просто бросил заниматься химией
Ну вот. Физика криком кричит что в основе материи лежат колебания среды. Но мы довольствуемся видеороликами:)))
Слышал, забылось уже. Много чего ещё было, не всё в статье упомянули.
Сегодня, их биологи изучают движения медуз в воде, при помощи создания водяных вихрей. Пока в аквариуме, распыляя нановзвесь и подсвечивая её лазером
Как будто снова в 90-е читаю какую-нибудь жёлтую газетенку, типа "Совершенно секретно".
"Совершенно Секретно" не такая уж и желтая была, много интересного было, особенно про "бизнес"-схематику и бандюгатину(
Образец желтухи 90-х - это СпидИнфо.
Дальше не читал,
Ну, или кто там у греков первым про атомы допёр.
но одним глазом скосился,но осуждаю. Даже в конспирологии должны применяться ссылки и факты, а уж потом гипотезы идикиетеории. А тут какой-то художественный текст. С каких хренов у автора "не вызывает сомнений", что "филосов Шаурбергер" вообще мог работать над "научной проблемой" на уровне конструктора Челомея? И не вместе, и в разных странах, и в разные годы... Это как "Платон работал над одним и тем же вопросом физики" с Резерфордомпысы. Хотя сам добротную конспу очень даже уважаю)
Мне иногда непонятно зачем конспироложить с тем, что опровергается за минуту левой пяткой, если есть куча тем, где видны обоснованные искусственные запреты?
Цепные взрывы для создания искусственных цунами без использования атомных фугасов. Локальное понижение температуры мирового океана для инициации осадков и запустынивания территорий. Использование полей ветрогенераторов для искусственного изменения розы ветров.
Да дофига всякого где можно опереться на реально существующие механизмы, но нет... надо выдумывать лютую хренобору при которой сова, натягиваемая на глобус, становится толщиной в пару атомов.
ИМХО адепты зеленой повесточки этой хреноборой и вдохновлялись. Хотя скучные профессионалы и объясняли сложности. P.S. Не могу писать "ученые" - термин дискредитирован.
Чтобы дискредитировать всех несогласных с "линией партии". Ведь если 10 несогласных несут ахинею, то и 11-й несогласный - тоже, можно даже не тратить на рассмотрение время.
Страницы