Школьная училка. Зависит ли масса от скорости или нет?

Аватар пользователя bom100

В классической физике Ньютона масса есть мера инертности тела и мера его участия в гравитационном взаимодействии, не зависящая от состояния движения тела. В специальной теории относительности масса не является в полной мере ни мерой инертности, ни мерой гравитационных взаимодействий, и более того, она не является аддитивной величиной, то есть масса системы тел не равна сумме масс входящих в нее тел.

Два подхода

Изложение проблемы массы в учебниках можно свести к двум основным подходам.

Первый подход заключается во введении двух масс - релятивистской массы и массы покоя, и оставлении формулы импульса как произведения релятивистской массы на скорость. Поскольку масса увеличивается с увеличением скорости, то тело не может разгоняться до бесконечности, ограниченное скоростью света.

Второй подход, приводящий к точно таким же экспериментальным результатам, заключается в оставлении одной инвариантной массы и отказе от стандартной формулы импульса как произведения массы на скорость. Таким образом, релятивистский корень идет не в определение массы, а в определение импульса, и в применении второго закона Ньютона даёт точно такую же динамику и невозможность бесконечного разгона.

В таблице приведены основные формулы для двух подходов. Для неискушенного физика это задачка на уровне "найти 10 отличий", а для опытного преподавателя или ученого - изменение парадигмы.

Формулы СТО в двух вариантах - с переменной массой и постоянной массой.

Формулы СТО в двух вариантах - с переменной массой и постоянной массой.

С точки зрения экспериментальных результатов по динамике свободных частиц, разницы в этих подходах нет. Если в формулах второго подхода к массе приписать индекс "ноль", то они перейдут в формулы первого подхода, а для тела, в сущности, без разницы, как мы обозначили его массу, и куда "приставили" релятивистский корень - в массу или в импульс. Поэтому, если не задумываться о философских вопросах, решать задачи можно и с тем и с другим подходом.

В советское время в большинстве учебников использовали первый подход. Когда я училась в школе, в учебниках ещё была релятивистская масса, но наша учительница - а она всегда держалась в курсе новостей науки - рассказывала уже про второй подход. В современной школе чаще всего используют второй подход, понятие релятивистской массы и массы покоя обходят стороной.

С точки зрения решения школьных задач второй подход имеет ряд преимуществ. Не нужно вводить дополнительную величину - массу покоя и объяснять дополнительный смысл релятивистской массы. Достаточно только изменить определение импульса и энергии. Второй подход позволяет избежать ошибок, когда релятивистскую массу подставляют во второй закон Ньютона в форме F=ma, и в кинетическую энергию в форме mv²/2. С другой стороны, первый подход представляется более "революционным" - изменилось определение самой массы, и кроме того, релятивистская масса обладает свойством аддитивности, как и энергия.

Кто виноват и что делать?

Почему же так получилось? Если коротко - теория относительности настолько сложная штука, что ученые сами запутались. Жизненного опыта движения с большими скоростями у нас нет, и такое понятие, как "здравый смысл" тут не помогает, а надо как-то объяснять экспериментальные результаты, сделать это можно по-разному. Подробная история вопроса изложена в статье академика Л.Б. Окуня в УФН. Рекомендую почитать её всем интересующимся, там нет сложных формул, понятных только специалистам, достаточно знания физики на уровне 11 класса. Пересказывать не буду, лучше академика Окуня я не напишу, главное - виноват тут не один Эйнштейн :)

Что делать школьникам, если сами ученые запутались? Ученые уже распутались, и школьникам рекомендуют использовать только второй подход: масса от скорости не зависит. Мы не трогаем понятие массы, а меняем понятие импульса и энергии.

На рисунке приведены формулы (скриншот из кодификатора ЕГЭ), которые можно использовать на ЕГЭ, не требующие вывода. Как видим, релятивистской массы в этих формулах нет. На следующих слайдах - примеры решения задач ЕГЭ (с сайта "решу ЕГЭ")

Формулы из кодификатора ЕГЭ и парочка задач (листайте галерею)

Формулы из кодификатора ЕГЭ и парочка задач (листайте галерею)

Таким образом, при решении задач ЕГЭ нет необходимости использовать релятивистскую массу и массу покоя. Пишем одну массу, и всё.

Что с фотоном?

Масса (или масса покоя) фотона равна нулю. Даю табличку с двумя подходами.

Два подхода к формулам для фотона. Измеряемый результат - импульс и энергия - остается тем же.

Два подхода к формулам для фотона. Измеряемый результат - импульс и энергия - остается тем же.

По современной парадигме, масса фотона равна нулю. Введение релятивистской массы фотона не дает никаких дополнительных преимуществ. Например, при описании экспериментальных данных по отклонению фотона в гравитационном поле релятивистская масса не даёт правильного результата (правильный результат даёт общая теория относительности с искривлением пространства-времени). Поэтому получается, что релятивистская масса - это просто лишняя сущность.

Когда мы с мужем обсуждали проблему массы фотона, он сказал, что она нужна для философского понимания. Как же фотон может оказывать давления, не имея массы? Всё, что материально, имеет массу. Поле, как особый вид материи, тоже имеет массу, по формуле связи энергии и массы. Фотон не имеет массы покоя, и без движения не существует.

Тем не менее, современные тенденции таковы, что меньше внимания обращают на философские проблемы, и больше на практические. Есть ли практический смысл в массе фотона? Есть ли практический смысл в массе, зависящей от скорости? Нет. Тогда незачем мучить этим школьников и студентов, и создавать для них дополнительный источник ошибок.

На своих уроках я не ввожу ни массу покоя, ни релятивистскую массу. Массу фотона пишу сразу ноль. То же советую коллегам. Школьникам и студентам советую не заморачиваться на разные массы. Пусть будет одна масса, меньше формул - меньше ошибок. Специалистам по теории относительности это всё не нужно - они знают гораздо больше меня. А любители философских рассуждений найдут возможности пофилософствовать в любом случае.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Действительно, любопытный вопрос. Попробуйте описать движение планет вокруг Солнца если считать изменение гравитационной массы при увеличении скорости или снижение гравитационной массы при снижении скорости небесного тела. Ведь скорость движения каждой из планет меняется постоянно (движение происходит по эллипсу, а не по окружности). При этом есть еще взаимодействие между самими планетами, их лунами итд. Да, поправки небольшие, но они есть и согласно принципу эквивалентности (инерционной и гравитационной масс) - гравитационная масса небесных тел будет в процессе движения непрерывно меняться.  

Комментарии

Аватар пользователя zonder
zonder(8 лет 5 месяцев)

Школьная училка. Зависит ли масса от скорости или нет?

Да, с излишним весом некоторых училок надо что-то делать.

Аватар пользователя kurush
kurush(7 лет 5 месяцев)

Да, с излишним весом некоторых училок надо что-то делать.

Но как если их из фитнеса гоняют?

https://www.fontanka.ru/2025/08/26/76000713/

Комментарий администрации:  
*** отключен (Уличен в провокациях - https://aftershock.news/?q=comment/16775713#comment-16775713) ***
Аватар пользователя zonder
zonder(8 лет 5 месяцев)

Фитнес, это один из способов честного отъёма денег у населения от Остапа нашего Бендера.

Проблема в том, что человек с излишним весом, очень вероятно может быть психически травмирован, что формирует его отношение к детям и детей к нему. Да ещё и сам этого не осознаёт. Особенно опасно, если это просто вредные привычки, а не заболевание, что указывает ещё и на его моральную слабость, которую дети великолепно чувствуют. Тут конечно важно сделать скидку на понятие "нормы", когда излишний вес это не милый пухляш, а именно опасное, а не выдуманное состояние. Хотя и выдуманное ожирение, тоже опасный для детей психоз.

Аватар пользователя Andy117
Andy117(9 лет 6 месяцев)

Быстрее двигаться, тогда и масса кменьшится.

Аватар пользователя zonder
zonder(8 лет 5 месяцев)

Быстрее двигаться, тогда и масса кменьшится.

Физичку такими рекламками уже не обмануть. Написано же: "масса есть мера... не зависящая от состояния движения тела".

Аватар пользователя Целиноградец
Целиноградец(13 лет 1 неделя)

Я статью не читал. Комент Т. С. Прочитал. 

Между Землёй и Луной всегда есть пространство, где значение гравитации ноль. 

Это и относится и Солнце. Всё это калейдоскоп, но обязательно появится пространство между Землёй-Луной-Солнце , где гравитации от Солнечной Системы нет. 

Не считая незначительно Юпитера. Хотя, говорят, именно он вытаскивает Меркурий от Солнце. 

Аватар пользователя абра
абра(8 лет 2 месяца)

В специальной теории относительности масса не является в полной мере ни мерой инертности, ни мерой гравитационных взаимодействий, и более того, она не является аддитивной величиной, то есть масса системы тел не равна сумме масс входящих в нее тел.

А жизнь и практика показывает нам - аддитивна масса!

Так что - СТО - отдыхает, потому что исходит из ложных - неподтверждённых и опровергаемых опытом - аксиом.

Аватар пользователя Турист
Турист(11 лет 7 месяцев)

-- Пороть релятивистов розгами, пока дурь не выбьется!

Вся физика выводится из закона сохранения импульса, где массы постоянны! 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(10 лет 8 месяцев)

А жизнь и практика показывает нам - аддитивна масса!

То есть, масса толпы фотонов тоже равна нулю? И энергия?

Аватар пользователя абра
абра(8 лет 2 месяца)

Всякий гадкий фотон имеет так сказать свою частоту.

А уж частота это есть единица (чего?) делённая на Время.

Как складывать Время? Частоты? кроме математики - ну никак.

Один час Времени вчера и два часа времени в прошлом году никак не складываются, однако.

Если интересно, то на тему аддитивности есть предположение - почему масса аддативна

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(10 лет 8 месяцев)

Всякий гадкий фотон имеет так сказать свою частоту.

Ну дык. И чё там дрожит в этом гадком фотоне с этакой-то частотой? А в электроне? А в прочей мишуре?

Аватар пользователя абра
абра(8 лет 2 месяца)

И чё там дрожит в этом гадком фотоне с этакой-​то частотой? А в электроне? А в прочей мишуре?

Да в электроне и прочей мишуре - ничего и не дрожит.

Это физики математически его пытаются дрожать и крутиться заставить.

А фотон как квант так сказать света - тоже как-бы не дрожит и не крутится, но физикам такие формулы англичанин Максвелл дал - а он их у Бернулли срисовал, а Бернулли те формулы для потока воды придумал...

Вот такая мишура - лапша вообще-то из тёмного прошлого нам на уши и навешивается в школе и университетах.smile7.gif

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(10 лет 8 месяцев)

Да в электроне и прочей мишуре - ничего и не дрожит.

Как это, как это? А частота - откуда? Она и показывает - дрожь, в просторечии именуемую колебанием:)))

Физики считают, что колебания - от вращения Так вот и вопрос - что именно вращается? Состав, тэкскэть, вращаемой юрунды, каков? Мало что можно подобрать под обоснование, да почти что ничего, кроме...

А фотон как квант так сказать света - тоже как-​бы не дрожит и не крутится

Ну вот, ежели он квант, ежели волновые свойства проявляет, значит, есть колебания, а если есть колебания, значит, - нечто или крутится или дрожит. 

Крутиться там просто нечему - ежели то, что зовется массой себя не проявляет.

Значит, дрожит. Колеблется по всякому. И не понимаю, почему это надо отрицать?:)))

Аватар пользователя абра
абра(8 лет 2 месяца)

Физики считают, что колебания - от вращения Так вот и вопрос - что именно вращается? Состав, тэкскэть, вращаемой юрунды, каков?

Правильный вопрос задаёшь, камрад!

Высшая математика на него даёт различными способами одинаковые ответы. Которые отображают ту же картину мира так сказать.

Ну вот, ежели он квант, ежели волновые свойства проявляет, значит, есть колебания, а если есть колебания, значит, - нечто или крутится или дрожит.

 Волновые свойства - это опять же по аналогии с водою, жидкостью - и границей между жидкостью и газом - водной так сказать поверхностью.

Типа там, на воде - волны, ну и у света решили - путь тоже волны, только ма-а-аленькие...

Ведь оптика - почти вся волновая - от Гюйгенса и Ньютона, что ли?

Но с точки зрения ПТВ - вся оптика несколько иначе выглядит.smile7.gif

И масса фотону ну совсем не требуется. Нечего кванту энергии дрожать-то. Нечего бояться!

Это - ну математическая абстракция. Они (и физики, и математики) до сих пор не понимают, как же фотон - один! - волну распространения образует!

Так же не понимают, как же "искривляется" "луч света" вблизи огромных масс?

А ПТВ просто это объясняет - гравитация, понимашь!

Аватар пользователя пpп
пpп(9 месяцев 6 дней)

< Попробуйте описать движение планет вокруг Солнца если считать изменение гравитационной массы при увеличении скорости или снижение гравитационной массы при снижении скорости небесного тела. Ведь скорость движения каждой из планет меняется постоянно (движение происходит по эллипсу, а не по окружности). >

Ну вообще-то Нептун открыли чисто благодаря расчетам без всяких там теорий относительности. Если б что-то действительно значимо влияло, открыли б лет только через 100, когда большие телескопы появились.

< Да, поправки небольшие, но они есть ...  >

Ну "летит" Земля вокруг Солнца 30 км/с, это 1/10000 (0,01%) от скорости света, это даже статпогрешностью не назовёшь  :) . Так поизвращаться чисто для "энтузиазистов".

Аватар пользователя bom100
bom100(14 лет 2 месяца)

У вас противоречие. Нептун открыли учитывая очень незначительное возмущение вносимое им. Насколько незначительное?

Кроме того вся наша Солнечная система движется в Галактике, а сама Галактика движется относительно местного скопления. Там скорости уже куда больше. Много сотен тысяч километров в секунду каждая из них.  

Аватар пользователя пpп
пpп(9 месяцев 6 дней)

< учитывая очень незначительное возмущение вносимое им. Насколько незначительное? >

Там главное было, что без всяких там теорий относительности, т.е. что вполне себе было известно из ньютоновской механики, т.е. эффекты ТО/СТО или чего там ещё не учитывались, няп.

< ...Солнечная система движется в Галактике, а сама Галактика движется...>

Ну вообще-то речь шла о влиянии планет СС друг на друга. А на межгалактических расстояниях там да, другие эффекты проявляются. Я мож не в курсе, но чо-та не слышал, чтоб расстояния в СС измеряли по красному смещению (хотя может я просто не образован smile2.gif).

Аватар пользователя kurush
kurush(7 лет 5 месяцев)

Ну вообще-то Нептун открыли чисто благодаря расчетам без всяких там теорий относительности

А вот с Меркурием уже не получилось, влияние Юпитера и Сатурна не хватало как ни считали. Уже даже выдумали "нулевую" планету Вулкан но тоже не срослось, чтобы повлиять на Меркурий она должна была быть слишком большой чтобы ее не заметить.

Комментарий администрации:  
*** отключен (Уличен в провокациях - https://aftershock.news/?q=comment/16775713#comment-16775713) ***
Аватар пользователя абра
абра(8 лет 2 месяца)

Тема - почему скорость света - абсолют вполне раскрыта в ПТВ.

Вопрос - "от скорости" - ну Что есть скорость?

Скорость это расстояние делённое на время.

Так как масса не зависит от расстояния, она и не зависит от Времени.

А вот Время некоторым образом - зависит я бы сказал - от количества частиц - ну а раз их много - то уж и от массы их суммарной.

Ибо чем больше частиц, тем больше изменений их - больше "квантов времени".

Как-то такsmile7.gif

Аватар пользователя Целиноградец

Ну да. Чем больше температура тем быстрее время. 

Вот говорят что фотоны В  Солнце задержали на миллионы лет. А там для нас........... Точки это порядки по времени. 

Аватар пользователя Целиноградец

Тут еще и Земля. С этим хоровод. Где Геомагнит настолько, что посмел заявить Солнце. 

Кто-то точно поставил Луну на весьма устойчивости орбиты. Этот спутник не за Землю. Она и сейчас нестабильная. Удаляется потихоньку. 

А за Землю кто? Нет ответ. Тармашев. 

Аватар пользователя абра
абра(8 лет 2 месяца)

А за Землю кто? Нет ответ. Тармашев. 

Ну прочти ПТВ, в конце-то концов!

И глупых вопросов не будет...

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(9 лет 1 месяц)

Ну да. Чем больше температура тем быстрее время.

Ну да, однако. Время придумали, чтобы измерять длительность событий-процессов. За эталон взяли один из цикличных процессов. Если поднять температуру в какой-либо структуре, процессы в ней ускорятся, и время для этой структуры изменится.

Аватар пользователя абра
абра(8 лет 2 месяца)

Если поднять температуру в какой-либо структуре, процессы в ней ускорятся, и время для этой структуры изменится.

Именно так!

Температура - согласно МКТ - это типа скорость. А скорость как известно зависит от времени.

А Время - от количества изменений.

Так что - температура - ну кажется от итальянского "темпо" - время типа.
Умные люди и давно до нас и не только у нас жили, тут высшей математики не надо - при повышении температуры изменения - процессы - реакции  химические - быстрее идут, однако факт.

Если поднять температуру в какой-либо структуре, процессы в ней ускорятся, и время для этой структуры изменится.

То есть - как бы скорость времени.

Аватар пользователя kolos
kolos(7 лет 3 месяца)

...реакции  химические - быстрее идут, однако факт.

Это ты еще в биохимию не пробовал.

Там реально ферменты и коферменты (не от слова кофе), это машины времени. Безо всякой большой температуры.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании помойных срачей и флуда ***
Аватар пользователя абра
абра(8 лет 2 месяца)

Чем сложнее система (даже уравнений), тем уже её допустимые параметры работы (как правило).

И температура для таких систем тоже узкий диапазон - а дальше - расхождение, развал,разрушение...

Но зато - то, для чего система создана - работает в тех заданных условиях!Так вот, простое повышение температуры от заданной - типа дико сокращает ресурс системы, но и подстёгивает как бы результат дополнительно.

Аватар пользователя kolos
kolos(7 лет 3 месяца)

Тынепонел.

Есть эмпирическое правило, которое приблизительно описывает зависимость скорости протекания хим. реакций от температуры.

Дык вот для биохимии это правило не работает от слова совсем. Так другие зависимости. И что со временем?

ПС

Про давление ишшо  )

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании помойных срачей и флуда ***
Аватар пользователя абра
абра(8 лет 2 месяца)

Дык вот для биохимии это правило не работает от слова совсем. Так другие зависимости. И что со временем?

Ну ты сам хоть предыдущий мой комент прочёл? Про сложные системы-то?

Ведь судовой дизель или турбина отличается от костра, немного?

И ведь в биохимии тоже работает, только ещё повторюсь - в более узком диапазоне температур - порою десятыми и сотыми долями градуса измеряемыми.

Так что действительно, одно дело - поташ в воде растворять, и другое - синтез крахмала в живом растении зелёном.

Очень уж разные процессы, и граничные условия протекания у них разные.

А с давлением - ну всё ясно - тройная точка, правило фаз Гука... чего непонятного?

Чем выше давление, тем больше упорядоченность - меньше степеней свободы - и меньше (квантов времени) изменений.

Как-то так в природе и происходит - мы это видим и понимаем своей головой.

Аватар пользователя kolos
kolos(7 лет 3 месяца)

А с давлением - ну всё ясно - тройная точка, правило фаз Гука... чего непонятного?

Два главных метода увеличения скорости протекания реакций в химии, это повышение температуры и повышение давления.

Вот где машина времени то зарыта!

И ведь в биохимии тоже работает, только ещё повторюсь - в более узком диапазоне температур - порою десятыми и сотыми долями градуса измеряемыми.

Чота, время здесь у тебя потерялось.....

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании помойных срачей и флуда ***
Аватар пользователя абра
абра(8 лет 2 месяца)

Два главных метода увеличения скорости протекания реакций в химии, это повышение температуры и повышение давления.

Ежели просто подумать, то и повышение температуры, и увеличение количества частиц (повышение давления при той же температуре) приводит к одному результату - увеличению количества изменений - "квантов времени". Событий. Изменений, в том числе - химическихsmile7.gif

Ну чем не наглядное подтверждение ПТВ!smile7.gif

Время со мной, не теряется - работает, понимашь, на нас!

Аватар пользователя абра
абра(8 лет 2 месяца)

Вдогон.

Чота, время здесь у тебя потерялось...

Никуда не терялось.

Нужно просто встать на правильную точку зрения - и всё увидишь сам.

 В XIXвеке в Казани А.М. Бутлеров эту тему понимал, и сказал студентам на лекции по кинетике химических реакций - "Время есть последовательность событий".

Всё, что я написал выше - ПТВ - это и есть та точка зрения.

Студенты Бутлерова выросли, основали многие свои научные школы - и изустно передавали эти слова своим ученикам. Такие школы и до наших дней дошли - но в учебниках химии вы не найдёте столь  смелого утверждения.

Но школы - они потому и школы... Мне довелось слышать эту фразу о Бутлерове от декана ХФ ТГУ Катаева полвека назад...

Аватар пользователя kolos
kolos(7 лет 3 месяца)

Ну, раз сам Бутлеров сказал.....

У Ромы Небезбесова ипономика, у Пашки-Пашки с Онтюрием Носенко с Фомовским, у тебя ПТВ...

В каждой избушке свои игрушки(с)   )

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании помойных срачей и флуда ***
Аватар пользователя абра
абра(8 лет 2 месяца)

Просто иногда смотри на мир с точки зрения ПТВ - многое станет очевидно, понятно  и ясно.

Там многое ещё надо продолжить, объясняя природу мира и нас с вами.

Но ума моего пока не хватает, так что - дальше сами всё, сами...

Аватар пользователя Pilm
Pilm(12 лет 3 недели)

Автор, в Вас повторы в тексте. Это раз.

Ведь скорость движения каждой из планет меняется постоянно (движение происходит по эллипсу, а не по окружности

И насколько эти эллипсы отличаются от идеальной окружности, знаете?

Аватар пользователя bom100
bom100(14 лет 2 месяца)

Спасибо!

Аватар пользователя bom100
bom100(14 лет 2 месяца)

Повторы кажется убрал.

Вопрос не в том что эллипс не очень существенно отличается от окружности, а в том что отличается. Для разных планет отличия разные.

А если отличается, то почему никто этого не считает? Влияет ли на разных участках траектории планеты поправка на взаимодействие планет с их спутниками? Ведь на участке орбиты с бОльшей скоростью массы Луны и Земли будут больше и они должны притягиваться сильнее. Насколько?  

То есть задача трех тел становится еще сложнее, чем нам обычно говорят

Аватар пользователя Pilm
Pilm(12 лет 3 недели)

Скорости маленькие, поэтому и не считают. Тем более, что реальная инвариантная масса постоянна.

Это как делать поправку при выстреле из пушки на разность гравитационного ускорения по высоте над уровнем моря и широте.

Аватар пользователя bom100
bom100(14 лет 2 месяца)

Так постоянна масса или нет? Инерционная масса растет и тянет за собой рост гравитационной? Или это одна сущность?

Мы можем обнаружить экспериментально рост силы притяжения между Землей и Луной на более скоростных участках орбиты системы Земля+Луна?

Аватар пользователя Pilm
Pilm(12 лет 3 недели)

В принципе можем, точность инструментов позволяет.

Аватар пользователя bom100
bom100(14 лет 2 месяца)

Интересный эксперимент. Почему до сих пор не провели его? Должно быть небольшое сближение с Луной и затем обратно возврат на прежнюю орбиту. Или возврата уже не будет?

Точности лазерного интерферометра должны выявлять подобные отклонения. На Луне должен быть отражатель. И все. 

Аватар пользователя Pilm
Pilm(12 лет 3 недели)

Так проводят методом LLR (lunar laser ranging). Не всё так просто. Выделить этот эффект из других очень сложно - а там и приливное взаимодействие, и влияние Солнца и планет, и возмущения в атмосфере и т.д. Очень сложная система.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(11 лет 1 неделя)

Это отдельный вопрос: вращается Луна вокруг Земли, или - нет? :)

Аватар пользователя WhoAmI
WhoAmI(8 лет 3 месяца)

а для опытного преподавателя или ученого - изменение парадигмы.

Нет, всего лишь путаница студента-троечника.

Аватар пользователя bom100
bom100(14 лет 2 месяца)

Вопрос простой. Давим на педаль газ и разгоняем автомобиль. Импульс растет в основном за счет роста скорости (но совсем чуть-чуть растет и масса). А на каких-то скоростях (очень высоких) - скорость уже почти не растет, а будет расти в основном масса. Это две физики или просто так удобнее считать? 

Аналогично с квантовой физикой. Тут у нас работает классическая механика, а тут уже работает квантовая механика. Это два разных мира, две физики или что-то происходит - щелк и работает квантовая механика и почему? 

Аватар пользователя kurush
kurush(7 лет 5 месяцев)

Это два разных мира, две физики или что-то происходит - щелк и работает квантовая механика и почему?

Никто не знает. То есть понятно, что мир один - но вот что происходит неизвестно.

Пока договорились принимать в формулах что гнутое пространство-время ТО гнет не масса, как принимали раньше, а энергия-импульс. То есть масса тоже гнет, потому что эквивалентна энергии, но можно гнуть и без массы, главное чтобы энергия была. Так проще описывать ситуации типа внутренностей протона где в силах между частицами больше энергии чем в самих частицах.

Комментарий администрации:  
*** отключен (Уличен в провокациях - https://aftershock.news/?q=comment/16775713#comment-16775713) ***
Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(10 лет 2 месяца)

Масса тела создаётся, в основном, протонами и нейтронами, содержащимися в теле. И их количество не увеличивается при приближении скорости тела к скорости света. Оно остаётся постоянным.

Мы разгоняли на Баке протоны почти до скорости света. И сталкивали их друг с другом. Сто миллиардов протонов в одном пучке и столько же во встречном. И... они проходили сквозь друг друга словно нож через масло. Словно вода через решето. И даже ещё легче.

Но иногда кварк одного протона сталкивался с кварком другого протона. И тогда получался адрон. И он вылетал из протона в виде джета, ну или фонтана, говоря по-французски. Так вот, чем ближе была скорость протонов к скорости света, тем больше адронов рождалось при столкновении. 

После чего нам оставалось только взвесить эти адроны и зафиксировать рождение новой массы из кинетической энергии. Просто ведь.)

Аватар пользователя bom100
bom100(14 лет 2 месяца)

То есть иногда удается энергию консервировать (порождать массу из энергии) - как это происходит внутри звезд (порождать новые более тяжелые элементы из водорода, гелия и других элементов). 

Получается что закон Всемирного тяготения следует переформулировать и считать что притягиваются не сами массы, а законсервированная внутри них - энергия (эквивалентная массе) - так будет верно с современной точки зрения? 

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(10 лет 2 месяца)

Тут дело ещё вот в чём. Время в системе отсчёта релятивистских протонов на Баке замедлялось в 1000 раз. Соответственно и энергия, выделившаяся при столкновении, была выделена за время, в 1000 раз большее, чем с точки зрения неподвижного наблюдателя. 

То есть, с точки зрения неподвижного наблюдателя эта энергия выделилась за время, в 1000 раз меньшее, чем с точки зрения протонов. Энергия в единицу времени. Есть такое понятие в теоретической физике.)

Аватар пользователя bom100
bom100(14 лет 2 месяца)

Интересное замечание. Но с точки зрения закатывания консервов - мы получили консервированную энергию, которая (банка с огурцами) через некоторое время может взорваться и породить энергию (освободить огурцы). Но потребителю важна не банка, а огурцы (энергия). Именно огурчики, а не банка притягивают потребителя. 

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(10 лет 2 месяца)

Можно ли сказать, что два кварка из столкнувшихся друг с другом релятивистских протонов могут создать не один, а уже два адрона? Можно. Два адрона это уже 4 кварка. Таким образом, два релятивистских кварка создали четыре нерелятивистских кварка. 

Можно. Почему нет?)

Страницы