27 августа 2025 года SpaceX провела десятый испытательный полёта прототипа корабля Starship. В компании заявили, что тест прошёл успешно. Ракета стартовала в 19:30 по времени восточного побережья (02:30 мск) с космодрома Starbase в штате Техас. Во время десятого полета компания решила не ставить перед собой задачу по контролируемому возвращению ускорителя на стартовую площадку.
В рамках полёта SpaceX вывела из грузового отсека Starship восемь симуляторов спутников системы связи Starlink. Кроме того, компания успешно осуществила повторный запуск двигателя Raptor и протестировала улучшения, направленные на повышение надёжности корабля во время возвращения на Землю.
Полёт корабля продлится около часа и завершился приводнением в водах Индийского океана. Он по плану смог замедлиться, зависнуть над водной поверхностью и мягко приводниться, несмотря на повреждение его хвостовой части. После падения в воду Starship взорвался.
Основные моменты полёта Starship IFT-10:
-
успешное разделение ступеней;
-
ускоритель сел на виртуальную башню с одним планово отказавшим двигателем;
-
корабль продолжил полёт, впервые успешно выпустил 8 макетов спутников Starlink;
-
успешно повторно запущен в невесомости двигатель Raptor;
-
при посадке корабля передние крылья отработали штатно;
-
задние крылья немного подгорели, в этот раз значительно меньше и не потеряли устойчивости;
-
корабль штатно сел на воду, и ожидаемо накренился, разгерметизировался и произошёл взрыв.
Испытаны запланированные обновления в ускорителе B16:
-
запуск и циклограмма до разделения ступеней выглядел так же, как в предыдущих полетах. После горячего разделения ступеней ускоритель выполнил переворот, впервые выполненный в девятом полете;
-
расследование предыдущих отказов показало, что лопнула труба перекачки метана при большом угле атаки. SpaceX протестировала другой угол атаки, 17° для уменьшения перегрузок;
-
во время посадочного манёвра один из трёх центральных двигателей с карданным подвесом был отключён, чтобы проверить, включится ли другой двигатель как резервный;
-
тестирование нового изобретения — стыковочного кольца в верху ускорителя, которое используется для горячего разделения; в кольце изменили перфорацию, а в других местах наоборот решётку перекрыли. Получается, что корабль во время старта при отстыковке помогает развернуть ускоритель. Ускорителю нужно меньше топлива на разворот и всё это профилированием направления выхлопных газов корабля.
-
попытки захвата ускорителя в этот раз не было. Анализ рисков показал, что лучше будет нацеливаться на виртуальную башню в Мексиканском заливе, где он успешно завис перед отключением двигателей и падением в океан.
Испытаны запланированные обновления в корабле S37:
-
в космосе проведены испытания повторного зажигания двигателя и развёртывания макетов спутников Starlink («дамб-линки») для тестирования механизма развёртывания и дверей полезной нагрузки;
-
большие испытания теплозащитного покрытия (экрана) на пределе возможностей. В некоторых местах плитки убраны, в других наоборот добавлены, несколько разных прототипов плиток, включая металлические, керамические, с абляционным покрытием и без, и даже плитки с активным охлаждением. Starship в этот раз стал летающей лабораторией теплозащиты;
-
мелкие багфиксы предыдущих полётов: снижено давление баллонов наддува (COPV), изменён диффузор для подавления колебаний топлива.
В июне 2025 года прототип корабль SpaceX Starship 36 взорвался в процессе проведения статических огневых испытаний на полигоне Мэсси в штате Техас, США (Massey’s Testing Center site).
В конце мая 2025 года в SpaceX сообщили о потере связи со второй ступенью примерно через 40 минут после старта Starship во время девятого испытательного полета. На корабле возникли и другие неполадки, включая утечку топлива. Также грузовой отсек не открылся полностью, из-за чего не удалось вывести в суборбитальное пространство восемь симуляторов спутников системы Starlink. В компании заявили о «быстрой незапланированной разборке» корабля (RUD — rapid unscheduled disassembly).
Комментарии
Успешно стартовал, успешно взорвался.
Главное oracle нам мягко отчитался...
Сяня
сразу в бой, не прочитав статью
Посадка на воду была запланирована для проведения теста
*Долой безграмотность на аналитическом форуме АШ*
Да всё я прочитал!
Я, как космонавт со стажем, не приветствую подобные эксперименты!
Все новое нужное хорошенько испытать.
Например, для Ангары А5 были проведены 5 тестовых испытаний с массогабаритным макетом.
И вот только после 5-го проведенного 19.06.2025 РН может быть принята в эксплуатацию. Если так решит МО
*Долой безграмотность на аналитическом форуме АШ*
Как инженер-конструктор, я только за! За любые бесконечные эксперименты с беспрерывным финансированием!
Вы это расскажите Лунаходцам, про хорошенько испытать!:)
Про стыковку на орбите Луны и про взлет с нее:)
Видать сейчас рукожопы у Маска работают, все им повзрывать надо.
Судя по тому, что взлет с Луны не входит в программу демонстрационного беспилотного полета Starship HLS в программе Артемис, видимо, это не настолько сложная задача, как взлет с Земли
Просто у них чертежи синькой заболели, а у инженеров деменция возрастная, вот и приходится заново всё изобретать. А молодёжь то не того пошиба, "богатыри не вы"...
Ничего страшного, зато дело Кубрика живёт, там такие мастера, нарисуют и не такое.
Тем более сейчас - в эпоху искусственного идиота".
Но Ангара то одноразовая, только вверх и падение, дорогостоящие двигатели разобьются, а у них ступень прилетает назад. Ангара устарела увы.
Вопрос - сколько дорогостоящих двигателей угробил Маск на испытаниях?
Штук 300, не больше..)
Зачем Ангаре возвращаться ?
Ну, то есть это был суборбитальный полёт. Похоже, что просто по баллистической траектории. Примерно, как полёты капсулы "Меркурий" в начале 60-х.
А что смешного?
А если при сходе с орбиты Старшип массой 100 тонн упадет тебе идиоту на голову?
Поэтому, еще не раз будут именно суборбитальные полёты с заранее известной траекторией схода, чтобы отработать сход с орбиты
*Долой безграмотность на аналитическом форуме АШ*
Ну, стало быть дальше суборбитальных полётов дело в ближайшие 10 лет и не двинется. Во сколько там американских денег обошлось выведение Старшипом 10 спутников Старлинк?
*Долой безграмотность на аналитическом форуме АШ*
Главное - по сути Вы ничем не возразили предыдущему комментарию.
Вы не смогли доказать ни безуспешность взрыва и ни безуспешность старта.
С чем я Вас и поздравляю.
Замысел Оракле был в упреждении критических статей об этом "успехе". Теперь публиковать такие статьи нет смысла, ведь автор частично признал "отдельные недостатки".
Тот же принцип (упреждение) был у нашего Cangmangdadi , когда он толкнул текст про обрушение китайского строящегося моста.
Красиво-то как сказано: "Быстрая незапланированная разборка". Умеют же пендосы в эвфемизмы. У нас бы сказали просто и незамысловато: "3,14ец".
Они также после того как новейшая ракета взорвалась в воздухе назвали это аномалией, мол ни к то ни виноват, всё сделано правильно без ошибок и перевернутых датчиков, просто случилась аномалия.
Обязательно надо на Россию отзеркалить.
Это мем в околокосмическом сообществе, родом из нулевых
Маркетинг и реклама. Взрывы людям нравятся. Привлекают внимание. Потом их долго обсуждают в прессе.
То есть, отказ от принципа повторного использования подаётся как успех?
Сам принцип, конечно, сомнительный, но без него все такие устройства перестают отличаться от прочих таких изделий.
Это было актуально несколько лет назад, вы ничего не понимаете))
Да и стыковка стартовой ступени с башней не нужна, получилось же один раз.
Получилось более одного раза
Эта штука таки взлетела и побывала в космосе и смогла успешно спуститься вниз до уровня океана, потом правда взорвалась. И да - это очень большая/мощная ракета. Этого не может больше ни один из космических кораблей, построенных на земле.
Да и не надо. По сути повторили Королёвскую Н-1 через ~60 лет просто на современных технологиях. Там, глядишь лет через 10-15 до "Сатурн-5" дойдут. Первопроходимцы блин...
А у нас просто запретили Н-1, сдали лучшие движки что у нас были, НК-33, на помойку.
Ну а идеи Королева обсирают до сих пор.
От Н-1 там только похожее число двигателей. И больше примерно ничего.
Пчел, а твоя страна умеет так?
Шаттл такое делал формально. С в несколько раз меньшей нагрузкой, правда, и с нюансами по теплозащите.
А если в результате теста разнесет башню? Другой такой пока нет
Нет уж - лучше такие тесты проводить подальше
Всё прошло, как запланировано, тем более, это, всё таки, эксперимент. Полагаю, Маск своего добьётся, ежели деньги в США не кончатся. Как говорил Черчилль: американцы всегда приходят к правильному решению, перепробовав все неправильные.
В любом случае батут от знатный делает.
Строят вторую в Техасе и третью во Флориде. Причем, корабли текущей версии в2 с ними несовместимы, так что, первой башне остался максимум один пуск, потом перестройка.
Просто представьте себе как 10-й запуск подряд Ангара-А5 взрывается на разных стадиях. То-то потешались бы над "лапотными русскими"!
И никому бы дела не было до того что там запланировано. Живой пример - МБР "Булава". Сколько над ней ржали, карикатуры строгали. Таки по числу взрывов на разных стадиях - "Страпшип" её уже превзошёл. А ведь у янки нет такого жёсткого ограничения по финансированию, по международной кооперации, по ушедшим на пенсию специалистам.
Рано или поздно, если затею не бросят никогда и ни за что - можно даже и такую откровенную ересь как Масково поделие довести до ума. И объявить "незламной перемогой".
Но, полагаю, красивых взрывов мы ещё насмотримся. Равно как и объяснений, что все эти взрывы "точно по графику".
Понимем же бокалы за то, чтобы мы ещё долго могли выливать заслуженные словесные помои по данному адресу! Это как минимум забавно.
А вам не приходило в голову, что взрывы удешевляют производство ракеты. Т.е. дешевле испытать десяток прототипов, чем сделать с первого раза "уникальную нетленку". Какжое испытание при наличии датчиков даёт дополнительную пищу для ума инженерам и конструкторам и упрощает дальнейшую разработку.
ТАКОЕ мне в голову точно не приходило.
История науки и техники говорит о том, что всё работает с точностью до наоборот.
Натурные испытания полной системы делают - когда мы о чём-то НИЧЕГО не знаем. Либо когда техническая база ну совершенно "не тянет". В старте сверхтяжёлых ракет нет ничего неизвестного до такой степени чтобы потребовались натурные испытания. Конспирологию о том, что в США разучились делать высокоточную технику я тоже не буду принимать серьёзно.
Поэтому за исключением "посадки на башню" там нет ничего чтобы оправдывало натурные испытания всей ракеты. Которая время от времени взрывается даже на старте.
Иными словами янки без Маска с классическим подходом к проектированию и испытаниям ракетных систем, могли бы достигнуть большего чем с ним (при условии равного обеспечения).
Поэтому "шоу со взрывами" вызывает у меня ощущение как будто маленький капризный ребёнок решил, что "а будет так как я хочууу!!!" - и приказал папкиным инженеграм делать полные системы. Без которых и испытаний можно было бы за те же деньги и тоже время в разы больше делать (если это реально надо) и провалы на испытаниях были бы не такие громкие и дорогостоящие.
Условно говоря - "Кузнечик" был примерно тем оптимумом натурных испытаний. И полёт "Бурана".
П.С. В своё время мы сделали выводы из неудачи Н-1 и успеха "Сатурна-5" - "Энергия" имела другие движки в меньшем количестве и с большей тягой. И в целом была "скромнее" - так сказать по одёжке протянули ножки.
Упорная долбёжка Спейсов об ту же схему, показавшую изрядную ненадёжность - вместо того чтобы сделать другие движки, которых меньше надо, и которые позволят реализовать технически более надёжную схему - заставляет меня подозревать, что КТО-ТО ДАЛ Спейсам базовую документацию до "Мерлинам" и "Рапторам". И всё. Доводить до ума - сколько угодно, но САМИ НОВОГО они придумать-сделать НЕ МОГУТ. И привязаны к двум вышеуказанным моделям намертво.
П.П.С. Вот! Я всё гадал - что же мне напоминает "Инженерный стиль Маска".
Это натуральные "мясные штурмы в космонавтике"!
Не правильно с классическим у Роскосмоса не получается запустить ни луноход ни марсоход, последняя попытка прилунения модуля "Наука" неудачное, а у НАСА несколько марсоходов бороздят Марс. И успех их подхода налицо.
Отличный пример! Не только у нас, но и у Японцев (и многих других). Запустят марсо-луноход, а он в конце то не прилунится, то программный сбой. Причем всё вро-де бы мелочи. Но если-бы было больше испытаний, то эти мелочи легко-бы устранили. А так запускают почти не испытанную дуру в космос и надеются
на чудона высокую квалификацию инженеров.Они бороздят просторы острова Девон.
Само по себе множество движков не приводит к нестабильности. Вон, в электроннике на плате тысячи компонент и всё может работать десятилетиями, потому как каждая из компонент надёжная.
Т.е. если они доведут каждый из движков до более-менее стабильного состояния и отработают варианты с отказом отдельного движка, то может получиться ооочень надёжная конструкция. С текущей электронникой управлять множеством движков не составляет труда.
А вот у меня кардинально другое мнение. Инженерам таки дали некоторую свободу манёвра и верят, что они смогут получить результат.
По моему опыту разработки не очень сложных систем ситуация такая - чем дальше двигаешься, тем больше неопределённость. В какой-то момент становится понятно, что без испытаний не обойтись. И судя по статье - они вполне себе так спокойно итеративно испытывают уже следующие элементы, типа "большие испытания теплозащитного покрытия".
Представте себе обратную ситуацию - вы спроектировали (без испытаний) мега-ракету. Провели дофигища тестов на земле. Потратили весь бюджет. Запускаете ракету и там что-то идёт не так. По результатам испытаний легко может оказаться, что где-то решения неоптимальные. Где-то неверно расчитана надёжность при длительных нагрузках. Где-то не слишком верно были поняты физические процессы идущие в предельно сложных условиях. И всё! Бюджет потрачен, результата нет.
Здесь очень много нового. Нетрадиционная топливная пара, движки с полной газификацией обоих компонентов, многоразовая вторая ступень (у шаттлов и Бурана теплозащита была по факту одноразовая). Ракетную посадку никто, кроме них же, пока что серийно повторить не смог.
Ну-ну...
А если зрителям билеты продавать, то еще и заработать можно
В XVIII веке так пушки испытывали - заряжали и стреляли, пока не разорвёт
Надёжно чтобы было - сразу 3 - 4 штуки.
Эк Вы сурово указали на уровень инженерной осведомлённости Спейсов-то!
Угу. Про Сатурн-5 в своё время писали, что "всё у них слетало хорошо и замечательно с первого раза, потому что в отличие от тупых русских, они на земле на стендах всё многократно проверили, а русские запускали ракеты и половина взрывалась".
Тут, похоже, методика сменилась, и взрывать в воздухе стало модно и молодёжно.
Думаю доле логичным было-бы сравнивать с SLS.
Общая стоимость разработки ракеты-носителя Space Launch System (SLS) NASA к 2024 году превысила $32 миллиарда, а стоимость каждого запуска составляет около $4 миллиардов, при этом бюджет превышен на 140% и график на 6 лет.
Даже если каждый запуск Starship обходится в 100 милионов $, даже в этом случае это очень-очень дешево по сравнению с SLS.
PS: Я кстати по этой причине не очень верю в Сатурн-5. Подозрительно гладко всё прошло. На чудо похоже.
Страницы