300% прибыли, которую хотят получать все капиталисты - это такой пропагандистский штамп. Как будто в СССР жадных людей не было. Давайте посмотрим, что там в цитадели капитализма с хайпойвой темой ИИ происходит в плане денег.
Беспрецедентная ИИ авантюра
97.3 млрд составили капитальные расходы Amazon, Google, Microsoft, Meta и Oracle в 2кв25, значительная часть которых едет на расширение инфраструктуры под ИИ по собственным расчетам на основе отчетности компаний.
Для понимания масштаба необходимо визуализировать динамику. В 1кв25 – 77.8 млрд, в 4кв24 – 76.3 млрд, в 3кв24 – 61.2 млрд, в 2кв24 – 55.7 млрд, в 1кв24 – 46 млрд.
За весь 2024 – 239.1 млрд vs 154.3 млрд в 2023, 158.1 млрд в 2022 и 131 млрд в 2021, 97 млрд в 2020 и всего 71 млрд в 2019 до волны ИИ хайпа, но тогда (с 2017 по 2022) значительная часть инвестиции шли в облачную инфраструктуру.
До облачных инвестиций в 2016 – 32.1 млрд, в 2015 – 25.2 млрд, а в 2014 – 23.7 млрд.
Сейчас за последние 12м фактические инвестиции составили 312.6 млрд, но учитывая намерения компаний, плановые инвестиции за 2025 могут превысить 350 млрд.
Если учесть изменение цен в полупроводниковой отрасли и изменение масштабов компаний эффект облака оценивается в 70 млрд, а эффект ИИ хайпа в 230 млрд за год.
Накопленные капитальные расходы с января 2023 уже составили почти 570 млрд и еще впереди 165-185 млрд в 2П25, т.е. почти 750 млрд инвестиций за три года.
Сюда следует добавить расходы на электроэнергию и прочие коммунальные платежи, R&D неадекватно дорогих ИИ специалистов, средняя годовая зарплата которых перевалила за 1 млн долларов, маркетинг и прочие расходы.
Точно намного больше 1 трлн за 3 года с экспоненциально растущей траекторией расходов. Сейчас нужно вваливать едва ли не по 500 млрд в год, чтобы держать рынок ИИ.
При этом годовая выручка крупнейших провайдеров ИИ составляет (https://t.me/spydell_finance/8132) 32-35 млрд за 12м и ближе к 40 млрд в 2025 с потенциалом роста свыше 100 млрд в 2028 году. Это прямая выручка от ИИ, а не прибыль.
Ни одна компания за три года не представила ни концепцию монетизации, ни дорожной карты, ни проекций намерений или хотя бы представления о будущем в ИИ мире.
Все разговоры об отдаче от инвестиций сводятся к «закатыванию глаз» и пространственные рассуждения о том, что ИИ улучшает пользовательский опыт наших существующих продуктов, улучшая время удержания клиентов через алгоритмы рекомендаций, повышает конверсию от рекламы через более точное целевое таргетирование. Но это манипуляции, это вообще не относится к LLMs, а представляет совершенно другое направление ИИ, где не нужны сотни миллиардов в год инвестиций.
Они искренне не знают, что будет и это правда. Я смотрел много интервью с ключевыми персонажами в ИИ индустрии, но ни один не смог обозначить даже контуров. Это не корпоративная тайна, это специфика отрасли – никто не знает и не понимает, куда заведет эта дорога, но все считают, что это круто!
По сути, инвестиции вслепую в крайне неэффективную архитектуру, требующую несоизмеримых инвестиций для ничтожного приращения эффективности.
Они не могут остановиться из-за сумасшедших темпов развития индустрии и адской конкуренции. Малейшая пауза или осечка и сразу вне игры, где подняться очень сложно.
Пока все сводится к агрессивной экспансии, чтобы захватить максимально возможную пользовательскую базу, а дальше уже думать, как монетизировать, а они уверены, что это вообще возможно?
Флагман индустрии – OpenAI имеет всего 13 млрд выручки при аудитории 700 млн человек и конверсии в подписчики менее 5%. Они уже достигли потолка расширения, чатботы не нужны миллиардам, просто нет столько заинтересованных людей (аудитория по умолчанию ниже, чем в соцсетях).
Будет у них 1 млрд аудитории, а конверсия в платных 6-7% - это около 26 млрд выручки, пусть еще сверху дополнительные 15 млрд нагонят через корпоративных клиентов при использовании API. Это потолок, учитывая конкуренцию и бесплатные китайские аналоги.
Этот бизнес неработоспособный при текущей архитектуре LLMs и конфигурации рынка.
Никакой отдачи на инвестиции при вложенном триллионе нет и быть не может, т.к. в следующие 2-3 года нужно еще расчехлить более 1 трлн и так до бесконечности.
Увы... А "как дысал, как дысал..." (с)
Продолжаем наблюдать.

Комментарии
с ИИ можно изобрести лекарства от раков и продавать по миллиону баксов за дозу,
можно изобрести лекарства от старости, продавать задорого, можно в рассрочку (пусть живёт до 200 лет и платит)
может ещё чего изобретут,
роботы с ИИ на подходе - заменят везде работников и солдат
ИИ не может ничего изобрести. Он может только помочь человеку изобрести потому что использует то что в него загрузил человек. То есть упростить изобретателю работу, но никак не заменить его.
я знаю, что это меняет в том что я сказал ?
Пока кто-то не изобретёт лекарство от раков(и не выложит его в инет), ИИ об этом не узнает. И, ессно, не "поможэт".
Отнюдь. Раньше куча ученых делали открытия сидя не в лабораториях, а в архивах. Просто брали и обоабатывали.
Неужели? А можно пару-тройку примеров открытий, которые взяли в архивах и обработали?
лекарство состоит из атомов и молекул, нужно только подобрать нужные атомы и молекулы в нужной комбинации,
это как фразу из слов составить, ИИ научился новые фразы из слов составлять, в плане новых лекарств у него тоже успехи есть, но ты о них не знаешь т.к. не читаешь профильные журналы, или хотя бы Хабр, верно ?
Да, но как он "поймет", что то, что получилось - это лекарство от рака, а не от запора или вообще не новый гериатрический БАД для шиншилл или лекарство от краба?
Есть верифицирующая модель хотя бы? )))
Так-то и для гиперпространственного двигателя надо "просто составить атомы и молекулы в правильной комбинации".
Верующих в святой ИИ всегда выдает такая вот непродуманность.
он понимает какие молекулы какими молекулами блокируются, и знает строение раковых клеток, остаётся по известному устройству "замка" найти нужную форму "ключа"
Если бы проблема рака была в том, что Вы описали, то организм справился бы с ним сам в рамках обычной иммунной системы. Но там всё много сложнее.
Все известные маркеры рака являются вторичными и их блокировка никак не излечивает болезнь.
Рак - это непредсказуемая мутация клеток. После такой случайной мутации клетки начинают неконтролируемо размножаться. Потому и нет лекарства от рака, потому что каждый больной раком уникальный. Можно найти лекарство для конкретного больного раком. но это лекарство не подойдет другому больному раком. Потому что у него другая мутация...
Возможно с помощью ИИ будет возможность быстро и относительно дешево разрабатывать лекарства для конкретного больного...
Немножко предсказать возникновение рака можно. Например, если какой-то орган у человека не работает по его же вине (репродуктивные органы женщин, к примеру), то организм в целом решает избавиться от него, чтобы не расходовать энергию, возможно, наоборот, чтобы подхлестнуть его и заставить работать. Женщина, заболевшая раком матки или яичников, может вылечиться простой беременностью.
Второй причиной будет отказ человека от его прямого предназначения - вырабатывать новые (пусть только для него) мысли. Тут уже нарушаются законы Вселенной, поэтому такому человеку нет смысла продлять жизнь. А воздействовать Вселенная будет на те органы, которые соответствуют уровню развития. Это можно узнать по индийской системе чакр. А уж соответствие уровню развития ... ну, болезнь покажет.
Мне встречалось определение (некоторых) форм рака, как структурное нарушение, а не химическое.
То есть какая-то часть ДНК имеет одиночную спираль, а не двойную. При делении такая клетка не способна восстановить подобное структурное повреждение и ошибка копируется. Но для организма она внешне выглядит здоровой и выполняет свою функцию.
При повреждении ставшей одиночной спирали клетка принимает решение "умереть", а её место занимает поделившаяся соседняя клетка. Если эта клетка тоже с подобным дефектом, то она также не стабильна.
Опухоль в этом случае выглядит как постоянно делящиеся и умирающие клетки. Причём со временем количество других дефектов нарастает и клетка теряет свою исходную функциональность.
В кровоток поступают продукты распада отмерших клеток - это и есть вторичные маркеры рака. Бороться с ними бесполезно, так как они следствие, а не причина заболевания.
Проблема в том что такие ошибки возникают в разных местах. Они возникают случайно, возможно под воздействием каких то химических элементов или радиации. Но всегда в разных случайных местах ДНК. Поэтому подобрать к ним лекарство сложно. Для каждого конкретного случая нужно отдельное лекарство которое реагирует именно на эту случайную анамалию ДНК....
Поэтому сейчас рак лечат химиатерапией. Вводят в организм вещество, которое убивает все клетки. Но раковые клетки более нестабильны, поэтому умирают быстрее чем обычные здоровые клетки...
Если удается убить все раковые клетки раньше, чем помрет организм, то человек выздоравливает... иначе , человеку не повезло...
Возможно с помощью ИИ удасться создавать лекарства, которые убивают конкретные раковые клетки с заданой анамалией не трогая остальные... Но пока так не умеют...
С другой стороны, такое лекарство сможет убить например всех Русских с гаплогруппой R1a1, а с гаплогруппой E1b1b (ближний восток и евреи) не трогать... Или наоборот...
Нет это не то же самое.
Для раков и молекул есть специализированный софт для моделирования.
Ллм может найти и обобщить то что могли просмотреть люди. Это пока что смышлёный поисковик и обработчик данных в текстовом виде.
Клубок из текстовых деревьев...
Ллм это стохастический трамвай который едет по этому клубку деревьев и перепрыгивает в узлах как в одном дереве так и между деревьями.
Цитата:
Их «понимание» — это статистический анализ закономерностей в данных, а не осмысленное соотнесение символов с реальными объектами, действиями и их последствиями.
В курсе как оно работает - с простыми сетками еще в 90е встретился, а тут пришлось не побрезговать почитать про nlp, transformer. attentions - не сразу улеглось, большинство обучалок поверхностные но как то потихоньку уложилось.
Китаец один хорошие обучалки выложил, ai by hands - там наглядно, на маленьких матрицах все по полочкам разложено.
Вообще, китайцы давят в этой теме - покопался с huggingface, переводом интересовался, омни модели заинтересовали - китайцев много. Пошел с RAG покопаться - ragflow проект - так он чисто китайский оказался. Пару багов кстати исправил , по одному и там и там.
Поздновато мне заниматься этим - энтузиазма нет былого и ощущения чуда. Но жизнь заставляет.
Неплохой проект от молодежи из Яндекса попался, по заполнению knowledge graph с помощью llm моделей.
Llm это мощный инструмент и в нужных сферах правильно примененный он даст эффект но он требует вложений в инфраструктуру и энергии жрет много.
Как только донастройка (fine tuning) будет в процессе использования и будет опора на структурированные факты (knowledge graph) - тогда эффект будет. Сейчас с помощью функциональных вызовов (mcp и прочее там же) и мультикгентов (разная специализация и тюнинг у моделей) латают дыры и глюки, но рано или поздно детские болезни вылечат.
ты наверно расстроишься, но мозг человека устроен точно так же - это тоже нейросеть, тоже "стохастический трамвай который едет по этому клубку деревьев и перепрыгивает в узлах как в одном дереве так и между деревьями."
Ты наверное расстроишься, но никто точно не знает как работает мозг человека.
Есть куча теорий и их жрецы.
"Слоны - это такие черви"… © анекдот
мозг изучен досконально - он состоит из нейронов и связей разной силы между ними , больше там ничего НЕТУ !
ИИ состоит тоже из нейронов (слов) и связей между ними (веса), тоже больше ничего нету
так что нет НИКАКИХ оснований думать что мозг работает иначе чем ИИ, тем более что ИИ отвечает как человек уже
Ничего смешнее я еще не видел. Вообще всё в природе состоит из атомов, молекул и связей межлу ними, ну еще излучения и время какое-то. Так что тайн больше не осталось - расходимся.
тайны есть - учёные не знают что такое гравитация, и что такое поле, по сути это какое-то волшебство, нет там физических молекул
вторая тайна - есть ли душа ?
третья - не в симуляции ли мы живём ?
Мозг может оказаться не тем чем представляется - а приемопередатчиком к примеру. 90 процентов нейронов это типа ллм а 10 это когерентный приемник для связи с нагвалем... Там поле непаханое.
Есть ли Бог?
Есть ли инопланетяне?
Вирусы это жизнь или не жизнь?
...
Можно подумать, они знают что такое тепло, электричество, время...
тепло - это механическое движение и соударение молекул, тут всё просто, никакого волшебства,
время - это просто череда изменений, тут всех всё устраивает,
электричество - механическое движение электронов, тоже всё норм,
а вот магнитное поле - это уже волшебство (дальнодействие без механического взаимодействия) как гравитационное поле
Ну, в общем, у ученых по-другому ))
обоснуй, у меня высшее техническое, красный диплом
То-есть полагаете 1) с красным можно грубить
2) высшее техническое
равноученый...ЗЫ про "сталкивание молекул" прям понравилось ))
когда нет аргументов и фактов - переводят разговор на личности, ясно, понятно
Вопрос: верно ли что теплота - это по сути механическое движение молекул, столкновения молекул ?
Qwen3-235B-A22B-250711:55 PM
Да, в определённом смысле это верно, но нужно уточнить формулировку, чтобы избежать упрощений и неточностей.
Более точный ответ:
Теплота — это форма передачи энергии между телами или системами из-за разности температур.
А температура тела связана с средней кинетической энергией хаотического (теплового) движения его молекул и атомов.
Что значит "теплота — это движение молекул"?
Пример:
Если нагреть чайник, молекулы воды начинают двигаться быстрее, чаще и сильнее сталкиваются. Эта энергия передаётся от плиты к чайнику — это и есть теплота. А повышение температуры — это следствие увеличения средней кинетической энергии молекул.
Это ключевая идея молекулярно-кинетической теории и термодинамики.
Простите коллега, но полное ощущение, что я беседую с ботом. Видимо, в пылу аргументации с другими коллегами.
Выбросите своего ИИ-ассистента. Теплота это не форма передачи. Бред какой-то, еще и от "тех.спеца"... сначала "молекулы", теперь "форма передачи".
Это вы на себя перевели, как основание для грубости. Я написал конкретные вещи: ученые НЕ ЗНАЮТ ЧТО ТАКОЕ ТЕПЛО, ЭЛЕКТРИЧЕСТВО итд.
Это ты не знаешь что такое тепло. А учёным и инженерам с этим всё понятно по их словам.
И кто тебе дал право говорить за других ? Ты президент Академии Наук ? покажи хотя бы фотку своего диплома с оценками, а то пока похож на гуманитария
Ну вот вы и скатились, краснодипломный ))))))) Тыкайте дальше тем, кто это будет терпеть.
Никто не может ответить что такое тепло или электричество. Только деятели вроде вас, имеющие дело с вещами, как попки уверены, что в курсе, ведь тепло это когда сталкиваются молекулы ))))))) когда закипает чайник ))))
Посмотрел, похоже у вас одинаковая проблема с несколькими коллегами в этом топике. Мой совет - отойдите, отдохните. Все нормализуется, такой период.
Это просто притянутые за уши псевдоаналогии и не более того.
Напомню: слоны - это такие черви (как и страусы)
Говно тоже состоит из молекул (слов) и связей между ними (веса).
Получается, ИИ - это говно? По формальным признакам - выходит, что да.
Кстати, будьте честны в аналогиях: нейроны - это физический носитель - то-есть некие аналоги чего? Оперативной памяти, а связи - это проводники на плате. И да - электрические импульсы аналог взаимодействия. А никакие не "слова" и не "веса".
ИИ тебе лучше объяснит
Даже смеяться лень над таким. Ты б еще отправил к хохлам узнавать, почему они за мир, а мы типа фашисты.
Я не против llm - инструмент интересный, можно применять но нужно понимать их природу и ограничения и использовать с пониманием. Не говорить по душам с библиотекой.
это все равно старый добрый ML, с галлюцинациями потому что напичкан противоречивой мусорной информацией - как человек который читал много а думал мало.
В дополнение к обычному RAG на основе ллм использование knowledge graph могло бы сильно улучшить качество за счет проверки взаимосвязей - гугл в эту тему сейчас хорошо вкладывается, с 2024 года.
АИ компании заинтересованы проучить доступ к приватным данным - их по оценке, в 20 раз больше чем публичных, и натаскивать модели на закрытых пока что данных (в медучреждениях, банках и тд, см rederated llm learning) - и если эту плотину прорвет, тогда поплохеет многим ..
Вот именно. Это сейчас основная цель. Потому повсюду эти зазывалки: совершенно бесплатно можете установить себе в компьютер наш удивительный искусственный интеллект...
Правильно.
Берем СD диск.
Или DVD.
И изобретаем демона, который запишет туда случайно набор байтов, чтобы заполнить диск.
А другой лемон будет отбраковывать случайные и неинтересные комбинации.
В результате, получаем генеративное ИИ, а на диске все романы,фильмы и музыка, которые написаны или будут написаны и сняты.
Там будут и версии "Войны и Мира",где вместо Наполеона будет Макрон, а Пьер Безухов уедет в Америку и станет президентом.
Всего лишь, другие байты на диске.
Диск не нужен. Берём число PI. оно содержит в себе все варианты данных во всех комбинациях. Например, с некоторого смещения, там есть схема квантового звездолёта, нарисованного в автокаде. Осталось только узнать, на каком смещении она находится.
Бог именно это и сделал, создавая Вселенную.
За время, превышающее время жизни Вселенной.
А человек, созданный по образу и подобию Бога, все сможет гораздо быстрее.
Не нужно думать вообще, все уже придумано до нас.
Берем очень длинный файл и перебором меняем в нем числа.
И получим вообще все что надо.
Примерно так сейчас AI реализован, если схематично. Много мусорных данных из которых получаем правила. Примерно как бомж, который роется в отбросах и думает к чему их приспособить.
современный ИИ (на базе LLM) это очень матерый бомжара который обрыскал все помойки мира.
А вот акта творения и понимания у него нет.
Отвлекся. Так вот, строим квантовый компьютер на миллиарды квантов, и классификатор к нему.
Чтоб перебирал все числа сразу.
И даем задачу: фотонный двигатель.
И он бац - 10 в 6 рабочих схем и принципов работы этих двигателей - на ближайшие тысячу лет человечеству есть чем заниматься проверяя конструкции миллиона фотонных движков.
Там будет проблема выбрать работающий вариант.
А это будет сложно, поскольку он скрыт среди миллиардов неработающих.
У Лема есть рассказ про информацию.
Относительно "Война и мира" - там будут варианты с ошибками, обсценными выражениями и страницами на монгольском языке.
Будут подробные предсказания будущего.
Для каждого человека.
Документальные съемки Куликовской битвы.
Разгадка убийства Кеннеди с показаниями участников.
Теория всего тоже будет.
И фотографии из спален любых людей в любое время.
Зачем нам квантовый звездолет?
Кстати о Хабре. Там есть статья о том, как один естественный идиот (ЕИ) спросил медицинского совета у искусственного идиота (ИИ)
И ещё хотелось бы услышать откуда ИИ возьмёт информацию о том, как ранее не испытанные комбинации молекул подействуют на человеческий организм, ведь ИИ обосрался на простейшей замене известного соединения NaCl на известное соединение NaBr, хотя в медицинской литературе об этом уже давно написано и в интернете явно выложено.
как и откуда возьмет, как раз понятно - поищет в памяти наиболее близкие комбинации из обучения.
Придумать и понять, осознать это другое, а поиск по текстам которые он проглатывал во время обучения и компиляция из этих текстов - вполне. А так как модель начитанее любого человека ( мы же можем похвастаться что читали книги больше 4000 тыс лет), то лапши он может навешать правдоподобно. Как и полезное что то выдать.
С ЛЛМ основная проблема фильтрация ее глюков - способа лечения пока нет. Если пользователь ллм в теме понимает, отфильтрует, а если нет, то проглотит.
ИИ это обезьяна пишущая войну и мир?
У обезьяны шансов гораздо больше
.
скорее очень рассеяный эксперт графоман который забывает о чем писал через главу.
И брешет как сивый мерин, путая сюжеты. Все как в Голливудских фильмах, где в Трое Ахиллес почему то не царь а бьется с гигантом из войска от царства где он по сюжету поэмы, был царем.
Страницы