В соцсети X троллят британского журналиста, который поразился тому, насколько близко находятся Аляска и Россия.
Уилл Кингстон запостил карту мира и подписал: «Из-за того, как обычно рисуют карты, я никогда не замечал, что США (Аляска) и Россия почти соприкасаются. Я в шоке».
В комментах шутят, что Кингстон никогда до этого не видел глобуса и думал, что Аляска находится к югу от Аризоны. Смотрите тизер.
Использованные источники:
Комментарии
Вы смеетесь, а для англоязычных карты - вообще большая проблема. Наши школьные физические карты полушарий - огромное достижение.
Обычный глобус решает все проблемы с пониманием того, что такое наша планета Земля.
Была неплохая привычка в СССР- вешать дома на стену карты. Малыши их рассматривали и знали с детства где какие страны и какие города.
У нас висела (начало 60-х). Огромная политическая карта мира. Кроме того, глобус был, довольно большой.
Путин упомянул также линию пересечения дат. Интересно напишут британцы, что это очередная русская угроза.
Когда я рассказал американцам, что Гавайи - тоже бывшая русская колония, они были в шоке...
Из этих самых
сельскихсоветских школьников, видевших карты на стене, вырастали режиссеры и сценаристы и снимали вот такой бред. Называется "Два холма", по мнению создателей - так выглядит ракетный удар С.Кореи по США.Это уже не говоря о том, что в сериале 2022 года Крым входит в состав Украины...
Правильно корейцы рассчитали - с этого направления у Штатов нет ПРО. Да и Россия - тож не дура, своим "сарматом" вообще предпочитает через Южный полюс пулять.
Про Сарматы это рассказы для восторженных дурачков. (Согласен, их большинство и поэтому обижать их не стоит, лучше фантиками радовать.)
При стрельбе через Южный полюс над ним образуется узел, через который пролетают все боевые блоки, уже построенные в боевой порядок. Да и подлетное время увеличивается раза в три. Это очень удобно для организации ПРО - на подходе к Антарктиде расположить радиолокатор обнаружения целей, а с другой стороны Антарктилы стрельбовые позиции ракет ПРО со своим локатором наведения. Высота траектории при такой стрельбе всего километров 200. Никто мимо не пролетит.
И что там, в Антарктиде, много уже ПВО расположили? Притом, действительно, при полете боеголовок через Южный полюс, высота их полета 150-200 километров. Радары засекают их уже на подлете, за 500-600 километров, и времени на противодействие практически не остается. Тогда как летящие по традиционной траектории боеголовки поднимаются намного выше и соответственно, засекаются значительно раньше. У противника остается 12-15 минут для контрдействий.
Поэтому их засекать будут при подлете к Антарктиде в Восточном полушарии, уже построенными в боевой попядок, а сбивать будут в другом полушарии, Западном, при отлете от нее. Это даст массу времени на подготовку к стрельбе. Засекут при высоте 150 км примерно за 1500 км. Это даст почти 10 000 км от места обнаружения до места старта ракет ПРО.
Не организовали до сих пор в виду ненадобности на настоящее время. А при нужде - локатор обнаружения на Кергелене и стрельбовые позиции с локатором наведения на Огненной Земле появятся за пару лет. При срочной нужде можно и Тикондерогами обойтись.
Так что же, еще не организовали? Ай-яй-яй. А о чем тогда вообще говорить? Кстати, сбить "Авангард" любой западной системой ПРО - недостижимая мечта. И останется мечтой еще несколько десятилетий.
" Не организовали до сих пор в виду ненадобности на настоящее время."
На Земле мало идиотов, которые при практическом отсутствии ПРО будут стрелять с подлетным времене час, вместо 20-ти минут. Давая противнику дополнительные 40 минут для подготовки и встречного удара.
Тык ведь, ответно-встречный - с нашей стороны. Со стороны противника - внезапный и вероломный
"Сарматы" с "Авангардами" уже стоят на вооружении. Надобность есть.
С этого направления у Штатов всё НАТО находится :)
Русские стрелять будут через Северный полюс, т.к. это обеспечит скрытность и минимальное подлетное время.
Для меня неочевидно, что более выгодно по энергетике и/или родлётному времени: запускать баллистическую ракету вдоль параллелей по вращению Земли или против
С учетом того, что ракета запускается не в космос, а летит относительно неподвижной Земли, то разницы никакой. Но через Тихий океан всё же намного ближе...
И, немаловажно заметить, плоской.
Их не по параллелям запускают, а по дуге большого круга. Большой круг это пересечение поверхности Земного шара с плоскостью, проходящей через центр Земного шара, точку пуска ракеты и точку цели этой ракеты. Стрелять можно по короткому отрезку, это наименьшее расстояние между точками на шаре. А можно по длинному, огибая Земной шар. Но обе траектории лежат в в той самой плоскости, что была ранее упомянута. (Это упрощенная картина естественно, не учитывающая вращение Земли, например, но для общего понимания вполне.)
На картинке - по параллели +-.
Если уж так душнить, то в ваших выкладках не хватает одного случая, когда траекторий бесчисленное множество и все равнозначны.
Настолько упрощенную картину тут наверное почти все и сами себе представляют. Как раз вращение Земли здесь и хотелось бы учесть.
Вообще давно уже пора бы делать хотя бы для школ реьефные глобусы с настоящей формой планеты. Понятно что условные 50 лет назад было сложновато отливать качественно сложные формы и накладывать текстуры с нужным искажением, потому упростили до шара склеенного из двух половинок, который обклеивалася бумажными полосками в форме бочки или лепестков... Но сейчас то литье, печать, окраска пластика возможны без каких либо проблем, все текстуры можно еще на 3D-модели разместить так, чтоб они были читаемы в натуре, можно даже рассчитать где налить побольше пластика внутри чтоб "геоидо-глобус" не перевешивал одним краем, а был идеально отбалансирован и останавливался на том положении куда его повернули. Многим бы такой "глобус" поломал шаблон, зато был бы куда наглядней привычного шарика.
В масштабе всё равно получится идеальный полированный шар.
Я не только про горы (хотя вон рядом ниже есть пример), я именно про саму форму булыгана на котором мы летим, а там исходя из современных представлений не идеальную шарообразность видно даже на картинке занимающей треть экрана смартфона. Ессно вода прилично выравнивает форму, но идеальным шаром планета все равно не является и близко. В масштабе обычного 40см глобуса уже будет более чем заметно.
Отклонения от эллипсоида, весьма близкого к сфере, составляют менее сотни километров. Мы летим практически на идеальном шаре, сжатие порядка 0,3%. Ужосы представлены в виде карты гравитационных аномалий.
С настоящей формой и размером планеты!!!
Есть такие:
У нас в детстве был глобус, подобный, к сожалению границ стран не было, но хоть представление было.
Бывают карты и глобусы физические, политические и физико-политические. Без границ стран - это и есть физический глобус.
А что даст рельеф на глобусе? Эверест в пропорции с земным диаметром смотрится как малая мусоринка на глобусе. Про остальное не надо и говорить. А вот цветовую градацию высоты поверхности неплохо бы сохранить.
Эльбрус не самая высокая вершина. Мы до базового лагеря на машине доезжали.
Самя высокая, какой то пятитысячник в Южной Америке
Ну нас учили что Эверест в Гималаях. А я просто наш решил указать. В микрон туда - микрон сюда на глобусе без особой разницы. Диаметр Земли -12742 км Высота Эвереста 8848,86 метра
На метровом глобусе, такой прыщик пальцем не почувствуешь
Земля сплюснута с полюсов от вращения, а на экваторе выпирает, по этому 5 тысяч выше 9-ти
Почему маршрут идёт именно буквой "зю", а не по прямой!
У нашей молодежи тоже с географией сейчас полный абзац! Но продолжаем ржать на зарубежными недоумками!
Поэтому нужно с детьми путешествовать. Вопросов будет меньше.
Преподавать нормально надо! И с контурными картами работать!
Неа. Пока своими глазами не увидишь не поймешь. Это у нас на равнине точка А точка Б. А там перевалы, фиг проехать.
Нет, это глобус гравитационного поля Земли. Не ведитесь на фуфло.
Бесполезно. Я как-то пытался купить подобный глобус большого диаметра, в человеческий рост. Их нет в продаже. Нигде. Ни за какие деньги. Что даже немного странно. (Нет ли тут антисемитизьму?)
Конечно есть. На глобусе даже в метр Израиль трудно найти, теряется. А они вообще редко более полуметра бывают.
Есть напольные глобусы 1,3 метра, но стоят 70 000 руб.
Даже больше человеческого роста есть. Только они надувные
У них очень давно есть прекрасные карты - GoogleEarth
Более того, из РФ в СГА можно дойти пешком. И это не шутка. Меньше 4 км всего.
Самое забавное, что раньше таких проблем не было. В старом американском фильме "Большие гонки" герои автопробега
по бездорожью и разгильдяйствуиз Нью-Йорка в Париж переезжают из Северной Америки в Азию именно так.Истины ради всё-таки переплывали. На льдине.
Страницы