Предлагающие запретить передачи «Пусть говорят» и «Мужское / Женское» задаются вопросом: почему же так нравится людям копаться в чужом грязном белье вместо того, чтобы смотреть на семьи, достойные быть примером для подражания?
Ответ, в общем-то, не блещет оригинальностью: все дело в том, что копаться в белье тех, кто «является примером для подражания», просто неинтересно. Что там можно найти?
А главное – зритель не сможет испытать невероятного счастья оттого, что не является таким же упырком, как герои подобных телепрограмм.
В этом и есть смысл таких передач: показать зрителю, как не надо жить, чего не надо делать, каким не надо быть, и дать ему удовольствие от того, что у него это пока получается.
Предостеречь.
Дело в том, что далеко не все, что человек видит, он воспринимает как норму и пример для подражания. Очень многое из того, что человек наблюдает, является для него школой отрицания. Это очень важное умение. Потому что мы придаем себе форму, отсекая все лишнее.
Важно обладать умением отрицать и опознавать то, от чего нужно отречься. Это умение воспитывалось человечеством многие сотни лет через специфические жанры комедий и трагедий.
Вспомните: история Анны Карениной тоже не про счастливый брак, верность и трезвость. Льва Николаевича вполне можно было бы запретить по тем же самым основаниям. Впрочем, и Булгакова, и Шолохова, и вообще…
В этом и есть опасность цензуры.
Именно поэтому она у нас запрещена на уровне конституции. Статья 29 гласит: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
Люди – разные. Они бывают злы и добры, глупы и умны. Но права и правовые инструменты у них одни и те же. И дурак имеет все те же самые права, что и гений.
Но гению вряд ли придет в голову запретить дурака, а вот наоборот…
Любой запрет всегда обоюдоостр.
Это только кажется, что запрет бесплатен. На самом деле запрет чего угодно всегда делает общество чуть более жестким, негибким, порождает группы, стремящиеся к злоупотреблению.
В свое время закон о защите чувств верующих произвел на свет православных погромщиков, врывавшихся на выставки современного искусства. Сейчас оказалось, что эти люди имеют связь с членами Pussy Riot, из-за которых этот закон и приняли. Вот так сюрприз!
Нашим противникам все равно, в какую крайность мы впадем – в крайность либеральной вседозволенности и разврата или в крайность тотального запретительства и лицемерия.
Их устроит и то и другое.
Ведь любая из этих крайностей несовместима с настоящей свободой. А значит, и с настоящей моралью. А следовательно, и с развитием.
Комментарии
Есть еще такое умное слово - вуайеризм.
В данном случае где грань между "школой отрицания" и "эмоциональным вуайеризмом", т.е. сексуальной девиацией?
Учитывая, что основная группа смотрящих - это пенсионерки и домохозяйки предпенсионного возраста.
И как они развивают мораль, просматривая говны в "Пусть говорят" - ума не приложу
Нет там никакой грани "между": эти программы - чистый, буквально дистиллированный "эмоциональный вуайеризм". Научить они ничему не могут. В целях обучения они могли бы показывать "было-стало", с более или менее явными разъяснениями почему было плохо, почему стало хорошо и как этого добились. А какое позитивное обучение может быть быть основано на чистом "посмотрите как плохо: и вот так, и эдак, а ещё и вот как!" - мне не очень понятно. В том смысле, что очевидна невозможность такого обучения.
Изначально бредовый подход Носикова к проблеме. Разве эти передачи вечные в сетке вещания? Поставьте на их место что-то другое и смотрящие это увлекутся другим.
Это не так работает. Если людям начать каждый день показывать свиней, то через полгодика в итоге они начнут хрюкать.
Или вы думаете почему по тв сплошняком идут ментовско-воровские сериалы? Убийства, износилования и прочее в извращенной форме? Воспитание подрастающего поколения и обучение недалеких методам решения проблем в уголовном стиле.
Нет, потому что в ментовско-воровских сериалах все просто и понятно, но в то же время увлекательно, если сценаристы не самое днище. Самое то, чтобы выключить голову и расслабиться после работы.
Если бы все было так, как Вы пишете, то мы бы из 90-х так и не вылезли.
Лучше не спрашивать и, тем более, - не копаться. Пусть там всё тихо сгниёт.
А кто ж про "счастливый" брак будет читать?!
Толстой сам об этом и пишет: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»
А есть не настоящая свобода?
Просто они были неинтересны Толстому с его претензией на морализаторство
И Толстому и читателям
вероятно, так и есть.
Показывать хрень можно. Но необходимо разъяснять - вот это хрень, и хрень она потому что.
И нельзя показывать хрени много. Человек, окруженный хренью, привыкает к окружению и начинает воспринимать хрень как нормальность. Лечится это долго, сложно и не всегда... ибо хрень проще нормальной нормальности, а человек млекопитающее умное, но жутко ленивое.
++++
Согласился бы. Но вот общался с психологом, который лечит в том числе обеспеченных людей. Вроде-бы и деньги и семья, но тянет их на страпонщиц или других извращюг, в том числе и жен. Я такого наслушался, что у меня ухи в трубку завернулись. Но тут вопрос "нормальности", "груз 200" Балабанова, лично я считаю грязью, но кто-то этим восхищяется.
У большинства людей нынче, достаточно спокойная "рафинированная" жизнь. Им не хватает "говна" и острых ощющений. Всякие перверсии и возникают отсюда.
У вас в корне ошибка. Если условного индивида тянет на вот это вот всё - это не люди - биороботы, нелюдь, в человеческом обличии. И это не фигура речи. И никакой религиозности.
Оглянитесь. У меня знакомые дальше Калининградской области пару раз за 45 лет жизни выезжали. И такие не только у нас.
С какой свободой? От чего свободой? "Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя". Это аксиома. Про какую он свободу? КАкую связь он находит между некой "свободой" и "моралью"? Мораль это уже не свобода. Мораль это система норм и правил. Правил (!), при чем тут свобода? Мораль это ограничитель свободы. И уж тем более дальше он почему-то вообще прицепил "развитие"?
Просто цепляй абстрактные понятия одно к другому, читатель же дурак. А если начнет спрашивать что-то, то можно же сказать, что ты просто не понимаешь полета этой великой мысли.
Ладно, это уже дело обычное стало.Никто ни за что не отвечает и за слова тоже.
А что касается табуирования каких-то тем, то это в общем-то общественный выбор. Когда общество появилось, то на следующий же день появились табуированные темы. Ну и ничего, как-то прожили с этим 5+ тысяч лет. Цензура это ественный общественный институт, он позволяет регулировать информационные потоки в зависимости от текущего положения и поставленных задач.
Цензура есть в любом обществе и государстве. Но она касается важных для общества тем. А так чтобы цензурировать какие-то передачки для домохозяек... Ну не знаю, впервые о таком слышу.)) Кто смотрит эти передачки? Молодежь их не смотрит, бабушки какие-то смотрят и чего они там отрицательного наберутся на старости лет?
Вообще очень странная тема статьи, мягко говоря.
Если убирать это мыло надо что то другое предлагать. Петь пионерские песни? Аудитория мягко говоря не та. Да и те же бабки под семьдесят с успехом в соцсетях сидят. С дедами теми сложнее, они пока могут - работают. Пусть даже дворниками и сторожами. Вот с месяц назад знакомый с горизонта исчез, не отвечает - оказалось пришёл с работы сторожем и на диване помер, пока бабка на даче летом живёт, инфаркт. Семьдесят один год.
Начал читать "Майн кампф" и бросил. Не только потому, что бред сумасшедшего, но и бред до тошноты нудный.
Вопрос:
Могут ли в принципе тексты, фото, ауди, видео, содержащие какое-либо дерьмо, заразить дерьмом мозг нормального человека?
Могут ли гей-парады превратить в гомопедика хотя бы одного нормального человека?
А если не могут, то какой смысл тратить время, силы и средства на то, чтобы это запрещать?
Могут. В том и проблема. Стандный инстинкт и жажда разнообразить жизнь. Половина людей, за свою калитку/рацон/область не заходило, райские кущи там, им легко нарисовать.
Это умозрительно. И отдельными примерами ничего ни доказать, ни опровергнуть. Нужны профессиональные исследования и статистика, которые не проводились.
Но но, весь этот ментальный трэш имеет право на жизнь, но после 23.00 и не на федеральных каналах!
В кабеле или я хз! Ютуб вам в помощь! Да и Рутуб тоже!
Вспомните ТВ СССР- "Человек и закон" с наркоманами и педерастами только после 23.00- для тех кто живёт скучную жизнь в Выдропуржске и хочет заглянуть в Мир животных людей!
Но не в прайм тайм, как на НТВ и Россия 24! Вот все мы прям кушать не можем дай посмотреть кто кого изнасиловал, а потом убил и съел.
То за что топит Носиков в социологии называется управляемое создание стресса в обществе. Что бы боялись рожать детей например или на баррикады! Феномен давно известный и изученный!
Для апологетов извращенной логики начальников ТВ РФ советую посмотреть ТВ Франции или Англии. Я бы это назвал ТВ здорового человека!
Учитывая, что Эрнстов и прочих ТВ педерастов выпестовали советники из США, то вопросов быть уже не должно- Колыма, ГУЛАГ, утопление в сортире.
P.S. У нас ещё 10 лет назад раздачей ТВ рейтингов, а значит и цен на рекламу, занималась контора зарегистрированная в США! Понятное дело, у НТВ рейтинг всегда ого-ого, а у ТВ Культура его не было ни при каких обстоятельствах!
Но АП уже все поменяло, наверное! Ведь ссанкции- война же идёт, вы чё!?
Ну, сам роман-то как раз про счастливый брак, верность и трезвость. Семья Анны Карениной и Облонского противопрставляется семье Левина, про которого, собственно, большая часть романа.