ТГ: Обучение необучаемых

До недавних пор с интересом наблюдал за так называемым "сирийским сопротивлением" — попыткой части бывших офицеров армии САР получить свое возмездие, а Ирана — хотя бы частично восстановить свою сеть влияния в стране и пробить транспортный коридор до Ливана. Вынужден, увы, констатировать, что большая часть сопротивления скорее всего является сугубо виртуальным явлением, чьи медиа ведутся одним подростком-алавитом. Любая герилья на каждом этапе требует максимальной зрелищности — ни одно вооруженное движение не может долго существовать без подкрепления извне и поддержки населения, а обе этих части требуют зрелищности. Если весной у алавитских группировок случился вполне реальный, пусть и фальстарт, то уже события в Сувейде и события, лежащие между свержением Асада и друзским выступлением показали полную недееспособность "Исламского фронта сопротивления", не говоря уже о его желании зарабатывать политический капитал на противостоянии Израилю. Ни одной зрелищной акции, мизерная поддержка от населения и отказ от аффилированности с ИФС офицеров бывшей сирийской армии, сражавшихся на стороне друзов, показывают, кажется, более глубокую и общую проблему, чем нежелание сирийского населения вести борьбу против новых властей в Дамаске.

До убийства Касема Сулеймани, лично проводившего множество иранских операций, деятельность Кудс можно было назвать образцовой — так называемый "шиитский полумесяц" был пронизан сетью реальных и виртуальных группировок, получавших финансирование и поддержку от Ирана и проводивших активные наступательные оборонительные действия против его врагов, иной раз даже без широкого медийного сопровождения. После же его смерти и прихода ко власти Исмаила Каани иранская сфера влияния начала медленно сжиматься, причем даже не от нехватки ресурсов — скорее, от нежелания Каани вести активную деятельность и нового подхода, набиравшего популярность еще в 2019-м году. Еще при Касеме Сулеймани конкретно в Ираке персы открыли для себя возможность проводить акции прямого действия против американцев в регионе, не подставляя под удар своих союзников в Ираке в лице Сил Народной Мобилизации и не подставляясь под удар самим. Подход заключался в создании виртуальной организации, ее раскрутке и действий уже от ее лица. Как только над организацией нависала реальная угроза, ее распускали и создавали новую. Акции же прямого действия, чаще всего заключавшиеся в нанесении минометных ударов по американским базам или подрывов СВУ на местах следования американских конвоев, максимально раздувались в медиа, что вело к началу поисков этой несуществующей организации американцами. Уже при Каани, кажется, вместе с началом ослабевания иранской экономики, подобный подход был принят за основной. А уже опосля оказалось, что можно вовсе не проводить акции прямого действия, достаточно о них заявить, дать медийное сопровождение и положить красивый отчет на стол теряющему интерес к реальной жизни рахбару, чтобы тот выделил еще большую долю иранской экономики на становящуюся бесполезной деятельность КСИР. В это же время наработанная Сулеймани реальная сфера влияния продолжала сжиматься под израильским давлением, пока не сжалась до границ Ирана и Северного Йемена. Если Ирану несмотря на все его нежелание предстоит пересмотреть жизнеспособность этого подхода после грядущей смерти рахбара и недопобеды в "двенадцатидневной" войне (а в этой войне он себя показал, так сказать, "во всей красе"), то в первую очередь под нож попадет все виртуальное "сирийское сопротивление". В таком случае не удивлюсь, если ИФС начнет работать в интересах уже сирийского президента аль-Джулани — тот, как видно на примере Сувейды, с Израилем договориться не смог и был вынужден начать вести через бедуинов прокси-войну на территории собственной страны. В любом случае, кажется, других заинтересованных в реальном или виртуальном сирийском сопротивлении региональных игроков не остается. 

Почему же Иран смог при Сулеймани навязать американцам гонки за несуществующими группировками по иракской пустыне, почему сам оказался в той же ловушке и как гиперинформационное общество поломало разведывательную деятельность и процесс принятия решений почти всем крупным и значимым странам мира? Ответ, как мне кажется, кроется в победе "либеральной демократии" в 1991-м году. Еще незадолго до поражения СССР в "холодной войне", американским истеблишментом в лице Картера был принят курс на сокращение влияния ЦРУ, которое обрело собственные, чаще всего сугубо коммерческие, интересы, вовлекавшие США в одно бесперспективное противостояние в Центроамерике за другим. Из этого следовало в частности и сокращение штатов американской разведки. Несмотря на короткий реванш силовиков при Рейгане и Буше-старшем, после поражения и добровольной сдачи советского разведывательного мастодонта, ни единого обоснования для сохранения такой же монструозной американской сети не осталось, тем более на фоне тяжелых поражений разведки США в Иране и Ираке. Было принято стратегическое решение о сокращении разведдеятельности, которое можно условно выразить в следующих пунктах:

1. В мире победила либеральная демократия, а те страны, которые еще ими не являются, ими вскоре станут;

2. Любая либеральная демократия по натуре своей — союзник США;

3. Нет никакой необходимости вести деятельность больше номинальной в регионе, где ее можно скинуть на союзников — в конце концов, они больше американцев разбираются в специфике регионов;

4. Для слежки за союзниками достаточно читать их собственные СМИ, получать доклады от коммерческих консалтерских контор и опционально прослушивать их выборных лидеров — в конце концов, в либеральных демократиях СМИ не цензурят, а значит, из них можно узнать ПРАВДУ.

Именно слежка за медиа и опора на союзников и стала фатальной для американской гегемонии. Не только Великобритания не отказалась от собственной, без преувеличения, великой разведывательной школы, что позже вылилось в тяжелое для американцев поражение от Талибана в Афганистане, так еще и во многих регионах интересы США были подменены интересами их союзников, в частности Катара, Турции и мощнейшего иорданского ГРУ, что вылилось в абсолютно ненужную поддержку американцами свержения дружественных им диктатур в Египте, Сирии и Ливии (в последней, впрочем американцы обязаны противоречащему их интересам решению европейцам). В самой же Европе разведывательная деятельность, направленная на Восток, была отдана сначала на аутсорс полякам, а те ее скинули на прибалтов и украинцев — именно этим, как мне кажется, обоснована чрезмерная фиксация американцев на Украине и идее "нанесения стратегического поражения" России, основывающаяся буквально на цифрах из публичной сводки Генштаба ВСУ, скорее всего не сильно отличающейся от непубличной. Что поделать, если собственная сеть ввиду выхода на пенсию дедов из холодной войны деградировала, а во всех think-tank'ах, СМИ и консалтерских компаниях, на которые в том числе опираются американцы при принятии решений, доклады строчат выходцы из стран-союзников и озлобленные на свои страны эмигранты? И это не говоря уже о том, что англичане, никаких сокращений не проводившие, всюду наступают на пятки своим заокеанским кузенам...

Деградация американской разведки и одновременно с этим распространение клипового мышления привели к попыткам обосновать нерациональные американские действия "теорией управляемого хаоса", в том числе самими американцами. Спешу заверить — это не американцы преисполнились в поджигании земного шара, просто из-за расхождения их интересов и интересов их союзников и "союзников" американцы творят несусветную дичь.