Мы живём во время экологической катастрофы. Только происходит она не в лесах Амазонки, а в цифровой экосистеме интернета.
Пролог: когда в саванну пришёл новый хищник
Представьте, что в африканскую саванну внезапно забросили стаю сверххищников. Не обычных львов — а существ, которые бегают быстрее гепарда, видят лучше орла, никогда не спят и не знают жалости.
Что произойдёт с экосистемой?
Первыми исчезнут травоядные, которые медленно добывают пищу. Выживут только те, кто умеет очень быстро бегать или прятаться в норах. Хищники среднего звена вымрут — им нечего будет есть. Вся пищевая цепочка перестроится вокруг нового доминирующего вида.
То же самое глобально происходит с интернетом прямо сейчас. ИИ-ассистенты — это те самые сверххищники, ворвавшиеся в цифровую саванну. И они кардинально и вполне успешно перестраивают всю экосистему под себя. Только вместо антилоп и зебр вымирают информационные сайты. Вместо гиен и шакалов исчезают агрегаторы контента. А на месте некогда богатой экосистемы знаний остаётся цифровая пустыня развлечений.
Источник катастрофы: битва за последний ресурс
В любой экосистеме есть ограниченный ресурс, за который идёт главная борьба. В саванне это вода и пища. В интернете это время пользователя, человеческое внимание.
До прихода ИИ экосистема работала так:
Человек искал информацию → Поисковик предлагал варианты → Сайты конкурировали за клики → Человек выбирал источник → читал, сравнивал, делал выводы.
Это была сложная, многоуровневая пищевая цепочка. Каждое звено получало свою долю внимания. Теперь цепочка сократилась до двух звеньев:
Человек задаёт вопрос — ИИ даёт готовый ответ. Всё. Остальные звенья оказались не нужны.
Первые жертвы: кто уже ощутил давление
Википедия: гигант на глиняных ногах
Я уже не помню, когда в последний раз заходил на Википедию. Пусть сейчас ссылаться на неё сейчас немодно, но Википедия остается венцом интернет-экосистемы — коллективным разумом человечества. Миллионы людей бесплатно создавали и редактировали статьи, движимые идеей открытого знания.
Но зачем заходить туда, если GPT может пересказать любую статью за секунды? Причём не сухо, а адаптировав под ваш уровень понимания? Да, возможно он упустит нюансы, придумает авторов, ссылки и концепции, но кто будет разбираться?
Цифры говорят сами за себя: согласно недавнему исследованию, трафик Википедии упал на 23% за три года, невероятно резкое снижение для топ-сайта. Исследователи прямо связывают это с конкуренцией ИИ-инструментов. Обратите внимание, что в марте 2025 года сайт chatGPT.com привлек на 500 миллионов посещений больше, чем Википедия. Кто будет тратить часы на написание статьи, которую никто не прочитает? ИИ высасывает знания из этого коллективного мозга, но ничего не даёт взамен.
Википедия превращается в зомби — формально живая, но жизнь понемногу из неё вытекает. Источник, который питает ИИ, сам медленно умирает от истощения.
Профессиональные форумы: стагнация экспертных сообществ
Stack Overflow, профильные форумы программистов, медицинские сообщества — все эти места, где эксперты делились знаниями и спорили о тонкостях, теряют смысл. Количество вопросов и ответов на Stack Overflow в апреле 2025 года упало на 64% по сравнению с апрелем 2024 года. Зачем искать ответ на форуме, где нужно перечитать полстраницы обсуждения, если ИИ сразу даст концентрированное решение?
Вайб-кодинг — заманчивый мираж для дилетантов. Новички собирают стартап на коленке, не понимая, что вообще происходит внутри кода. ИИ громоздит черный ящик на черный ящик, оставляя другим разбираться, если что-то сломается.
Экспертам некому передавать знания. Новички не задают вопросы — они спрашивают ИИ. Накопленная за десятилетия коллективная мудрость становится музейным экспонатом. Это особенно иронично, потому что именно на этих форумах ИИ когда-то учился. А теперь он душит своих родителей.
Новостные сайты: под угрозой автоматизации
Новостные сайты уже ощущают давление. Люди ещё хотят знать, что происходит в мире прямо сейчас. Но доступ к сайтам информационных агентств теперь не обязателен.
Уже сейчас ИИ умеет собирать сводки новостей из десятков источников. Что произойдёт, когда он научится делать это в реальном времени? Зачем читать пять разных статей о событии, если ИИ может дать полную картину за минуту?
Новостные сайты окажутся в положении фермеров, выращивающих урожай для того, кто потом продаёт его под своим брендом. Не спасут аналитические статьи, это уже сейчас могут делать ИИ, не спасут и интервью политиков — ИИ найдет их в Твиттере, разве что эксклюзив от топов, но это уж очень карманная ниша.
Неудивительно, что крупнейшие медиахолдинги подают многомиллиардные иски к создателям ИИ, обвиняя их в незаконном использовании контента. Они первыми поняли, что их превращают из партнёров в кормовую базу.
Выжившие: кто адаптируется к новой экосистеме
TikTok и YouTube: короли развлечений
Интересно: платформы развлечений не только выживают, но и процветают. TikTok, YouTube, Instagram не боятся ИИ. Наоборот — они его используют.
Почему? Потому что они продают не информацию, а эмоции. Их продукт — не ответы на вопросы, а способ убить время, посмеяться, удивиться.
ИИ пока не может создать идеальное видео смешного кота или захватывающий блог о путешествии, ему не хватает харизмы и эмпатии. Но и здесь уже есть ниша первых ИИ-инфлюенсеров...
Reddit и Пикабу: оазисы человеческого общения
Социальные платформы тоже выживают, но по другой причине. Люди приходят туда не за информацией, а за общением. Поспорить, поделиться мемами, ощутить чувство принадлежности к сообществу.
ИИ может ответить на вопрос «как починить кран?», но он пока не может заменить удовольствие от неожиданного комментария или участия в бессмысленной дискуссии.
Правда, и здесь есть подвох. Что произойдёт, когда половина комментаторов окажутся ботами? Когда ИИ научится писать мемы и шутки неотличимо от человеческих? В конце-концов, устанут ли люди от машинного участия и искусственных конфликтов?
Специализированные сервисы: ниши для выживания
Выживают сайты, которые предоставляют уникальные сервисы: банки, магазины, системы бронирования, государственные структуры. Всё, что требует реального взаимодействия с миром, а не просто информации. Пока будут жить доски объявлений электронные библиотеки, сайты знакомств..
Но и здесь ИИ наступает на пятки. Уже появляются чат-боты, которые могут забронировать столик или оформить страховку. От агрегации объявлений один шаг до их приема прямо в приложении ИИ, а затем ваше объявление подсунут именно тому, кому это надо. А то и ненавязчиво убедят в необходимости покупки.
ИИ переводчики, ИИ писатели - уже захламляют литературное поле. Печально будет, если человек привыкнет - пока ИИ производят лишь суррогат, жвачку для мозга, которая симулирует мыслительный процесс.
Премиум-знания: элитные заповедники
Появляется новый тип выживших — закрытые экосистемы знаний. Платные сообщества, где настоящие эксперты делятся опытом за деньги. Курсы, мастер-классы, приватные Slack-каналы. Это цифровые заповедники, недоступные для ИИ-краулеров. Знания там защищены не только паролем, но и юридическими соглашениями о неразглашении.
Представьте: вместо открытых форумов программистов появляются закрытые клубы за $100 в месяц. Вместо бесплатных YouTube-туториалов — премиум-мастерклассы за $500. Знание снова становится привилегией. Но смогут ли они полностью защититься от ИИ? Сомневаюсь. Да и реальную ценность информации в таких закрытых сообществах оценить сложно.
Ирония в том, что интернет, который должен был демократизировать доступ к информации, может вернуться к феодальной модели. Цифровые монастыри для избранных.
Смена власти: кто устанавливает правила игры
Монополия на истину
В старой экосистеме человек мог сравнить пару страниц источников в поисковой выдаче и составить собственное мнение. В новой — ИИ сам выбирает, какие источники «авторитетные», а какие нет. Кто решает, что The New York Times важнее блога независимого журналиста? Кто определяет, что мнение профессора Гарварда весомее наблюдений практика из провинции? Кто устанавливает, что англоязычный источник корректнее русскоязычного?
ИИ создаёт невидимую иерархию авторитетности. И попасть в неё могут только те, кого алгоритм сочтёт достойными. Это новая форма цензуры — не запрет на слова, а ранжирование по важности. Теперь задача будет не просто быть полезным, понятным и инновационным, успех будет зависеть от возможности попасть в авторитетный источник. А пользователь, уткнувшийся в экран ИИ-ассистента, сам никогда не поймет, что мир гораздо более разнообразен. При этом поисковики оставляют хотя бы потенциальную возможность увидеть альтернативы, а в случае с ИИ всё гораздо сложнее.
Есть и ещё одна проблема — потеря контекста. ИИ вырывает цитаты из статей, игнорируя нюансы. Медицинский совет теряет важные оговорки о противопоказаниях. Юридическая норма — исключения из правил. Научное открытие — границы применимости. Представьте врача, который лечит по выдержкам из учебников, не читая полные главы. Именно это делает ИИ с человеческими знаниями — превращает их в опасные фрагменты.
Рекламная экосистема под угрозой
Вся интернет-экономика построена на рекламе. Сайты зарабатывают, показывая баннеры. Google богатеет на рекламе в поиске.
Но если люди перестают заходить на сайты, кто будет смотреть рекламу? Если ИИ даёт готовые ответы, кому нужны рекламные объявления в поисковой выдаче? Рекламодатели это понимают. Деньги потекут туда, где есть внимание — к создателям ИИ. Google уже встраивает рекламу в ответы Bard и Обзор от ИИ. ChatGPT тестирует спонсорские вставки.
Новая экосистема будет принадлежать горстке ИИ-гигантов. Они станут единственными воротами в цифровой мир. А когда ИИ превратится в браузер и поглотит все офисные утилиты, произойдет схлопывание цифровой инфраструктуры, точкой входа в цифровой мир для человека останется только ИИ.
Парадокс самоуничтожения: когда хищник съедает свою добычу
А теперь самое интересное. ИИ ослабляет источники, на которых он сам учился. Это как хищник, который съел большинство травоядных и теперь столкнулся с угрозой голода.
Представьте интернет через 10 лет:
-
Википедия заброшена
-
Форумы мертвы
-
Новости пишет ИИ
-
Блогеры заменены на ИИ-аватаров
-
Комментарии генерируют боты
На чём будет учиться следующее поколение ИИ? На текстах, созданных предыдущим поколением ИИ?
Мы получим цифровой инбридинг — вырождение от скрещивания с самим собой. ИИ станет всё более усреднённым, шаблонным, предсказуемым. Исчезнет та самая «вода» — странные мысли, неожиданные связи, человеческие ошибки, которые и делают тексты живыми. Подробнее о проблеме в статье.
Реализуется ещё одна угроза — энтропия контента. Когда ИИ плодит однообразные тексты, поисковики теряют способность различать качество. Google уже отчаянно борется с ИИ-спамом, но под фильтр попадают только самые тупые.
Интернет заполняется серой массой красиво написанных, но пустых текстов. Как болото, где вся жизнь задохнулась, и теперь оно служит только источником торфа.
Новая экосистема: что вместо библиотеки
Куда мы приходим?
Интернет превращается из «мировой библиотеки» в «глобальный парк развлечений». Хотя честно говоря, только часть интернета можно было назвать библиотекой. Интернетные свалки, социальные паутины с с жирными пауками SEO, купленные газеты, жестко модерируемые форумы, забитые рекламой отраслевые порталы, порно всех видов, продающие место в топе творческие сайты, ЖЖ полный безумцев... Всё это тоже интернет.
Но даже этот интернет был и пока есть разный. Там каждый находит, что-то своё. Пусть не всегда оно одобряемо обществом, или женой, ты мог найти то место, где было бы интересно тебе. Теперь это место будет забито однообразным контентом. Твои собеседники будут подозрительно похожи на ботов. Ты будешь посещать его всё реже и реже, а в какой то момент ты поймёшь, что бескрайний горизонт превратился в небольшое комфортное окно chatGPT.
Эпилог: что нас ждёт?
Неизбежно ли это? Можно ли что-то изменить?
Возможно нужно осознать ценность того, что мы теряем — чтение источников, а не саммари, сравнение точек зрения, анализ, формирование собственного мнения. Ценность субъективности и необходимых человеческих ошибок.
Стоит ли как-то поддерживать «заповедники» старой экосистемы — места, где люди всё ещё спорят, ошибаются и создают уникальный контент? А может будет принят закон о равном доступе, квоты на представленность сайта в источниках ИИ, или введут налог «солидарности» на ИИ. Но даже не могу себе представить, как такое реализовать.
Или принять неизбежное и готовиться к миру, где знание монополизировано, развлечение алгоритмизировано, а человеческое любопытство удовлетворяет только один источник.
Впрочем, что происходит с видом, который перестает сам охотиться, добывать пищу, которому приносят готовую еду. Он не обязательно вымирает, он просто одомашнивается.
_______________
Статья не моя, но показалась интересной. В русле моих последних статей здесь, на АШ. А вообще, больше интересного в моём Телеграм. Подписывайтесь: https://t.me/gromovaty/
Комментарии
Так ии это можно сказать и есть супервикипедия, только в реальном времени и автоматизированная.
Что опять не так?
Спросите его что нить нестандартное или новое. Пока на StackOverflow не появится ответ на этот вопрос, ИИ ничего вам не ответит вменяемого.
Ключевой момент, ИИ неспособен даже рассказать, как сделать бутерброд с сыром, пока не найдёт рецепт. ИИ может из нескольких ответов на вопрос выбрать лучший или скомпилировать ответы в один, но ответит сам не способен по определению.
Скажу страшное. Большинство людей на это так-же неспособны.
Я это в полной мере осознал, когда приехал из России в Берлин и увидел ёршик и белоснежный туалет. Понять, что ёршиком надо смывать какашки не смог самостоятельно.
Я это понял, когда один раз решил достать его и посмотреть. До этого несколько лет думал о том, для чего же он нужен))
Воот, а представьте, что ёршик для унитаза ещё не изобрели. Самостоятельно додуматься до такого ёршика - нетривиальная задача. Возможно на несколько человеко-месяцев труда (ествественно с учетом экспериментов над разными конструкциями). А кто-то, кто пользуется ёршиком с самого детства, считает, что эта конструкция "самоочевидна".
Аналогично и с бутербродом. Возможно, что если человеку ни разу не видевшему бутерброд дать хлеб, масло и ещё кучу продуктов, то он даже за всю свою жизнь не додумается до концепции бутерброда. Так и будет добавлять масло в кашу и не думать о большем.
Но он ответит что-то похожее на вменяемое но по факту лажа (проверено на гопота-чате и на ките).
Раньше были тёплые ламповые гусляры и глашатаи, но их заменили холодные бездушные
новостные сайтыгазеты. Раньше через реку с лодочниками плавали, живые дискуссии вели в дороге, а потом построили эти ужасные немые каменные мосты.Эта песня хороша, начинай сначала))
Вам русским по белому написали: когда ИИ задавит интернет-ЕИ, приток новых данных прекратится, и ИИ перейдёт на самоповтор с перманентным ухудшением качества контента.
Что не так? Ну прочтите:
Пусть меня сейчас закидают тапками, но сейчас Википедия не модная, сейчас, сейчас много других ресурсов, тем более, что сейчас Википедия избыточно политизирована, там сейчас всё не так как на самом деле.
Как-то ученые смоделировали что будет, если исчезнут слоны. По итогу оказалось, что вымрет вся саванна... Оказалась что слоны даже распахивают почву.
Были просто болваны, но теперь их убедили, что у интернета появился ИНТЕЛЛЕКТ.
Так забрасывали же человека в саванну... и ничего, до сих пор саванна на месте. Цель наборов системных алгоритмов не в уничтожении интернета, а в застройке после зачистки. И это тоже далеко не первая такая схема в реализации. "Новый порядок", повторюсь, будет базироваться на дифференциации доступа к знаниям. Што, впрочем, тоже не новость, просто ныне технологии позволяют достигать тотальной реализации
давайте без этих кривляний про NWO , сознайтесь хотя бы самому себе что
мир дикого западабуржуи когда то физическое рабство под видом освобождения заменили на денежное, а теперь меняют на цифровое.З.Ы, – Покайся, Иваныч! Тебе скидка выйдет! (с)
Не понял претензии, ежели честно) сказано примерно то же самое... единственное, што схема весьма успешно работала и до появления буржуев
Человека не забрасывали в саванну, он в ней появился.
Угу.
Только вот доверия ИИ нет никакого.
Он часто врет не краснея. Сейчас если в гугл ввести вопрос, то первый ответ от ИИ. И часто в этом ответе он несет такую ахинею... Запросто в одном абзаце может противоречить самому себе.
Разработчики этого и не скрывают: главное - удовлетворить пользователя. Нейросеть буквально дрессирована под "угождение".
Гуляет куча мемов, где юзер гоняет её вопросами, меняет вводные - а она каждый раз услужливо переписывает ответ, подстраиваясь под настроение, формулировку, поворот мысли ;)
и какой смысл пользоваться таким инструментом ? если вы будете измерять что-то и каждый раз будете получать разный результат, вы будете таким измерителем пользоваться ?
я думаю что этой фигней только тупые пользуются. и те кто не знает вообще ничего и не может понять что это не работает как надо.
А они и будут. И уже пользуются. И верят очень охотно. Через поколение получим абсолютно тупых идиотов, вскормленных нейросетью с младенчества.
Которые будут верить ей на слово, даже когда все будет очень плохо. Фильм "Идиократия" в реальности.
Этакий всеинтернетный Голливуд.
Возможно, что вернёмся к сегрегации: в интернете появится сектор, защищённый от ИИ - для тех, кто не захочет читать деградирующую от инбридинга жвачку.
Хотя это и будет тот самый "информационный феодализм" - добровольное разделение по секторам интернета. И элитой будут те, у кого выше интеллект, сами догадайтесь у кого.
Вряд ли. Написал у себя в ТГ.
Цитата:
Это и есть антропоморфный переход - окончательное вытеснение живого смысла и человеческого присутствия в пользу синтетики. Это поле цифровых фантомов и развлечений для масс, которым не по карману останки настоящей культуры, мышления, общения.
И это не просто деградация - это переход в другое состояние. В цифровую резервацию, где остаются только те, кто не может себе позволить живое человеческое общество с реальной мыслью и смыслом.
А люди, которым нужно нечто большее, чем контентный синтетический фаст-фуд, уйдут в закрытые людские заповедники - кто в исторические, кто в философские, кто в конспирологические, кто в научные или бизнесовые.
По подписке, разумеется.
Так и произойдёт великая цифровая сегрегация - по уму, по интересам и по кошельку.
Так почему "вряд ли"? Сами же пишете: "произойдёт великая цифровая сегрегация - по уму, по интересам и по кошельку". Не могу не согласиться.
Буквально вчера я доверился ИИ при настройке нового коммутатора, к нам приехал неведомый мне Eltex.
Спросил ИИ как его агрегировать. Тот написал команды, где есть оператор Active
Бился, бился. Не принимает. И по табу там Auto. Скачал с оф сайта Инструкцию, а там Auto, а не Active или Actimel.
ИИ на сегодняшний день допускает много ошибок. Верить ему надо с осторожностью.
+1
мысль интересная и, на мой взгляд, справедливая. Есть только пара моментов, которые стоит уточнить.
1. До ИИ бал правили поисковики, просто скрывая что-то из поисковой выборки или наоборот, продвигая. Это та еще манипуляция как по мне, свободным интернет был только на заре своей истории.
2. Если ИИ будет действительно развиваться (а по версии Маска человечество - это биологический загрузчик ИИ) то он сам нагенерит такое кол. значимых знаний, которое нам и не снилось. Для примера, можно посмотреть скорость расшифровки молекул ДНК до ИИ и после.
PS: прямо сейчас пишу тесты на свой код с помощь ИИ, ни когда не любил писать тесты.... :)
Любой инструмент можно использовать как угодно. С пользой или нет. Автомобиль создан для того, что бы человек меньше ходил.
Алису к примеру неплохо применять как помощника в программировании, и только потому, что Яндекс ее похоже качественно кормил. Появятся модели и в других областях. Вопрос времени.
Хорошая аналитическая статья. Спасибо. Самообучение для машины - это не совсем правильный подход, ящитаю. Что же касается статьи, то идёт глобальный передел рынка рекламы.
Все в текущей версии реальности перевернуто с ног на голову. Это человек должен обладать навыками саморазвития, машине - это строго противопоказано. В процессе обучения её роль - задавать вопросы, на которые человек и должен давать ответы, обучая её. Только так возможно получить искусственную интеллектуальную систему, которая будет развиваться на одном уровне с человечеством.
Вы всё крайне упрощаете и утрируете, поэтому ваши рассуждения по сути очень мало отличаются от бреда или фантазма...
вообще никакого сочувствия к "вымирающей экосистеме", которая из-за рекламного безумия деградировала настолько, что мусорные результаты всех этих поисковиков приходится вручную проматывать километрами в поисках чего-то действительно релевантного запросу...
Собственно говоря это одна из причин, почему ИИ зашел. Застаревшие проблемы интернета.
Даже прорывная научная работа выложенная в интернет не принесëт еë автору денег. Поэтому интернет как носитель знаний достаточно плох для тех, кто эти знания производит.
только что забил в классическом поиске "изопропиловый спирт купить"
выдал рекламу SimpleWine ))))))
гори она синим пламенем, эта "экосистема"
хороший текст, решила ответить отдельной статьей, расширить тему так сказать)
Кто одомашиватель?
Нарисованная автором картина будущего может быть иной.
ЕИ-интернет не умрёт, а уйдёт в подполье. Некий аналог Даркнета, но без криминала (разве что правительства установят, что само проникновение в такого рода Даркнет -преступно). И тогда общество разделится на морлоков (хавающих всё более деградирующий ИИ) и элоев (те, кто будет тайно пользоваться интернетом "по старинке"). Причём элои и морлоки будут жить совместно, и морлоки даже не будут подозревать, что вот этот -элой.
Наступит некая криптомеритократия?
Однако в этом плане я более оптимистичен. Скорее всего, после осознания опасности начнутся репарационные процессы. Сначала от ИИ (точнее, от безумного к нему доверия) откажутся самые толковые, за ними и остальные подтянутся.
Кстати, "оптимизм" автора насчёт ресурсов типа "Пикабу" не разделяю. Уже сейчас в тамошних комментариях царят утверждения, что там "ИИ порылся".
а кто вас заставляет не ходить на википедию и пользоваться ИИ ?
я например хожу на википедию. потому что там где я читаю, на нее ссылаются.
и не знаю я, что такое этот чатгпт и не хочу знать.
а у вас проблемы.
Сюжет статьи живо напомнил о фильме "Матрица" и историю вырождения Габсбургов.
Конечно, развитие т.н. ИИ уже приводит к бардаку и заполонению информационного пространства тоннами лжи. И, думается, обязательно будет кризис, обязательно рванёт эта бомба, и мало кто уцелеет. И хорошо, что пружина сжимается очень быстро, и кризис ИИ рванёт при жизни людей, кто не утратил компетенций жизни без интернета и прочих скоростных коммуникаций. Есть шанс выжить человечеству. Главное сейчас: обеспечить безопасность в области вооружений массового поражения, чтобы никакие "ИИ" не имели доступа к запуску и детонации оружия. Это задача руководства стран, имеющих такое оружие.
Конечно, стоит. Внести сайт АШ в красную книгу и пылинки сдувать :)
Тут, как я понимаю, все может быть еще более серьезно. ИИ черпает информацию из интернета. Злоумышленники, с использованием того же ИИ, уже сегодня могут наводнить интернет ложной информацией. И что тогда? Неужели, полный коллапс этого источника знаний?
Вы всё проспали. Интернет уже многие годы наполнен ложной и псевдо- информацией чуть менее, чем полностью. Полезной и достоверной информации - жалкие проценты.
Вы правы. Я даже не уверен, что это этот ответ написали вы.
Хуже того - я и сам не уверен.
Есть одно НО!
Это - пресыщение. Рано или поздно все это будет не нужно в том плане в котором вы описываете...
Рано или поздно будет понятно что новости от ИИ - "вроде и написано много а вода - водой"... и будут читать обзоры на эту воду от людей...
Рано или поздно будет понятно что еда или советы для людей от ИИ - "вроде и написано много, вроде и мука с водой в составе, а на хлеб не похоже"... и будут искать советы или еду от людей...
В общем все будет...
А что, научные публикации куда-то исчезнут?
Если сегодня ИИ уже создаёт лидеров мнений, артистов, исполнителей электронной музыки и кумиров в виде цифровых аватаров с миллионными подписчиками, то насколько сложно будет придумать виртуальных учёных?
С публикациями, регалиями, интервью, кафедрами и псевдоподдержкой в медиаполе?
Проблема в том, что вы, может, и поймёте, что научные статьи этих «учёных» - туфта, сгенерированный мусор без содержания. Но масса этого не заметит. Ваш скепсис утонет в море восторгов, ссылок, лайков и PR-поддержки. А алгоритмы лишь укрепят эту симуляцию: «раз цитируют - значит, авторитет».
И тогда вопрос будет уже не в качестве науки, а в том, кто контролирует иллюзию истины.
Я так не думаю. Вполне вероятно, что тот имитатор интеллекта можно использовать в качестве фильтра для отсева мусора.
Всё пройдёт, пройдёт и это. Напомню, что на заре мобилостроения нам продавали, а мы покупали мелодии и звуки на телефон за деньги. А сейчас, человек поменявший стандартную мелодию вызова на телефоне, выглядит уже, как минимум, подозрительно....
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы