Из прошлого русской дипломатии-- 2 /О дипломатической ответственности

1833 год это когда Николай добился чтобы чрез проливы ходили только русские корабли. При этом  еще и Дания с зундской пошлины платила Николаю как гаранту 10 тысяч далеров.

За ссылки спасибо!

Извините за длинный ответ, если лень читать - не обижусь.

Можно много говорить про Ивана и Петра, но первый свою войну в конечном итоге проиграл, а второй - выиграл. Собственно отсюда и почитание Петра многими историками.

На самом деле это очень честный и жесткий критерий. Кем у нас остался в памяти Наполеон III? Ловцом удачи, которого разбил грубый дядька Бисмарк? А ведь реформы Наполеона III по масштабу сравнимы с реформами Наполеона I. Именно III-й создал ту Францию, которую мы сейчас знаем, с теми самыми "300 семейств", управляющих не только страной, но и половиной мира. Но во франко-прусской войне "что-то пошло не так", и вот Наполеона III представляют карикатурным персонажем.

Николай I был реально хорошим царем. В отличие от последующих он ЧЕСТНО тянул государственную лямку, более того - он, математик до мозга костей, пытался совершать реформы и проводить экономические преобразования, имея в помощниках гуманитариев.

Русская армия проявила себя отлично до 1854-го, но вот случилась Крымская война (которую - справедливости ради! - проиграл не Николай, а Александр) - и он уже у нас "Николай Палкин", "солдафон на троне", и т.д. То, что его сынок просто разорил крестьян, то, что крестьянин 1870-х платил в казну больше В ДВА РАЗА, чем крестьянин 1840-х, забылось напрочь.

Павел I провел кучу интересных реформ, в том числе и в армии, можно сказать, что павловская армия в результате Наполеона победила, но бесполезные победы, которыми воспользовались другие, и вот у нас в памяти только полусумасшедший, который послал казаков завоевывать Индию.

Почему так? Да по очень простой причине - судят чаще всего о деятельности того или иного исторического персонажа по результатам его деятельности. 

 Напомню с чем пришлось иметь дело Николаю Александровичу, без Нессельроде и прочих. Собственно "рыночек порешал" итоги царствования:

"Проблема ствольного железа уходила корнями в начало XIX в., когда сложилась система производства огнестрельного оружия, в которой казенные горные заводы Урала, находившиеся в ведении Министерства финансов, были обязаны снабжать Тульский, Сестрорецкий и Ижевский оружейные заводы железом для стволов и других деталей огнестрельного оружия, а те обязаны были его принимать. Тогда же (в 1804 г.) были составлены правила приемки ствольного железа на основе внешнего осмотра и простейших механических проб (загиб железной полосы вокруг столба).
С самого начала функционирования данной системы качество металла вызывало нарекания со стороны артиллерийской приемки и стволозаварщиков. Оружейники отмечали неоднородность металла, хорошо видимую при его изломе: механические включения и пузыри газа, так называемые «твердины», «черновины», «волосовины» и т.д. В отдельных партиях военная приемка выбраковывала до 90% полос. Если металл проходил приемку, это не становилось гарантией его качества, скрытые пороки могли проявиться в ходе изготовления стволов. В горном ведомстве высокий процент брака объясняли «неискусством» стволозаварщиков, произволом браковщиков, а также тем, что добиться однородности металла в принципе невозможно, поскольку в крице все равно будут оставаться различные примеси (до конца 1830-х гг. железо изготовлялось только кричным способом). До 1830-х гг. огромный процент негодного металла особой тревоги не вызывал. Вину за срыв сроков изготовления ружей оружейные заводы всегда могли переложить на горные заводы и потребовать от них новых партий металла.
В свою очередь, от высокого процента брака горные заводы ничего не теряли — «несходное» (забракованное) железо хорошо реализовывалось на рынке по ценам, значительно превышавшим расценки государственных нарядов. В 1830-х гг. началось перевооружение европейских армий быстрозарядными винтовками, которые, обладая той же скорострельностью и простотой в обращении, что и гладкоствольные ружья, стреляли в 4 раза дальше (на 1200 шагов против 300). В 1832 г. пехота герцогства Брауншвейгского была вооружена ланкастерской винтовкой с овальным каналом ствола. На вооружение стрелковых частей Бельгии, Австрии и Сардинии была принята быстрозаряжаемая винтовка Дельвиня; во Франции, Пруссии и Баварии — винтовка Тувенена. В 1841 г. в Пруссии на вооружение была принята казнозарядная игольчатая винтовка Дрейзе. С 1848 г. во Франции началось перевооружение всей пехоты (а не только стрелков) винтовками системы Минье [27]. В 1840-х гг. на уральских заводах активизировалась работа по повышению качества металла. Для производства ружейных стволов предлагалось пудлинговое трехсварочное, кричное трехсварочное, контуазское (малокричное), контуазское рафинированное железо; ужесточались правила приемки металла [25]. Однако эффект оставался прежним — небольшие, пробные партии металла успешно выдерживали испытания и проходили приемку со сравнительно небольшим количеством брака (15—25%), но когда горные заводы приступали к «валовому» производству, брак увеличивался до 60—90% [14, с. 10—11]. Вместо 108 тыс. пуд. сходного и 31,2 тыс. пуд. несходного ствольного железа, того минимума, который был определен «Штатами и основными положениями» 1847 г. [24, с. 248—253], казенные горные заводы поставляли оружейным заводам в 2—3 раза меньше: 44,5 тыс. пуд. в 1848 г., 67,8 тыс. пуд. в 1849 г., в 1850 г. — 68 тыс. пуд. ствольного железа [25, с. 114]. Не то что винтовок — гладкоствольного оружия производить было не из чего. По данным В. А. Ляпина, к началу Крымской войны русской армии недоставало полмиллиона гладкоствольных ружей, 50 тыс. карабинов и 31 тыс. штуцеров [12]." (ССЫЛКА)

Николай Первый мог делать все что угодно, но против экономических процессов и рынка он переть не мог. Вроде современные заводы ставили, а сырье некачественное.

----------------

Ну и исторический юмор.

Среди декабристов был такой член Северного Общества, как Николай Тургенев. В 1823 году он уехал в Англию и в восстании не участвовал. Тем не менее, когда декабристов стали допрашивать, имя Тургенева всплыло. И Николай Первый через прессу потребовал возвращения Тургенева в Россию. Тот и хотел возвратиться, все-таки дворянин, но с другой стороны сильно ссался. Поэтому Тургенев написал письмо Жуковскому, типа, не может ли тот тихой сапой узнать у царя, может ли он возвращаться в Россию, и что с ним будет. Жуковский был человек прямой поэтому подошел к Николаю и прямо спросил: "Нужно ли Тургеневу возвращаться в Россию?"  Николай ответил честно: "Как государь - требую, чтобы возвратился, но как частное лицо - очень не рекомендую".

...И кулинарное, про коньяк с лимоном.

На дворе 1848 год, Весна Народов, Венгерская революция. Австрия трещит по швам, и обращается за помощью к России, к царю Николаю Первому.

В апреле 1849 года русская армия, под началом генерал-фельдмаршала князя Варшавского графа Паскевича-Эриванского, вторглась  из Польши в Галицию и 3 мая вошла во Львов.

Но нас с вами интересует пехотная дивизия генерала Панютина, которую по железной дороге перебросили в Вену. А конкретнее - Любенский гусарский полк.

В общем, жизнь в городе по настоящему начинается только тогда, когда в город входят гусары.
Бравые парни первым делом вылакали все запасы шнапса, а дальше...  обнаружили большие запасы французского коньяка. Но коньяк просто так лакать стремно, поэтому именно гусары и придумали героя нашего повествования.

Берется стакан, наполняется до краев коньяком, сверху стакана кладется круглая долька лимона, на которую с одной стороны насыпается ложка сахара, а с другой - ложка кофе. Выпивается все залпом - смесь лимона, сахара, кофе и коньяка дает восхитительный эффект на нёбе.
Короче, к концу 1849 года такой необычный коктейль пила вся Германия, в том числе и либерально-демократическая.

А назвали его - конечно же тут наверняка польские и венгерские корни - Николашка.С одной стороны - в честь Николая Первого конечно. А с другой - пренебрежительно, дабы подчеркнуть, что не одобряют русского вторжения в Це Европу.

Рецепт современный самый простой.
50 мл коньяка
Долька лимона.
Половина чайной ложки кофе
Половина чайной ложки сахарной пруды.
Пробуйте)))