Это нельзя даже охарактеризовать словами Лаврова… Это гораздо хуже!

    Речь пойдете о грабеже России олигархами при помощи политики МВФ.

    В 1992-1998 годах под влиянием политики, проводимой МВФ, Всемирным банком и ОЭСР, в России произошел крупнейший экономический коллапс мирного времени в крупной стране, по крайней мере, со времен промышленной революции.

     Экономика России сократилась почти на 40%, ожидаемая продолжительность жизни мужчин к 1998 году сократилась на шесть лет и составила всего 58 лет, а в 2013 году население России все еще было на 4,6 миллиона меньше, чем в 1991 году. Рост ВВП России за период с 1991 года, последнего года существования СССР, по 2013 год составил 1,0% в год – по сравнению с 10,2% в Китае.

    На Украине, втором по величине государстве бывшего СССР, результат был хуже. В 2013 году ВВП Украины все еще был на 23% ниже уровня 1991 года, т.е. чистый отрицательный рост наблюдался на Украине в течение 22-летнего периода. МВФ и западные СМИ до сих пор замалчивают эту катастрофу, потому что это полное осуждение их политики и теоретических основ неолиберализма в ходе одного из величайших практических испытаний экономических теорий в истории. ​

     Из экономической теории было вполне возможно заранее предвидеть эту катастрофу в России, поскольку автор точно предсказал катастрофические последствия этой политики – как показано в моей статье 1991 года "Майн кампф экономиста" и статье 1992 года "Почему экономическая реформа увенчалась успехом в Китае и потерпит неудачу в России и Восточной Европе".’. Контраст между экономической катастрофой в России и чрезвычайно высоким ростом в Китае был очевиден.

    Джастин Ифу Лин, бывший главный экономист Китая и старший вице-президент Всемирного банка, точно подытожил результаты этой проверки противоположных подходов Китая и большинства западных экономических советов:

    ‘Китай начал свои реформы в конце 1978 года, делая упор на постепенность и двухсторонний подход. У него дела обстояли гораздо лучше, чем у бывшего Советского Союза и восточноевропейских стран, которые прошли через шоковую терапию, предложенную господствующими теориями. Преобладающая точка зрения многих зарубежных ученых состояла в том, что рыночная экономика была лучшей, плановая - плохой, а двойная система, сочетающая рыночную и плановую экономику, была худшей. Господствующая [западная] теория призывала социалистические страны совершить скачок от плановой экономики к рыночной одним прыжком"

     Но решающее значение имела проверка фактами, практикой. Сравнивая результаты политики, проводимой Китаем, и рекомендации большинства западных стран, Лин отмечает::

     "С самого первого дня политика [Китая] вызвала широкий скептицизм в международных академических кругах. Но, несмотря на волну критики, экономика Китая добивалась одного удивительного успеха за другим, создавая "китайское чудо", демонстрируя стремительный рост в течение тридцати лет подряд"

    Можно извлечь множество уроков из катастрофического провала политики МВФ/Всемирного банка по сравнению с успешной политикой Китая. Но один из них имеет особое значение для нынешних дебатов в Китае и некоторых других странах – о контроле за движением капитала. В следующей статье анализируются катастрофические результаты политики МВФ/Всемирного банка в России и то, как они помогали олигархам грабить эту страну. Это сопоставляется с общей ошибочной политикой МВФ/Всемирного банка по либерализации контроля за движением капитала.

     МВФ и Всемирный банк убедили ряд развивающихся стран Восточной Азии либерализовать свои международные счета движения капитала. Отмена этих мер контроля за движением капитала, в свою очередь, привела к оттоку средств из развивающихся стран Восточной Азии в 1997 году, что привело к разрушительному азиатскому финансовому кризису того года. Как отметил по этому поводу Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии и бывший главный экономист Всемирного банка: "чрезмерно быстрая либерализация финансового рынка и рынка капитала, вероятно, была единственной и наиболее важной причиной кризиса’

     Существуют различные интерпретации относительно того, намеренно ли США спровоцировали кризис 1997 года, чтобы замедлить развитие экономик азиатских тигров. Однако ясно то, что, как только начался кризис, США поддержали политику, которая ухудшила результаты, и выступили против шагов, которые могли бы смягчить его. В частности, США решительно выступили против предложения Японии о создании Азиатского валютного фонда для предоставления средств на борьбу с кризисом.

      Для наших целей нет необходимости судить о субъективных политических намерениях администрации США в связи с азиатским финансовым кризисом – достаточно лишь отметить, что либерализация счета операций с капиталом имела катастрофические экономические последствия.

      Аналогичный процесс ранее разворачивался в России, поскольку политика МВФ и Всемирного банка позволила олигархам разграбить страну.

Катастрофа в России

      Теоретический аргумент, сформулированный МВФ, Всемирным банком и другими организациями, чтобы убедить Россию принять политику, которая привела к экономической катастрофе в 1990-х годах, состоял в том, что, поскольку российские компании принадлежали государству, на них распространялись "мягкие бюджетные ограничения", то есть они могли получать государственные субсидии, и поэтому у них не было стимулы для повышения эффективности. Следовательно, компании следует приватизировать, чтобы ввести для них "жесткие бюджетные ограничения". На этой основе повысилась бы их эффективность и экономика процветала. Для дальнейшего обеспечения "эффективного распределения капитала" международный контроль за движением капитала должен быть отменен, чтобы инвестиции поступали на международном уровне туда, где они получали бы наилучшую норму прибыли – это, как утверждается, еще больше повысило бы эффективность распределения капитала. ​

       С теоретической точки зрения этот аргумент был ложным. Во–первых, глобальные инвестиции в основной капитал и, во-вторых, затраты на рабочую силу являются более важными источниками экономического роста, чем общая производительность факторов производства (TFP). Любое увеличение СФП будет сведено на нет сокращением инвестиций в основной капитал в России, которое произойдет по мере приватизации компаний и лишения их государственной поддержки.

       В соответствии с этой реальностью в период с 1991 года, последнего года существования СССР, по 1998 год инвестиции в основной капитал в России сократились на 81% – падение даже большее, чем в США во время Великой депрессии. Как неизбежное следствие, ВВП России упал на 41%, что опять же является еще большим обвалом, чем во время Великой депрессии в США . То, что произошло в России, стало величайшим экономическим коллапсом мирного времени в любой экономике, по крайней мере, со времен Промышленной революции, что привело к экономической и национальной катастрофе.

      Такое развитие событий было вполне возможно предвидеть заранее. Чтобы продемонстрировать, что именно это автор настоящей статьи написал в октябре 1991 года, предсказывая катастрофу, к которой приведет политика, поддерживаемая МВФ и Всемирным банком:

     ‘Ключевым разделом [Исследования Всемирного банка/МВФ о советской экономике] является "Оценка среднесрочных экономических перспектив". Суть этого предложения заключается в том, что в нем подробно рассматриваются только два сектора советской экономики – энергетика и сельское хозяйство…

       ‘В отличие от... "среднесрочных" рекомендаций по энергетике и сельскому хозяйству, для советского производства не дается никаких рекомендаций. Вместо этого в исследовании утверждается, что, несмотря на "необычайно низкий" уровень торговли промышленными товарами и, следовательно, очевидные основания для расширения, "практически невозможно оценить... основные сравнительные преимущества, которыми советская экономика могла бы обладать в промышленном секторе’. Следовательно, "возможно, более эффективным было бы сосредоточиться на увеличении экспорта энергии и сырья".

      Автор статьи предсказал:

     ‘ожидается, что... промышленное производство рухнет. В случае с компьютерным моделированием отчета: "Объем производства... резко падает после либерализации цен... Прогнозируется, что объем промышленного производства сократится на 20% в первый год реализации радикального сценария, при этом общий объем производства (ВВП) сократится примерно на 10%.

‘      В условиях стремительного роста экспорта энергоносителей и сельскохозяйственной продукции и коллапса промышленности предлагается, чтобы Советский Союз подвергся массовой деиндустриализации, чтобы стать поставщиком энергии и сельского хозяйства…

‘      Эта цель, естественно, явно не прописана – это может привести к взрывоопасности. Но на рисунках это видно.

      В качестве сравнения было отмечено:

      ‘В предложениях МВФ по "стабилизации" как для Восточной Европы, так и для Латинской Америки и Африки всегда утверждается, что после первоначального экономического коллапса последует восстановление экономики. Опыт реализации таких планов показывает, что, хотя первоначальный коллапс неизменно недооценивается, восстановления не происходит.

     ‘Таким образом, западные агентства уже признают, что они рисовали радужную картину того, что могло бы произойти… Но, по крайней мере, МВФ предположил, что основные восточноевропейские страны останутся с экономикой, основанной на производстве и услугах. Положение бывшего СССР как поставщика сырья было бы намного хуже.

     Что касается формы экономики, которая возникнет в результате этого процесса в России, то было предсказано следующее – что в точности и произошло:

       Обращаясь к тем, кто, вероятно, выиграет от такой программы… в докладе предвидятся значительные проблемы в “связях с общественностью” в свете очевидного… точная оценка советским населением происходящего: “В СССР широко распространено мнение, что многие из тех, кто приобретает экономическую власть на предприятиях и в процессе овладения государственными активами, являются представителями номенклатуры, которые используют свое положение и инсайдерскую информацию. Другое распространенное мнение заключается в том, что многие начинающие предприниматели по сути являются преступниками, вышедшими из преступного мира дельцов черного рынка и спекулянтов. Такой негативный имидж в обществе может вызвать “серьезную негативную реакцию...”

     ‘Таким образом, перспективы МВФ заключаются в деиндустриализации СССР, его превращении в поставщика сырья’.

       Результат оказался именно таким, как и предсказывал этот анализ, проведенный автором заранее. Параллельно с беспрецедентным экономическим коллапсом средняя продолжительность жизни мужчин в России сократилась на шесть лет, достигнув своего худшего уровня. Лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц точно подытожил результаты:

      ‘Разрушения – потери в ВВП – были больше, чем Россия понесла во время Второй мировой войны (!). В период 1940-46 годов промышленное производство в Советском Союзе сократилось на 24 процента. В период 1990-99 годов промышленное производство в России сократилось почти на 60 процентов

      Результат, опять же, как описал Стиглиц, был таким, каким его анализировал автор настоящей статьи до этого события "Россия быстро превратилась из промышленного гиганта – страны, которой с помощью "Спутника" удалось вывести на орбиту первый спутник, – в экспортера природных ресурсов.

      Последствия этой геополитической катастрофы ощущались не только в экономическом плане, когда Россия превратилась из крупной индустриальной державы, по сути, в производителя сырья, но и в таких событиях, как война в Чечне, война между Азербайджаном и Арменией, война между Грузией и Россией и гражданская война на Украине. Предвидеть такие события заранее было далеко не просто невозможно, это было вполне возможно – как показало написанное автором в то время. Контраст между катастрофой, разворачивающейся в бывшем СССР, и быстрым экономическим ростом Китая очевиден.

Извлекать выгоду из экономической катастрофы в России

     Если катастрофические экономические последствия политики, поддерживаемой Всемирным банком в бывшем СССР, можно было предсказать заранее и они в буквальном смысле были равносильны "экономическому самоубийству", то почему какая-либо сила в России могла их поддержать? Важно понимать, что, хотя эта политика и была "национальной катастрофой" для России, тем не менее для социального слоя внутри нее, тех, кто стал "олигархами", она была чрезвычайно прибыльной.

       Таким образом, экономическое "самоубийство" России было достигнуто путем согласования враждебных России внешнеполитических интересов с интересами частных олигархов, разбогатевших в процессе реставрации капитализма и национальной дезинтеграции в России. Эти цели внутренней и внешней политики были согласованы до мелочей. В частности, решающую роль сыграла либерализация международного счета движения капитала в России, поскольку это позволило олигархам легко выводить огромные суммы из страны. Как отмечает Стиглиц:

       Правительство [России] занимало миллиарды долларов у МВФ, все больше влезая в долги, в то время как олигархи, получившие такую щедрость от правительства, выводили миллиарды из страны".

      Либерализация счета операций с капиталом была синхронизирована с завышенным обменным курсом, чтобы служить интересам новых капиталистических олигархов:

     ‘Если для... людей и страны в целом завышенный обменный курс был катастрофой, то для нового класса бизнесменов завышенный обменный курс стал благом. Им требовалось меньше рублей, чтобы покупать свои "мерседесы", сумки от Шанель и импортные итальянские деликатесы. Для олигархов, пытавшихся вывести свои деньги из страны, завышенный обменный курс также был благом – это означало, что они могли получить больше долларов за свои рубли, поскольку они хранили свою прибыль на счетах в иностранных банках"

       Даже в период, непосредственно предшествовавший дефолту и девальвации российского долга в 1998 году, внешнеэкономические программы, организованные и продвигаемые МВФ и Всемирным банком при поддержке США, были скоординированы таким образом, чтобы совпадать с теми секторами внутренних интересов России, которые извлекали выгоду из самоубийства национальной экономики страны. Как отмечает Стиглиц о своем опыте работы во Всемирном банке в то время:  

     ‘Мы полагали, что олигархам потребуются дни или даже недели, чтобы вывести деньги из страны; на это ушли считанные часы и дни. Российское правительство даже ‘допустило’ повышение обменного курса. Как мы уже видели, это означало, что олигархам нужно было потратить несколько рублей, чтобы купить свои доллары… Когда МВФ столкнулся с фактами – миллиарды долларов, которые он предоставил (одолжил) России, появились на счетах кипрских и швейцарских банков всего через несколько дней после предоставления кредита, – он заявил, что это были не их доллары… МВФ одолжил России доллары – средства, которые позволили России, в свою очередь, выдать своим олигархам доллары для вывоза из страны. Некоторые из нас пошутили, что МВФ упростил бы жизнь всем, если бы просто перевел деньги напрямую в швейцарский и кипрский банки счета".

           Короче говоря, Россию можно было убедить совершить "самоубийство" не только из–за внешних сил, но и потому, что это было чрезвычайно выгодно некоторым группам внутри страны - и эти группы могли быть скоординированно использованы теми, кто находился за пределами страны и хотел ослабить ее.