Мнение: Государство, следуя запретительной стратегии, ошибается

1. Вся запретительная и надзорно-контрольная линия российского парламента очевидным образом противоречит идеям/идеалам 1) широкого доверия государства гражданам и 2) признания за гражданином нравственного суверенитета. Идеи эти, хоть они и следуют прямо из перечня 17-ти утверждённых Президентом традиционных российских духовно-нравственных ценностей, мы можем с негодованием отвергнуть — как порождение Запада начала его заката. Начальству, однако, следует задаться вопросом: а оно хочет иметь дело с гражданином, лишённым нравственного суверенитета, и с совокупностью граждан, которым не доверена их судьба и, стало быть, судьба которых передоверена государству? Государство будет за всех отвечать в этическом и экзистенциальном смысле?Это очень большие вопросы, вряд ли начальство их до конца осмыслило. 
 
2. Запретительная ситуация институционально подавляет экспертно-аналитическую деятельность, в том числе существенно ослабляет работу журналистов, аналитических команд и мыслящей бюрократии (в широком смысле: от работников образования до референтов в аппаратах начальников разного уровня). Кто же у нас так сильно не любит социальный/политический анализ? А может, не любит тот, кто сам себе эксперт? 
 
3. С неизбежностью государство создаёт касту освобождённых от надзора и контроля людей. Сотрудники таких (очень ценных и стратегических) служб, как РКН, Росфин, СК, а также служащие в аппаратах Совбеза, Правительства, АП — не могут работать в ситуации прещения. Значит, появляется каста людей, за которыми признаётся нравственный суверенитет и которым государство доверяет их судьбу. По-моему, это интересно. По-моему, это даже увлекательно. Над обществом, ввергаемым в кантовское «несовершеннолетие», возникает сословие людей свободной воли, причем с функционалом, некогда приписанным святой инквизиции. 
 
4. А кто пишет парламенту запретительную линию? А примерно та же каста, которая обозначена в п.3. 
 
Государство совершает большую ошибку, двигаясь в этом направлении. Выборы в ГД РФ следует использовать для пересборки ГД РФ. Список фракций, распределение между ними и внутри партий мандатов, а также структурирование комитетов — совершенно нас не интересуют: общественность может удовлетвориться сохранением статус-кво. Нам нужна другая механика работы ГД РФ и новое качество её экспертных аппаратов. Сейчас эти аппараты производят впечатление очень двусмысленное — в лучшем случае, они укомплектованы пиарщиками и профбюрократами. Имеет смысл сделать критику (со стороны консервативной и даже охранительной) бестолкового запрещения основным пунктом электоральной повестки. 
 
Благодарю за внимание.