Меня справшивают, почему я так доверяю Михаилу Леонидовичу Хазину, его словам о недостаточности денежной массы? А потому что не только он он этом говорит. Предлагаю вашему вниманию ролик беседы двух умных, но пока ещё не знаменитых людей о технологии денежного оборота. На самом деле это азы, незнание которых делает вас перманентным потерпевшим, то есть, кабальником, рабом. Пока я не услышал эту речь, для меня знание это было скорее чувством. Нужно было спуститься к утерянному началу. Ведь на самом деле просто всё.
Количественное право, право количества денег это возможность прийти и взять всё, что тебе нужно. И кое у кого есть возможность сделать себе столько нулей, сколько хочется, мановением руки. Это эмиссионный доход. Выход тут только в неприятии его аргумента, его монеты.
Но деньги пользуются спросом. Они как технология оптимизации и интенсификации товарного обмена людям необходимы. Нужен просто гарант справедливости.
Но также и функция накопления. Без неё деньги превращаются в некий суррогат. Лучше бы конечно, накапливать материальные ценности, но так повелось, людям в их тщете хочется удобства. Взамен они получают зависимость. И рубль по этому критерию в виду нестабильности с различными курсовыми маневрами, тянет скорее на суррогат. И эмиссия, привязанная к ЗВР это не эмиссия вообще. ЗВР это оплата западом уже поставленных ему товаров. Не тех товаров, что сегодня вы производите, а тех, которые произвели ранее и отдали. Оплата ихней необеспеченной валютой. тем самым мы их инфляцию просто полностью адсорбируем.
Спросите себя почему наши накопления в рублях обесцениваются? Да вот по этому. Деньги абстрактны и манипулируемы. Считать их количество каким-то объективным показателем невозможно. Учёт той же эффективности в деньгах вести нельзя вообще. Это манипуляция.
Эта заметка написана навскидку и не все мысли, промелькнувшие у меня в голове, я записал. Можете сами послушать и подумать. Только если вы специалист и у вас накрепко в голове закреплены догмы, вам придётся трудно. Этот ролик может обесценить ваши представления. Людям он будет понятен, а вам нет.
Комментарии
Давно пора начинать мыслить о безденежной экономике. А то затрахали с этими деньгами полностью, как их ни крути - везде прорастают уши ростовщиков поганых, паразитов на теле всех людей.
Другое дело - без денег. Совершенно другое: другие принципы хозяйствовывания, другие принципы человеческого общежития и т. д. Зато пидорью поганому можно будет спокойно бить по жопе ногой, ну, тем, кто привыкли управлять через деньги.
Это ж так просто по сути.
Это теперь довольно просто объяснить "куи продест". И кому верны наши финансовые сласти. Опять же, без осознания, можно свалиться, будучи даже великой страной, какой был СССР. Пусть же это не будет ни для кого секретом, пусть каста сосёт
лапу.Полностью безденежной экономика быть не может. Деньги - это суррогат доверия.
Про безденежность я не говорил. Нужно просто чтобы эта технология не была закрытой, эзотеричной, и гарант чтобы был доверенный. И протекционизм в кои-то веки нужен. При открытости технологии, довольно ясно кто кому и что должен.
Ну... то, кому мы доверяем, а кому нет - это очень сложный вопрос.
Лично я считаю, что нет никакой недостаточности денежной массы (и быть не может!), а Хазин - это просто хорошо раскрученный и довольно веселый болтун). Любит анекдоты), классно). Однако, его картина, которую он нам всем предлагает - неверная.
Мнение
. Не так уж много он говорит. В смысле, не о разном, а об одном и том же разными словами. Теория это удочка, а не рыба. Если никто не почешется, ничего не выйдет. Просрём мы снова страну, потому что, безграмотные.
Я не знаю, кто такой Боглаев. Но Отырба это обычный городской сумасшедший, по типу "Бабы Леры". Который жестко настроен "на свою волну" и никого и ничего не слышит.
Его на пару с Голубовским статью "Азбука финансового суверенитета" я разбирал еще 2011 году. Если интересно, - читайте "Осторожно, "Азбука"!. "
Если кратко, - то довольно "стремные" идеи у этих клиентов. Но правда в силу того, что они никому неинтересны и кроме кликушества, расклеивания ярлыков и безапелляционных утверждений ничем другим обосновать их не могут, - то обычные болтуны. И слава богу.
Набежали недоумки с ценным мнением. Козлища. Охранители, финансовые терпилы. Да ещё и флаг британский, Ой, палиссе!
Зачем нахрен мутить наукоподобную терминологию в оправдание существующей системы, когда всё очень просто! Понятно любому. Ничем иностранный эмиссионный доход не скомпенсируешь. Никакими частностями. Да ещё при отсутствии собственной эмиссии. Их доход это наши прямые потери. Налог в их систему. Я это понял десять лет назад уже. Кто-то может откусывает кусочки с потока ограбления страны, экспортёры сырья например, но страна в целом теряет.
А сказать что-то словами а не междометиями и расклеиванием ярлыков?
Не? Не получается?
Ну нет, так нет.
Там у меня видео зарепощено, не заметили? Сапиенти сат, блин.