Российские военнослужащие активно применяют в зоне спецоперации (СВО) новую лазерную систему противовоздушной обороны. "Боевой луч" повреждает оптические сенсоры беспилотников.
Лазер эффективно борется с малыми ударными БПЛА на расстоянии 2-3 километра, а с разведывательными – на дистанции до шести километров, сообщил Telegram-каналу Mash военный эксперт Юрий Кнутов. Российская лазерная установка мощностью 35 киловатт превосходит 26-киловаттную американскую систему C-UAS DE.
Работу лазерной антидроновой системы продемонстрировали в боевых условиях бойцы российского отряда спецназа "Кочевник". Они всего за несколько секунд уничтожили вражеский беспилотник с помощью лазерного луча, ослепив БПЛА противника. Оператор ослепленного лазером БПЛА теряет управление над дроном.
"Ослепленный дрон приходится бросать, – поясняет Юрий Кнутов. – Его боевая задача не выполнена".
Следующий этап использования и разработки лазерного оружия – это уничтожение беспилотников на подлете.
Развертывание лазерного комплекса по стоимости сравнимо с использованием традиционных зенитно-ракетных комплексов, отмечает Кнутов. Но в эксплуатации российская лазерная система намного экономичнее, так как не расходует дорогостоящие боеприпасы. Есть у лазерного комплекса ПВО и технические ограничения. Для лазерной системы ПВО цель должна находиться в зоне прямой видимости, а сама она неэффективна в плохую погоду. Лазерный луч теряет свою мощность в условиях дождя, тумана или снегопада.
Разработки лазерного оружия сейчас активно ведут США, Китай и Великобритания. Также боевые лазеры стоят на вооружении армий Турции и Индии. Для прожигания корпусов ракет систем залпового огня необходимо увеличить мощность лазерного луча до сотни киловатт.
Комментарии
С 60-х годов, все жгут, жгут, а воз и ныне там. Только деньги осваиваются в неимоверных количествах. Дифракционный предел не перепрыгнуть.
Интернет не согласен:
Ясненько.
Ну переходите тогда уж сразу к пикоструктурам. Результаты будут еще грандиознее.
Да я бы с радостью - вот где можно разгуляться на три порядка шире. Вот только кремниевый оптический нанорезонатор уже пощупать можно, а к пикорезонатору даже теоретически не подкрались.
Сразу видно что вы не учОный. Наноструктуры распил прошлого века, теперь бананострукиуры
А если серьезно, то все по тему ушло или уходит в тень
Ну, дай-то Бог.
Надо бы перечитать сочинение графа А.Толстого "Гиперболоид инженера Гарина". Возможно, там между строк граф спрятал тайны пресловутого гиперболоида...
Ой, да вы не в курсе просто: сразу после первого издания вышел авторский вообще без строк спешл-эдишн - метр на полтора - с целым гиперболоидом под декоративной обложкой.
Так была система Штора в Советской Армии.
Самая большая тайна "гиперболоида инженера Гарина" - это то, что это "параболоид"! Гиперболоид не может фокусировать лучи!
Так в романе же подробно расписано устройство инженера Гарина. Там сначала параболоид собирает лучи в фокус, а уже гиперболоид отправляет их параллельным пучком, в сторону супостата)))
Гиперболоид - от гиперболы литературной, а не математической
Простите за невнимательность, не разглядел.
И сейчас никак не разгляжу.
Можно еще "Гостью из будущего и Приключение Электроника" пересмотреть. Там есть андроиды и бластеры.
Очень хорошо
Два десятка лет прошло - и вот уже на поле боя.
Оптика атмосферы - она не всегда линейная, и порой вопреки классической (школьной) физике эффекты бывают...
в плане "прожигания" корпуса - тут действительно довольно большие мощности нужны... кабель толщиной с руку от ближайшей электростанции тянуть до каждого лазера - удовольствие так себе... хотя, стационарные объекты можно в теории защитить таким.
А вот для войсковой техники - относительно разумная мощность для сжигания оптических датчиков - действительно отличная идея, как мне видится с дивана... интересно, есть ли в теории какие-то простые способы противодействия в духе оптических фильтров? Вроде здравый смысл подсказывает, что не особо... при мощности 35квт, ощутимая часть этого прилетает в оптику или фильтр... и фильтр тупо потеряет свои оптические свойства, наверное... ту же прозрачность.
Интересно, как систему прицеливания сделали? Мне кажется, это не самая простая задача - удерживать вменяемое время лазерный луч на оптике беспилотника... даже для быстрого импульса, чтобы в "молоко" не улетело.
"при мощности 35квт, ощутимая часть этого прилетает в оптику или фильтр"
КПД гляньте, прежде чем подобное писать.
При союзе, предок этого агрегата, успешно работал с меньшей на порядок энерговооруженностью.
Этот ?
лет сорок назад в Казахстане испытания были - тогда на ж/д платформе только
Нет. Я про противоснайперсеий комплекс.
ИМХО систему прицела для лазера сделать гораздо проще, чем для пушки (для стрельбы не прямой наводкой) т.к. никакую баллистику и прочие поправки на ветер учитывать не надо. Условно задача совместить цель с центром прицела.
Пушка не требует такой точности прицеливания, не загибайте
Десятку металла впечатляет. С какого расстояния интересно? Чем накачивают лазер, скорострельность?
Я дам правильный ответ и мне ничего не будет.
Правильный ответ : читайте учебник физики и вы поймёте почему все это работает только в кино "Звёздные войны"
Больше смущают эти большие круглые дырки. А от полупроплавленной вмятины - прям стыдно любопытно становится.
Да и на заднем фоне луч мелькает как-то местами размашисто.
Это же не снаряд. У меня есть плазморез, без струи сжатого воздуха ещё хуже результат.
Сравнение "инструмента для резки" со "стрельбой по летящей мишени" некорректно.
Какая летящая? Разговор про лист десятку.
Щит типа резали с типа большой дистанции, там не продуешь.
И дыры весьма ровно-круглые, хотя при перекосе, там овалы должны были быть - сомнительно что они плоскости идеально выставляли.
И покой чёрт они такие большие пятаки вырезали?
Ага , сколько минут нагревали мишень. Интересно же
Ну дык металл отражает излучение, а в точке нагрева надо довести металл до кипения быстрее чем теплопередача отведёт тепло.
Если мишень движется, непонятно как нагревать одну точку?
Ещё более интересный вопрос:: что если греть не металл, а слойку из композита/эпоксидки/фольги ?
А потом прикинуть скорость дронов, количество летящих дронов, расстояние прямой видимости ... это уже не просто абстрактная задачка по математике, а очень практическая задачка
Написано- по оптике, она пластик...
Я про то что дым и кипение унесет много тепла, затягивая время нагрева.
Абляция.
Очень будет затягивать процесс.
Если дым и кипение, то оптике уже давно каюк.
Сколько уже было этих боевых лазеров и все штучно-экспериментальные.
Помнится американцы рекламировалии "лазерный боинг", а потом просто бросили его в пустыне на "кладбище самолётов"
С тем боингом они слишком замахнулись - хотели им баллистические ракеты перехватывать. Если бы правильно ставили задачи, начали с малого - перехвата малых тихоходных целей, т.е. нынешних БПЛА, то глядишь, и наработки бы уже были.
Которые спроектированы падать метеоритом с орбиты в облаке раскаленной плазмы. Лазерный луч они даже не заметят
Поставить механическою шторку и команду на манёвр, если тяжёлый - то на базу. Кратковременный эффект. Зенитка на КАМАЗе с дистанционным подрывом снаряда и простенькая система с оптическим наведением. И пусть патрулируют. Но это не звучит и много денег не попилить на бесконечных НИОКР.
Что вы, американцы и - бросили. Потихоньку разобрали, а чего и впрямь тяжело и дорого было таскать не бросили (они же капиталисты, а значит - хорошие собственники!) оставили на вечное хранение при подходящих условий.
На стоимость этого лазера сколько можно купить одноразовых дронов-перехватчиков? 5 тыс? 10 тыс?
Стоимость комплекта для сборки простенького fpv - примерно 20-24 т.р. без батарейки.
Плюс работа, зарплата сборщика, судя по вакансиям на hh.ru, от 80 до 130 т.р. в месяц, возьмём в среднем по больнице, включая морг, 100.
Я бы сказал, что при условии массовых и бесперебойных поставок комплектующих и расходников, плюс амортизация оборудования (включая столовую, душ и тренажёрный зал для персонала) стоимость одного среднего fpv - примерно 40 т.р.
Т.е., 5 тыс дрончиков = грубо 200 млн. рублей.
Правда, я не знаю, сколько дрончиков в день собирает один сборщик. Думаю, хороший, квалифицированный сборщик может собирать 3-4 fpv в день (собственно сборка плюс отладка контроллера). Но тут я не в курсе, м.б. и 5-6, если предприятие большое и там сборка конвеерная, то м.б. и все 10, ХЗ. Поинтересуюсь при случае.
Я это к тому, что насобирать хотя бы тысячу fpv - это нужно довольно-таки дохренищи и денег, и трудозатрат. Причём, затрат времени и труда большой массы людей единомоментно. А не узкого коллективчика условного "лазерного КБ".
И, конечно же, я просто без понятия, сколько может стоить эффективная лазерная установка для боевого применения в реалиях СВО.
Но стоимость - это лишь одна сторона вопроса. Прочие стороны вопроса:
1. У лазера, как и у fpv есть ограничения по метеоусловиям, хотя и разные. Например, небо ясное, но сильные порывы ветра: лазер работает, fpv не летает.
2. Сам по себе лазер это полдела. Что там у него с системой обнаружения? Как долго его нужно раскочегаривать?
3. Лазер это грузовик как минимум, если не два. То есть, объект малоподвижный. Как и ЗРК.
4. Не очень понятно как лазером сбивать ту же Герань. Которая идёт к цели на высоте 3,5 км и на цель пикирует практически отвесно.
5. Пять тысяч fpv можно раскидать по очень широкому участку фронта. Т.е., их область примнения гораздо шире и универсальнее. Хотя, к погоде они, наверное, более чувствительны.
6. По опыту испытаний других подобных систем, с БПЛА самолётного типа и с бабами-ягами (тяжёлыми мультикоптерами) они бороться могут. С маломерками-fpv - без шансов. Не успевают навестись на малоразмерную маневрирующую цель.
7. С третьей стороны, сбить fpv врага своим fpv перехватчиком - это надо быть реально чемпионом по fpv гонкам. Все ролики, которые мы иногда видим в ТГ, не отвечают на вопрос, а сколько неуспешных пусков fpv на один успешный?
В общем, заниматься лазерами можно и нужно, ниша для них есть, но это совсем, совсем не вундерваффе.
Кстати, вспомнилось, про недавний прилёт по Ижевску. А ведь там рядом с городом "Тор" стоит. И, я так думаю, не один. И чё? И ничё.
Возвращаясь к антиБПЛА лазерам. Вот как сейчас у нас беспилотники клепают все, кому не лень, чуть ли не в каждом втором гараже и при этом увлечённо грызутся друг с другом за кусочек бюджета (а зарплаты у топов в этом бизнесе ближе к ляму, чем к сотке). Точно такая же возня будет и с лазерами?
Знаете, сколько контор сейчас пиарят изо всех сил свои самые лучшие, лучше, чем у конкурентов, мамой клянусь, лазеры? Много.
Пока у нас в стране рынок беспилотья и борьбы с ним - сплошная махновщина. Так и хочется вспомнить Сталина и Берию, которых на них нет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну да, чтобы выжечь матрицу видеокамеры достаточно несколько ватт мощности лазера, наведённого точно в её апертуру. Но это пока сложная задача, тут даже ИИ ни чем не поможет.
Но можно компенсировать недостаток точности наведения лазера банальным увеличением его мощности на три порядка и вуаля - ВладиславЛ нервно курит в стороне.
Бленда, светофильтр на длины волн лазера (диапазон длин волн лазера можно вычислить летая с разнымэи фильтрами в зоне поражения), два дрона одновременно в атаке - нивилируют это всё, если речь о поражении матрицы идёт. Кроме того, разработчиков будет ждать сюрприз в виде того, что дрону не обязательно вперед все время камерой смотреть и можно к этому лазеру подобраться не смотря камерой на него до последней секунды атаки.
Это будет уже следующий этап соревнования снаряда и брони.
Он по любому привязан к серьезным токам для накачки , либо одноразовый, если на батарейке.
Все по классике - сперва лазеры, потом плазма, потом гаусс, и в конце импульсное оружие. Фалаут и ХСОМ не дадут соврать
Погодите, а световые мечи как же?!
Страницы