Попалась на глаза статья: "Школьники активно используют ChatGPT и DeepSeek для выполнения домашних заданий "
Не буду приводить статью полностью приведу несколько самых интересных цитат:
Григорий Назаров учитель истории и обществознания гимназии № 9 города Химки
«А зачем тогда такие домашние работы мы задаем, ну, например, в виде реферата? Какие учебные и не только учебные задачи мы решаем созданием реферата, который и десять лет назад можно было скатать с какого-нибудь сайта, где все эти рефераты платно или бесплатно были представлены. А сейчас даже на какой-то отдельный сайт заходить не надо — просто ChatGPT открыл, и тебе все это сделали. То есть вопрос здесь именно в этом. Какие задачи мы ставим? И какие мы пространства и способы предлагаем детям для того, чтобы они эти задания выполняли?»
По мнению Григория Назарова, те же рефераты ученики должны презентовать устно. Тогда школьник эту работу хотя бы прочитает, разобьет на тематические блоки и так далее. То есть поработает и что-то да поймет и запомнит. Ведь сегодня многие ученики даже не открывают файлы, которые готовят для них алгоритмы.
Роман Душкин главный архитектор систем искусственного интеллекта Исследовательского центра ИИ по направлению «Транспорт и логистика» НИЯУ МИФИ, рассказал радиостанции об одном из своих подопечных.
Мальчик учится на дому. Все онлайн. И на уроках английского он даже устные контрольные сдает, научив нейросеть говорить своим голосом. Мальчик учится в шестом классе. Но во многом уже понял жизнь, потому что в какой-то момент он выяснил, что проверяет его тоже ИИ...Допустим дано задание: «Написать эссе на английском языке. Если есть в задании не выбор каких-то альтернатив, а нужно вписать много какого-то текста, он даже не читает, что там написано, он просто это задание копирует, вставляет в отдельный чат DeepSeek, который у него конкретно под английский язык, и нажимает ввод. То есть сама задача, сформулированная в контрольной работе на Learning Management System, — она уже выступает как готовый промт, и DeepSeek ему выдает текст на английском языке. Он его копирует и вставляет в контрольную, ну и все — и нажимает «отправить». И получает пятерки. Почему? Потому что в конце концов оказалось, что контрольные проверяет такой же интеллектуальный агент, он тупо сравнивает предоставленный текст по критериям, которые сформулированы в задании».
Шестиклассник отправил домашку в 20:30, а в 20:31 уже получил оценку. Ну и что ему после этого думать?
А с десятиклассником из Минска жестоко обошлась не бездушная машина, а живой человек. Учитель, который и толкнул его в пучину холодной цифровизации. Все началось с задания написать сочинение о нравственных идеалах в отношениях между людьми:
«Я писал от души, писал красиво, с глубоким подтекстом. Я написал, что идеалы должны быть глобальными. Это не просто какой-то человек, который тебе нравится, а должен мир из-за этого быть лучше. Я раскрывал эту тему, после чего, когда я сдал сочинение, его проверили. Мне поставили отметку 6/8, где 6 — это отметка за содержание. У нас десятибалльная система оценивания. После данного инцидента мне растолковал учитель, что я думал вообще неправильно, не попал в тему сочинения. После этого я перестал вообще сочинения писать сам. Я обратился к нейросети. Она мне так все красиво расписала: так, как требует, наверное, система образования, а не так, как думает человек. Я сдал сочинение, которое написал ИИ, и получил высший балл — 10/10. И ко мне даже учительница подошла и сказала: «Это такая хорошая работа, я такой еще, наверное, даже не видела». Поэтому я никогда больше сочинения писать сам не буду».
Впрочем, нечто похожее мне рассказывала моя знакомая (ей сейчас за 30). Дают задание в школе по геометрии. Она его решает нестандартным способом - через вспомогательное построение. Итог - занижают оценку. Начала списывать с ГДЗ - и все наладилось))
Кстати, задолго до ИИ рассказывали такую историю-анекдот из жизни. Решил один профессор автоматизировать свою работу и поставил вместо себя магнитофон. Через какое-то время пришел посмотреть как учебный процесс идет. Приходит, а вокруг магнитофона студенты понаставили диктофонов - они не глупее профессора в плане автоматизации оказались.
В общем, как говорил Иисус: "Отдавайте кесарю кесарево, а Богу Богово ". Не нужен обычной школе человек-творец, ей нужен стандартный "винтик-производства" да "гражданского общества". И даже при Союзе было в целом так, чтобы там не декларировалось с высоких трибун. И действительно, что потом делать с этим "человеком-творцом"? А вот "винтик" - тот нужен везде. Теперь правда естественному винтику скоро придется конкурировать с искусственным. И результат "немного предсказуем".
р-н
Комментарии
В советской системе было точно так же. Где-то человечество тормозят, где-то "тянут", чтобы были строго в плановом коридоре параметров. Теорию управления знают, гадские рептилоиды!
Может за исключением отдельных школ - с талантливым преподавателем или с каким-нибудь уклоном.
Монархический и религиозный контур управления стадом дополнили со временем денежным контуром, а сейчас внедряют ещё и цифровой контур управления и контроля за людьми. Т.е. паразитические Элохим сначала подготовили жрецов и наместников Бога на Земле, затем попов дополнили банкстерами, а теперь банкстеры внедряют свои цифровые программы на основе ИИ. Так Чужие порабощали человечество через духОВНЫХ предателей, взращивая в пастве дух овна (овцы или агнца).
Можете объяснить, зачем порабощать человечество? Чтобы что?
В советской системе, даже с плохими учителями, все одно надо было читать учебник и корпеть над домашкой.
Вроде прошел слух об отказе от Болонской системы в пользу советской. Так нужно резать глубже. Вводить права на пользование интернетом ( как автомобильные), обязательно с регламентом времени и контролируемые органами. Иначе - сидят с пустыми глазами и пялятся в 20-30 секундные ролики и тут же сообщают об этом товарищу без анализа увиденного, просто констатация факта - а ты видел это?! Или наушники на уши и не отрывая глаз от экрана через дорогу… Кроме того исследования говорят, что трафик на 90% забит порно и развлекалово. За пользование интернетом Родину продадут, по крайней мере дикие истерики закатывают, когда телефон отнимешь.
Ну слышал я недавно предложение, о том, что неплохо бы все население страны насильно закодировать от алкоголя. Ваше сравнение с запретом интернета такое же рискованное. К тому же интернет в ряде случаев для работы нужен -без него как без рук.
делай как надо и как требуют остальное ерунда (дьяк — Мише Ломоносову)
Дык "как надо" и "как требуют" это две разные сущности. И не одна из них не попадет в критерий "сделай чтоб работало".
Недалёкое будущее. Авито. Цифровой аватар. ЕГЭ макс, МФТИ макс, трудоустроен в ГАЗПРОМе, з/п 2 битка в год, личное участие не требуется. Продам или меняю на виллу на Бали.
И у этого аватара еще и цифровое бессмертие, в отличие от нас - простых смертных. С возможностью переселиться в другое тело или несколько тел одновременно (как агент Смит в "Матрице").
Скажу больше, а кому этот творец нужен ?
гарантирую, что в работе он будет также не понят в 99% случаев) Пусть учится справляться в школе с подобным.
Все так. Только мы не знаем, какая в ближайшем будущем будет эта самая работа.
Да, любая) предположим, что талантливых детей 1%, а работать нужно всем 100%
И проблемы никуда не уйдут.
Я бы рекомендовал талантливым детям просто работать над своей мечтой, и воспринимать низкие оценки, придирки, как некоторые тренажеры. Выступить в роли маркетолога, и продать не то, что они умеют производить, а то что покупают.
Творец нужен хотя бы для того, чтобы деловую переписку вести без задержек, грамотно рабочие задачи ставить и понимать, а не махать крылом «иди туда, не знаю куда». Речь именно так и развивается. Другое дело, что нафига оценивать оригинальное содержание без конкретизированной обратной связи? Кому эта профанация образования нужна?
То что вы описали -как раз задачи для ИИ. Настоящее творчество как раз и начинается там, где задача с большим количеством неизвестных. Напиши роман. Напиши не просто роман, а шедевр. Стань чемпионом.Завоюй лидерство на рынке И т.д.
Настоящее творчество заключается даже в написании грамотного комментария в обсуждении.
Вот чтобы правок было меньше, а мысли доносились яснее, нужно раз за разом писать сочинения.
Вот только все это относительно.
Напиши роман. Лучше чем другие.
Напиши не просто роман, а шедевр. Лучше чем другие шедевры. Повторение шедевра уже не шедевр.
Стань чемпионом. То есть стань лучше чем другие.
Завоюй лидерство на рынке. То есть стань лучше чем другие.
И т.д. То есть нужно не достичь какого то уровня. А просто стать лучше других.
Фильи "идиократия". Среднии человек стал гением)
Отсюда вывод?
По такои схеме не обязательно самому быть лучше. Достоточно чтобы другие стали хуже. Или убить тех кто оучше.
Убить тех кто лучше задача тоже не из простых. Не легче создания шедевра.
Не простая. Но проще.
Потому что тебе не надо становится лучше чем убиицы. Тебе достоточно стать более убиицей чем не убиицы.
Пример. Борзая гопота аля "слова пацана" будет сидеть на взрослои зоне под шконкои.
похоже что учителей в скором времени заменит ИИ
Если ничего не менять в современной школе, то да. Но есть у учителя и те функции, которые ИИ заменяет с трудом, но в обычной школе учителю не до них -он отчёты пишет.
А так мы "на всех парах" движемся к антиутопии -наши дети в рабстве у ИИ.
И это будет большой плюс, потому что львиная доля учителей были и остаются профнепригодными.
Все замечательно, только как ИИ будет мотивировать ученика, контролировать не списал ли он и т.д.?
Как раз в задачах типа списал ли он ИИ должен быть хорош.
Не, не решается такая задача в общем виде. В OpenAI было подразделение под эту задачу (определить сгенерирован ли контент другой нейронкой) - в результате закрыли его, ничего толкового не выходит..
В обучении людей важно, чтобы процесс приёмки результатов был с контролем индивидуума, чтобы не было возможности "списать". То есть - вышел к доске решать задачу, вышел к доске и рассказал стихотворение наизусть или сделал доклад по какой-то теме. Без очного формата не обучишь людей - все будут списывать) это вполне очевидно, но важно, чтобы учебные процессы были скорректированы, дабы не наплодить нам поколение(я) неучей..
А вот со стороны обучающих / учителей, конечно, замена на ИИ хоть и неприятна, т.к. содержит свои перекосы, но похоже неотвратима. Текущие планы реформаторов / глобализаторов это явно включают и последовательно реализуются.
Порой у учителей с головой реально проблемы (при всем уважении к этой не легкой профессии) и не удивлюсь, что ИИ справится лучше, хотя я и не фанат этих нейросетей.
Вообще, как раз бы ИИ и натравить на написание этих отчетов вечных, глядишь бы и учителям стало полегче.
А как компьютерная игра мотивирует игрока? Как соцсеть мотивирует на генерацию флуда?
Шучу, в качестве мотиваторов вполне подойдут живые люди.
с ремнем купленным на валберисе :)
Мысли читаете.
Рядом пишут, что если не контролировать очно, все списывают. Это неправда. Самомотивация тоже существует, только у детей до 14-16 лет она слабая, и у многих вообще не развивается.
.
Списывают, потому что могут. Мозг от природы ленив. Гении рождаются редко
В идеале нужно в школе давать такие задания, которые можно делать используя ИИ.
Правда это может сильно отличаться от школьной программы. Так же как прокладывание маршрута с помощью навигатора отличается от расчета скорости и пути по формулам школьной физики.
То есть, школа должна готовить к будущей жизни и работе, где доступ к ИИ будет.
поколение ГДЗ (списывальщиков) вырастет, поймут какими они были дебилами, и решат проблему, например заставят всех детей делать домашку в кельях без интернета и смартфонов
Кстати, насколько я помню, у Капицы при приеме в аспирантуру для решения задач можно было пользоваться любой литературой и даже получать консультации у профессоров.
Самые сложные экзамены были у преподов, который разрешали списывать и пользоваться литературой на экзамене :)
да, но это другой уровень) Не знаю как это у методологов обучения называется, но по мне так есть обучение теории (и там списывать нельзя, так что увы преверка знаний только очно) и есть обучение использованию сложных инструментов (здесь ИИ как раз таки современный инструмент) - тогда можно заочно.
НО при использовании инструмента важен даже не результат(!) , а процесс его правильного использования (все промпты, промежуточные данные и т.п.). Соответственно проверяться должен не результат сам по себе, а все шаги процесса использования инструментария!
Когда нам на 4м курсе разрешили пользоваться чем угодно на экзаменах, все взвыли. Физику и понимать бы надо
ООооо))) Есть рассказ у кого-то из классиков фантастики. На побывку из дальнего космоса возвращается сын. Его встречает пожилая супружеская пара, его мать и отец. Все хорошо проводят время, разговаривают друг с другом, пьют чай... Сын уезжает, родители его провожают. Изюминка в том, что и сын, и родители – роботы. Сын погиб в космосе, домой отправили робота, чтобы родителям горе не причинять. Родители умерли, пока сына не было, для встречи с сыном роботов предоставили, чтоб уже его не расстраивать. Все довольны, все счастливы. А люди... Да кому они, кожаные эти, вообще нужны?
Ну да. А можно ещё вспомнить: "Приключения Электроника". Там тоже проблема замещения человека машиной поднята во весь рост. Ведь сначала Сыроежкин думал, что его Электроник только в школе заменит, а дома можно будет наслаждаться жизнью.
робот даже девчонку у пацана увёл!
Тут еще один слой в этом рассказе - а нужно ли людям цифровое бессмертие? Другое дело, а насколько там полноценная копия?
Результат зависит от нас самих.
https://aftershock.news/?q=node/1515246
Я учился в школе когда еще просто компьютер был чудом дивным, стояли в школе в единственном классе, с железной дверью и решетками на окнах и учеников к ним подпускали как к сейфу с золотыми слитками.
В общем с сочинениями такая-же фигня была. Пишешь что-то от себя - на тебе трояк, а то и двойку ("на самом деле автор подразумевал другое!") Берешь критику и просто чуток другими словами ее переписываешь - какое классное у тебя получилось сочинение! Молодец, на тебе 5!
Литература определенно отбивала любое желание делиться своими мыслями и ощущениями от прочитанного, у тебя должно было быть строко определенное по школьной программе мнение, шаг в сторону -
расстрелдвойка!Так похоже это не литература, а какая-то "муштра оловянных солдатиков". Мыслительная правда.
Она и была - муштра. Воспитывали двоемыслие. Думаешь одно, пишешь другое, не дай бог свои мысли выскажешь - будешь наказан!
М.б. и были исключения - хорошие, правильные учителя (у нас, например, такая учительница по истории была, не то что не наказывала за "своемыслие", а наоборот поощряла), но вот именно по литературе мне ни разу не попадались такие.
Ага, точняк. И в то время, когда компьютеры заеимали комнаты так же.
та же фигня. Научился (надеюсь) выражать свои мысли по теме только ближе к концу универа.
Да, было такое. Мне никогда не удавалось написать сочинение так, чтобы получить 5 по "раскрыть тему". Хотя писал я с душой, думал над темой, и вполне начитан был ещё школьником.
К счастью, в 11 классе я учился в другой школе. Там была учительница литературы, которая ставила за сочинения 5 - если ты действительно писал свои оригинальные мысли - а потом объясняла, почему на реальном экзамене это будет 3+ из-за несоответствия требованиям проверяющих.
К счастью, при поступлении я смог обойтись без сочинения.
Есть одна история. Хз правда или нет.
В общем школьница добралась до автора и распросила его. А потом на его ответе написала сочинние.
И получила два потому что "автор не это имел в виду"
Это Донцова вроде бы рассказывала, правда вроде не 2 а 3, за то что "Автор имел ввиду совершенно другое!"
Страницы