Появились первые кадры работы боевого лазера мобильной группы ПВО из состава отряда спецназа ВС РФ "Кочевник". Соответствующее видео публикует Telegram-канал "Военный осведомитель".
На кадрах видно, как боец сидит внутри специально оборудованного автомобиля и переключает тумблеры. Затем из верхней части машины выдвигается установка с линзами, по всей видимости, предназначенная для поиска воздушных целей.
После этого следуют кадры, судя по всему, уже работы лазера - как он проплавляет отверстия на толстом стальном листе. Затем показан разделенный на сектора экран, в разных частях которого идет стрельба лазером по беспилотнику.
Завершается ролик кадрами корпуса сбитого дрона с обугленными дырами от воздействия луча.
Как отметил сам канал, новые угрозы, выявленные в ходе СВО, заставили искать альтернативные методы противодействия.
"Благодаря развитию новых технологий лазерные системы стали эффективным инструментом для уничтожения украинских БПЛА", - говорится в сообщении.
Ранее президент РФ Владимир Путин поручил ускорить производство лазеров, способных поражать как беспилотники, так и самолеты с ракетами.
Комментарии
Ну дай-то Бог, ребята!
Остался непонятным главный вопрос. Откуда питание (энергетика) у этого гиперболоида? Если от соседней трансформаторной подстанции - охотно верю. А если просто машинка размером с "Тигр" - тады почти научная фантастика))
Или тут как раз эти самые "новые физические принципы"?
В самом начале засвечены параметры питания 220В 50А 50Гц = 11кВт, оно вроде бы немного, но перевод этой мощности в импульсную может делать много интересных вещей.
Десять утюгов в импульсе -- это хорошо. Бывает одного достаточно, чтобы череп проломить.
Даже ежу лысому понятно что электричество. Вопрос был ОТКУДА эта энергия берётся. Из Святого Духа прану насасывают? Или Сова не особо тактик?
У нас в войсках дизель асу "низина" выдавал 12.5 кВт. С учётом того, что генераторы с того времени стали сильно компактнее, то говно вопрос. 1.5 литра бензиновый на 120 лс, крутит генератор 12В 120А. Мощности его платформы вполне хватит. А если ещё и конденсаторы поставить....
Ну ок. И как вы попытаетесь этой дохлой пальчиковой батарейкой запитать боевой химический лазер? Это же не лазерная указка, на том конце луча должен должно быть тоже горячо (если совсем просто). Ваши цифры недостаточны даже для возбуждения рабочего вещества... Я уж молчу про инициацию когерентного импульса высокой энергетики.
Вы в школе физику точно посещали?
Точно. И не только в школе.
Хорошо. Тогда попробуйте ответить сами себе...
В мире есть разные спец. приблуды, где вопросы энергетики решаются изначально, капитально, конструктивно, иногда даже с запасом. Иначе не прокатит. Например боевой военный корабль.
И почему тогда мы не видим на них штатных лазерных турелей вместо орудийных башен? Ведь это, повторюсь, не несчастная сухопутная тачанка с жалким ДВС, а гибридный CODAG в сотни тысяч лошадей или даже реактор.
Если вы про американские корабли, то на них стоит Aegis, нижний уровень которого - Phalanx с темпом стрельбы 3000 выстрелов/мин с 20мм осколочными патронами на дальность 1,5 км. При этом энергия одного выстрела существенно превышает аналогичные характеристики от выстрела лазерного оружия. Кроме того выстрел - осколочный. И пока лазер не будет по характеристикам лучше чем банальная многоствольная пушка, никто его на корабль не пустит.
P.S. Стоял у нас в подразделении древний высотомер ПРВ-19 с мощностью в импульсе 800кВт.
Внимание вопрос: откуда такая мощность, если питался он от агрегата АД-30 мощностью 30кВт 3Ф 220В.
Подсказка: Энергия - интеграл от мощности.
В теории такое оружие возможно, вопрос в его целесообразности, потому что физику оптической среды никто не отменял.
Газпром вполне себе использует лазеры для резки металлоконструкций при пожарах на газовых скважинах, например. Никто кабеля к ним с ближайших АЭС не тянет.
Не лезьте в темы, в которых ни в зуб ногой. Иначе получится шизофазия навроде выше процитированного. Не говоря уж о бессвязности речи в целом - ну как цифры-то что-то могут возбуждать?
Да и нет там никаких химических лазеров и близко... да и были бы - им не нужно было б электричество. Вы вообще химический лазер хоть на картинке-то видели?
Твердотельный лазер, светодиодная накачка, десятки кВт мощности. Питается от маленькой буферной батарейки, которую заряжает дизель. Тоже мне, бином Ньютона.
.
Из Святаго Духа насасывают благодать. Прану насасывают из санскритской части Вселенной.
Па-прашу Вас соблюдать протоколы насасывания!
На самом деле Благодать - это та же прана, только без заземления. Ежели в резиновых перчатках - особо разницы нет
На самом деле Благодать - это та же прана, только без заземления. Ежели в резиновых перчатках - особо разницы нет
50 А - не много ? Это очень много.
Му-ха-ха...
Сечение проводки ?
Да откуда, блин, столько неграмотных-то лезет? Вроде, и в школе физику с арифметикой преподают, и вопрос-то элементарный.
Из батарейки. Один маленький дизелёк на 5кВт + литиевая батарейка на 10-100кВт*ч (меньше, чем у электробуса). И всё.
Литиевая батарейка может спокойно выдавать мощность 5С (то есть 5 часовых мощностей: 100кВт*ч - 500кВт может выдавать штатно долгое время). А тут - крохотный лазер на 10-30кВт (по питанию).
Скоро Запад будет поставлять на Украину нечто похожее.
https://aftershock.news/?q=node/1505786
Западные мы уничтожим, а в промышленном количестве они их не поставят.
А Патриотов поставил в достаточном кол-ве за 3 года СВО?
Недостаточно.
Очень хорошо
Слава нашим! Отличная штука, даешь побольше.
Все это хорошо, для "бумажно-пенопластовых" конструкций. Но ведь и меры противодействия также просты и довольно эффективны. Одно только покрытие фольгой, радикально снизит эффективность любого лазера. Заставит кратно повышать мощность а это непросто.
А можно и вовсе установить на дрон пакость в виде оптического уголкового отражателя, что с немалой вероятностью выведет из строя всю систему прицеливания.
Да и дальность действия не может быть велика, при показанных в видео апертурах. Единицы километров. (Так как длина волны примерно "неизменна", то фокусировки " в точку" на больших дальностях можно добиваться только ростом диаметра зеркала. Причем зеркала, сделанного с точностью до десятых долей длины волны. А это означает толстую массивную подложку... что может сделать всю конструкцию непрактичной и трудноперевозимой.
)
В старом советском андекдоте, товарищи, завтра вы летите на Солнце. Да, ну нах, мы ж сгорим?! В ПолитБюро не дураки, полетите ночью. Использовать БПЛА в ненастье, дождь, туман, снегопад.
БПЛА в плохую погоду намного менее эффективны.
Юмора не поняли?
Так это отлично, пусть начинают покрывать.
Зачем? Потери от лазеров составляют уже хотя бы один 0,01 процента?
Это копеечная операция и она будет иметь смысл только тогда, когда произойдет заметное насыщение ЛБС подобными девайсами.
Тогда и возникнет вопрос, а не зря ли были спалены ресурсы на это насыщение?
Лично я, провел бы сначала испытания на все мыслимые "копеечные" меры противодействия и только потом бы приступал к производству.
(Не удивлюсь, если по результатам испытаний массовое производство так и не начнется.)
То есть теперь украинцам надо обязать Россию докладывать о количестве таких комплексов и об их эффективности? Отличный план.
Не понимаю. Зачем?
Они настолько глюпые что по росту потерь и вспышкам в видео не догадаются?
У интернет истеричек обязательно этот вопрос встанет. А у тех кто слышал аббревиатуру ЭПР вопросов не возникнет прямо сейчас.
Электронный парамагнитный резонанс?
Дурак, шоле?
Плоха гуглишь.
Парадокс Эйнштейна Подольского Розена.
В интернете можно быть кем угодно!
То есть таки дурак.
Ну что ж... бывает.
Дубль
del
Робота Вертера тоже покрывали и не помогло
На какой длине волны?
А какая нужна?
Да собственно на любой "оптической" и "вокруг нее".
Вы так спрашиваете, как будто там выбор как в магазине.
Волоконный иттербиевый лазер – да, это выбор как в гипермаркете.
И что?
Вопрос то не в мощности (вернее не только в ней) А в возможности сфокусировать ее в "паре километров" в пятно, хотя бы пару миллиметров.
А это лямбда / D и никуда не денешься. Дифракционный предел.
Для этого надо иметь стабилизированную по трем оясм платформу с прецизионной механикой управления "стволом".
Единственное на что годится эта штука - жечь камеры на БПЛА, мне кажется.
А вы думаете такое количество тумблеров там зачем ? 😂
Это отдельная, трудоемкая песня. Причем мало того, что стабилизированную, но еще и "безынерционно следящую" за объектом с миллиметровой точностью на удаленном объекте.
Но до этого еще дойти надо. Пока на пути стоят физические ограничения дифракции. Габариты, которые прямо пропорциональны дальности, массе и "неповоротливости"
Вот и мне примерно то же самое кажется.
Но и с камерами тоже не факт. Они же не обязаны смотреть в лазер. А в остальном их и затенить можно обычной блендой.
А вы в формулу этого дифракционного предела конкретные значения пробовали подставлять? Для микрометрового лазера там всё, как раз, получается.
Не получается. Это зависимость а не формула для расчета.
Уже написал другому, но повторю. Прочтите мою статью, "влияет ли вранье на зрение". Там все это разбирается долго и нудно но для Лунных и Марсианских разведчиков..
И помните, что все, что применимо к телескопам, в контексте их разрешающей способности - полностью применимо и к излучающим системам. То есть телескоп сформирует такое же пятно на цели, какое он "увидел бы" в пределе своей разрешающей способности.
Давайте без лунных и марсианских разведчиков!
Есть, как вы говорите, «зависимость». Есть некоторые числовые значения (вами же заданные ранее), есть длины волн иттербиевого лазера (порядка 1 мкм). Представьте ваши выкладки, которые показывают неприменимость, к примеру, киловаттного лазера к уничтожению дронов!?
Страницы