«Война и народное хозяйство»   РИ 1898 г./ Николай 2 «…военная доктрина состоит в том, чтобы исполнять всё то, что я прикажу»

                                      «Война и народное хозяйство»   РИ 1898

Когда мне говорят: «Да у тебя мало информации! Как ты можешь?» Я только пожимаю плечами и думаю про себя :  « Иван Станиславович , Арсений Анатольевич, если бы вы знали, что напишет  через  18 лет Алексей Алексеевич»

                                                                Предисловие

Для ответа на обозначенный в заголовке вопрос в принципе достаточно приведенных ниже авторов и истории, которая известна даже непосвященным.   Но все таки позволю себе некоторые пояснения (  поэтому  благодарен за  почти все написанное Аркадию Лавровичу Сидорову в 1973 году(https://sergeyhry.narod.ru/txt/sidorov_a_l/econom_rus_ww1_002.htm) и подтвердившему   начальнику ГАУ РИ   Алексею Алексеевичу Маниковскому в своей известной записке от 1916 года(http://elib.shpl.ru/ru/nodes/37816#mode/inspect/page/5/zoom/8)

Блиох Иван СТАНИСЛАВОВИЧ. Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях. - СПб., 1898 ( т4)-- http://elib.shpl.ru/ru/nodes/53725-blioh-i-s-buduschaya-voyna-v-tehnicheskom-ekonomicheskom-i-politicheskom-otnosheniyah-spb-1898

Сидоров А Л:

«В русской буржуазной военно-исторической литературе конца XIX в. все сильнее, укреплялась мысль о зависимости войн будущего от экономического развития страны, хотя формы этой зависимости часто понимались авторами примитивно и ошибочно. Например, само название работы И. С. Блиоха — «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях» — указывает на внимание автора к проблемам техники и экономики. В четвертом томе данной работы автор пытается рассмотреть «разные виды вероятного отражения» войны как на народном потреблении, так и народном хозяйстве в целом¹. Блиоха интересовали более всего вопросы продовольствия, которым он придавал «первенствующее» значение, а также разрушающее влияние войны на хозяйственную жизнь. Он исходил из предпосылки, что «бедственные от войны явления будут особенно сильно ощущаться в местностях с развитой промышленностью»², т. е. что экономический кризис проявится скорее всего в индустриальных странах. Блиох не понимал экономических причин войн и не сумел правильно поставить вопрос о зависимости боеспособности армии от экономического и классового строя страны.»

«..В работе А. Гулевича «Война и народное хозяйство», вышедшей в 1898 г., сделана наиболее полная в то время попытка проследить зависимость между боеспособностью армии и страны и уровнем экономического развития. Его исходная точка зрения совпадала с мнением Блиоха. Он также отдавал предпочтение странам земледельческим перед промышленными, ибо полагал, что кризис «в сфере обрабатывающей промышленности не может оказать на деятельность всей массы населения таких серьезных последствий, как в западно-европейских государствах»⁴. Он рассуждал так: чем выше индустриальное развитие страны, чем больше населения отрывается от промышленности в армию, тем более глубокому кризису будет подвергаться данная страна в случае войны. По частным вопросам — о роли финансов, железных дорог и т. д. — А. Гулевичем высказан ряд интересных мыслей. Он, например, утверждал, что не недостаток финансов, а только «полное экономическое разложение страны»⁵ может заставить государство прекратить войну Однако вся проблема в целом разрешалась им абсолютно неправильно. Он защищал преимущества аграрных стран в будущих войнах перед индустриальными. С его точки зрения, царская Россия оказывалась наиболее приспособленной к ведению длительной войны, ибо «хозяйственный организм России не может быть поколеблен в своих устоях бедствиями будущей войны, как бы надолго она ни затянулась и каких бы жертв ни потребовала от страны»⁶. Из этого парадоксального и абсолютно недоказанного положения Гулевич делал вывод о желательности для России «стратегии утомления и изнурения». Он возвел в добродетель слабые стороны экономики России и пытался представить их как преимущества. Как практик он рассуждал иначе и, отступая от своих ошибочных теорий, рекомендовал развивать те отрасли хозяйства, которые будут полезны военному ведомству, а также советовал заблаговременно производить «в широких размерах» всякого рода запасы для армии^7».( Сидоров А Л)

«Война и народное хозяйство»   подполковник ГШ РИ Гулевич Арсений Анатольевич

https://minfin.gov.ru/ru/ministry/historylib/common/finance/general?id_65=300825-gulevich_a._voina_i_narodnoe_khozyaistvo._spb._1898.

«…Въ настоящее время война можеть возникнуть лишь изъ-за насущнѣйшихъ интересовь; но за то она будеть ведена при полномъ напряженій силь и средствь, до послѣдней крайности, до тѣхъ поръ, пока всѣ силы одного изъ противниковъ не будуть сломлены въ конець и онъ не будеть вынуждень подчиниться волѣ противника….» стр 15(20) Гулевич А А

«…неурожай 1891 года лишь въ одной части Россіи, вызвавъ боязнь общаго недостатка хлѣба и сильно повліявъ на возвышеніе хлѣбныхъ дѣнъ 2), имѣлъ слѣдствіемъ довольно серьезныя лишенія въ прокормленіи населенія нѣкоторыхъ губерній, не смотря на имѣвшіяся запасы хлѣба въ мѣстностяхъ Россіи, гдѣ онъ хорошо уродился, и на возможность свободнаго привоза его изъ за границы. Дѣйствительную причину бѣдственныхъ явленій этого года слѣдуеть искать не въ недостаткѣ общаго количества въ странѣ хлѣба, необходимаго для продовольствованія населенія, а въ неприспособленности обычныхъ условій хлѣбной торговли къ исключительнымъ обстоятельствамъ этого года, а, главнымъ образомъ, въ основныхъ свойствахъ психологій массы, всегда преувеличивающей опасность, когда дѣло идеть о затрудненіяхъ въ удовлетвореніи насущнѣйшихъ ея потребностей. Если эти причины, при сравнительно ничтожныхъ основаніяхъ, могли вызвать значительное нарушеніе обычнаго теченія экономической жизни обширнаго государства, являющагося однимъ изъ главнѣйшихъ производителей хлѣба въ мірѣ, то легко себѣ представить, какое могущественное вліяніе онѣ окажуть, при чрезвычайной обстановкѣ военнаго вре мени, на государства, по самому свойству своего экономическаго устройства, гораздо болѣе чувствительныя къ нарушенію своей продовольственной организаціи….» стр 164,165(170) Гулевич А А

«..что же касается Россіи, то она можеть вести долгую и большую войну какъ теперь, такъ и въ далекомъ будущемь, не опасаясь возможности появленія общаго недостатка въ странѣ продовольствія….» стр 166( 171) Гулевич А А ( а как же с написанным на 2 странице раньше г-н подполковник?)

«..затрудненіе въ доставкѣ продовольствія по желѣзнымъ дорогамъ можетъ съ первыхъ же дней войны придать продовольственному вопросу весьма острую форму 2)….» стр168(173) Гулевич

---Привет хлебным очередям в СПб в 1917( мое)----

«..Принимая во вниманіе всю совокупность данныхъ, опредѣляющихъ степень обезпеченности продовольствіемъ населенія главнѣйшихъ промышленныхъ государствь Европы и основывая свой выводъ преимущественно на условіяхъ снабженія населенія хлѣбомъ, мы можемъ сказать съ увѣренностью, что, въ случаѣ прекращенія въ военное время внѣшнихъ сношеній, голодь, со всѣми его ужасными послѣдствіями, настанетъ для населенія этихъ государствь, а въ особенности Англій и Германій, гораздо ран е, чѣмъ это можетт казаться на основаній цифровыхъ данныхъ, указывающихъ, на какой срокъ послѣ жатвы хватаетъ въ странѣ своего хлѣба, т. е. для Англій гораздо ранѣе шести мѣсяцевъ, для Германіи - десяти мѣсяцевъ, а для Италіи и Франціи - одиннадцати мѣсяцевъ войны…) 169(174) Гулевич А А о сроках кризиса в Европе

 

Почти ленинский лозунг!!!

«…Естественнымъ слѣдствіемъ подобныхъ тягостныхъ экономическихъ условій общественной жизни должны быть и явленія въ области проявленія духовныхъ силь народа, въ особенности, если война будеть сопровождаться неуспѣхами въ боевыхъ дѣйствіяхъ, или если народныя бѣдствія, съ голодомъ во главѣ, примуть широкіе размѣры; въ этихъ случаяхъ можно ожидать, что въ народѣ проявится упадокъ энергій, силы воли, честности и нравственности: наконець, въ крайнемъ случаѣ, при полномъ потрясеній всѣхъ основь народно-хозяйственнаго быта, можно предполагать, что въ государствахъ, гдѣ населеніе болѣе впечатлительно и менѣе дисци-плинировано, могуть возникнуть движенія соціальнаго характера и вспыхнуть народныя возмущенія противъ существующаго государственнаго строя. Подъ вліяніемъ подобныхъ явленій патріотическій подъемъ народнаго духа и общая рѣшимость вести борьбу до послѣдняго истощенія могутъ съ теченіемъ времени угаснуть и замѣниться въ народной массѣ стремленіемъ добиваться, во что-бы то ни стало, прекращенія бѣдствій путемъ скорѣйшаго заключенія мира, хотя бы и признаніемъ надъ собою воли противника….»стр 170,171( 175) Гулевич А А

Оба первых автора предвидели начало социальных волнений из-за тяжелой экономической ситуации.  Гулевич А А даже ленинский лозунг в некотором роде –« замѣниться въ народной массѣ стремленіемъ добиваться, во что-бы то ни стало, прекращенія бѣдствій путемъ скорѣйшаго заключенія мира, хотя бы и признаніемъ надъ собою воли противника…»

(Книга Гулевича А А--- ОДНА из САМЫХ парадоксальных книг, где правильные мысли приводят к абсолютно НЕВЕРНЫМ выводам)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

 Генерал  Леер Генрих Антонович-- АКАДЕМИЯ ГШ РИ

«Начинать каждую войну не только достаточными силами, но и мало того- при крайнемъ напряженіи ихъ, не опасаясь назначить слишкомъ много силь, а наобороть -опасаясь назначить ихъ слишкомъ мало» - первый неизмѣнный принциць военнаго дѣла. (Генераль Леерь. Г А«Выясненіе нѣкоторыхъ данныхъ, относя щихся до сложныхъ операцій массовыхъ армій, на основани опыта осенняго похода 1813 года», изд. 2-е, и «Стратегія», ч. І, стр. 194 и 315).-1898 год

-------------------------------------------------------------------------------------------

«Как бы то ни было, но военно-историческая мысль в конце XIX в. пыталась, хотя и неправильно, установить определенную связь между хозяйственным развитием и военным потенциалом страны. В вопросе о сроках будущей войны считались с возможностью ее затяжки.

Русско-японская война с ее ограниченными масштабами не способствовала формированию более правильной точки зрения среди работников русского Генерального штаба. Военные руководители окончательно согласились с тем, что будущая война будет скоротечной, продлится несколько месяцев и во всяком случае не более года. Соответствующие взгляды развивались и в военных академиях» .---  А Л Сидоров

 И в заключении  генерал АА Маниковский    в подтверждении ошибочности

«…Настоящая война застала Россию неподготовленной во многих отношениях, но ни в одном эта неподготовленность не имела столь роковых последствий, как по части артиллерийского снабжения армии.

Главнейшей причиной этого следует признать непредвидение масштаба настоящей войны, а потому и непринятие заблаговременно надлежащих мер к обеспечению армии необходимым для нее боевым снабжением.

Грешны в этом отношении оказались не мы одни, а и все наши союзники. И только одна Германия, по-видимому, ясно отдавала себе отчет о масштабе грядущей войны, понимала ее неизбежность, упорно к ней готовилась и принимала все меры к тому, чтобы не быть застигнутой ею врасплох. Ее исключительно развитая промышленность оказала ей при этом величайшую услугу…» ( Людендорф с трудом смог остановить пр-во пушек и около 2 тыс достались в конце  Антанте---Свечин А А не дословно )

«Итак, в чем же, собственно, состояла наша неподготовленность? Главным образом в том, что в предположениях о потребности в боевом снабжении для будущей войны мы, базируясь на опыте нашей Маньчжурской кампании, масштаб которой, конечно, не мог быть отнесен к большой европейской войне, определили слишком незначительную норму этой потребности, вследствие чего и не развили заблаговременно надлежащим образом ни наши казенные заводы, ни те из частных, которые в мирное время изготовляли предметы боевого снабжения. Точно так же мы предполагали, что возимых комплектов батарей и тех местных артиллерийских парков, которые с началом мобилизации должны были быть собраны (из готовых запасов) Главным артиллерийским управлением, хватит по крайней мере на целый год большой войны, между тем как их хватило всего на 4 месяца, и уже в декабре 1914 г. наша армия стала ощущать острый недостаток в боевом снаряжении…..» https://istmat.org/node/26355

http://elib.shpl.ru/ru/nodes/37816#mode/inspect/page/5/zoom/8

-----по свидетельству начальника Главного артиллерийского управления в годы войны генерала от артиллерии А.А. Маниковского, один из крупнейших военных заводов России за семь предвоенных месяцев изготовил 16 (!) винтовок*

*Маниковский А.А. Боевое снабжение русской армии в первую мировую войну. 2-е изд. М.; Л., 1930. Т. 1. С. 127

 

 

Вспоминаем –

Блиоха И С  про 9 месяцев  ,

Гулевич А А про 11 месяцев…

и понимаем как  они ОШИБЛИСЬ и как МНОГО было у них информации.

Блиох И С ---это 5 томов очень, очень подробного исторического, экономического и политического  рассмотрения. Здесь в примере -- т4

Гулевич А А  вы читали отрывки…

Маниковский А А----это итог.

Но а подробно, это к Сидорову А Л.---одна из лучших книг.

Засим все . Ходим в библиотеку.

П С

«…. Николай II, реагируя на экспертную дискуссию о военной доктрине накануне 1914 года, заявил начальнику военной академии: «…военная доктрина состоит в том, чтобы исполнять всё то, что я прикажу»---

Стр 383--Гребеник В. В., Бушуев С . А ., Кривцов О . Ф. Новая парадигма экономической и военной безопасности России. Онтологические и методологические основы формирования. М.: Международная акад. оценки и консалтинга, 2012.