|
Предположим у нас есть набор аксиом, не требующих доказательств, (каковых, как правило, пять-шесть), набор теорем, тоже в некотором смысле истин, но доказуемых и доказанных. Из этого добра можно придумать и(или) решить тысячи задач. Задание определить — «Блондинка в шоколаде» — это Отличный (зелёный), хороший (серый), или плохой (красный) кинофильмец.
Раз целевая аудитория сего фильма постподростковые девы, то упростим задачу до школьного уровня, а там, как правило, есть ремарки типа «силой трения, силой сопротивления воздуха — пренебречь». Значит, берём и отсекаем крайности, то есть тех, кто поставил 1 и меньше, и тех, кто поставил 9 и больше.
Начинаем решение.
За аксиому возьмём известную истину. Процитирую выборочно известную энциклопедию. Гордыня — это высший смертный грех, образующийся в душе человека, являющийся самым коварным и опасным грехом во все времена. Гордость, так же как и война, начинается со слова «моё» И имеет отражение своего развития в словах «моё лучше» или «я лучше». Гордыня — это отрицание истины. Человек, обладающий реальным чувством достоинства, ни при каких обстоятельствах не унизит (не возвысит) чужого достоинства или собственного, не будет считать себя униженным (возвышенным) и не позволит себе проявлять мудрость там, где его об этом не просят. Мудрость не ко времени и не к месту вредна.
Почитаем тех критиков, которые от БвШ камня на камне не оставляют. И то, что фильм бездарен и глуп, и то, что Хилтонша не торт и вообще смотрите Бергмана и Тарковского вот истинное кино…
Что ж. Возьмите среднестатистическую западную деву и начните её пичкать Ханеке, Херцогом ну или там каким корневым авангардом… Она (редиска, сосиска, нехороший человек) будет возмущаться тем, что Вы ей показываете. Ей не это нужно… ну правильно… она же глупая, вот мы выросшие на советской классике…
Однако вернёмся к решению. Аксиомам тысячи лет, они вечны и не зависят от временной шелухи. Теоремы вторичны. Например, из аксиомы о гордыне (а по сути это аксиома о равенстве) выводится современная теорема о политкорректности и толерантности. Суть её в том, что все мы обладаем равными правами и возможностями. То, что можно белому англо-саксу — можно и афроамериканцу, то, что можно мужчине, то можно женщине и так далее. Всё это противопоставляется, например, сексизму в рамках которого место женщине на кухне, ну или там, в церкви… и обязательно с детьми, а мужики — хозяева мира. И вот тут-то БвШ и становится той проверкой на вшивость, в рамках которого или эта задачка решается в одно арифметическое действие или, напротив, решения не имеет.
Если теорема о толерантности и политкорректности верна, то и рейтинг у БвШ должен быть соразмерен, скажем, «Американскому пирогу», сходной по качеству и сюжету продукции, но для мужской аудитории.
Сравним эти продукты. В АПе во главе сценария стоят кучка пацанчиков, которые пытаются реализовать свой гендер. При этом они частенько друг другу мешают, актёры играют плохо, характеры ксерокопированы и если бы ребятишки имели бы чуть более схожую внешность, то я бы их вообще постоянно путал. В конце фильма каждый добивается своего и всё. Фильм заходит в логический тупик ибо по-хорошему миссия выполнена, а что потом… Оно, конечно, чего-то там наснимали, но по сути Ответ получен и точка поставлена.
Теперь посмотрим БвШ. Здесь у нас довольно большой коллектив, а по сути как минимум три заведомо разных коллектива (два девичьих и один… не девичий). При этом герои крайне разнообразны как по характеру так по внешности, так и по социальным ролям. Испытания, которые проходят девы чрезвычайно сложные, не то, что форменное читерство «пирога». Кстати. В «пироге» пресловутый сексизм прям-таки возведён в абсолют, ибо тамошние девы это исключительно секс-объекты и никакой иной функции не несущие. Юноши в «блондинке» комичны, сатиричны, но всё же их не превращают в ходячие причинные органы. При этом по ходу фильма девы учатся дружбе, коллективизму, общению, решительности, адаптивности и ещё много чему. Вопрос, а так ли уж много освоили повара в «пироге»? При этом, хотя фильм закончился вполне логично, но вариантов для дальнейших событий масса.
Казалось бы «Блондинка в шоколаде» должна иметь рейтинг как минимум на два или три балла выше пресловутого пирога… НО. Читаем критиков и внезапно сталкиваемся с классической гордыней. Девы оказывается бесстыдны, алчны, глупы, похотливы,… некрасивы… особенно забавно читать это у тех, кто писал восторженные отзывы про уже не раз упомянутый «пирог». И самое главное, что в одном месте нашёлся честный человек, который написал, что-то типа «ну ладно обалдуи в американском пироге, они парни, но девушки должны быть скромными…» ну и далее про мораль, нравственность и девичью честь.
В итоге получаем хрестоматийный пример того, что весь этот лепет про толерантность и политкорректность «это один из методов манипуляции общественным мнением с целью серьёзного влияния на помыслы людей и подавления любого протестного настроения. Это следует ещё и из того, что требования политкорректности направлены всегда только на большинство, а всякие агрессивные меньшинства могут вести себя так, как им заблагорассудится» — это из политического словаря.
Моя оценка фильму 5 из 10. И цвет рецензии серый. Я не собираюсь ставить десять или ещё чего ради мифического восстановления справедливости или чего-то такого. Но то, что фильм не так плох, как его малюют — это точно. Чисто навскидку. Мне понравился саундтрек, при всей своей нелюбви к попсе, мне понравился сюжет, в рамках которого идёт разоблачение власти (ну или власти внешности) имущих. Мне понравилась работа оператора, который, не смотря на обилие постельных сцен, почти ничего не показал (ну кроме крайне навязчивой и раздражающей игрушки), мне понравились разнообразные образы и характеры, особенно сантехник со своим пацанчиком. Мне понравилась Хилтон и не внешне, а то, что ей досталась роль хитрой стервы и она с ней справилась, другое дело, что многие мужики принципиально низко оценивают такие типажи…да и девы, которые так не умеют, а потому завидуют…
Юмор, конечно, тут специфичный, и мужское население откровенно халтурило (ну кроме взрослых), можно было бы что-то подкрутить, поправить. Кому как, а я для себя решил эту задачу в одно действие. Фильм хоть и на раз и на другую целевую аудиторию. Ну ладно я… человек крепкий и не такое видевший. Остальным не смотреть. Это я как авторитетный критик заявляю. Моё мнение — глубинный арт-хаус наше всё. И это мнение верно, потому что МОЁ!!!
|
Комментарии
шашлыки на своём участке можно жарить?!
В смысле?
ну сатирический тоже вопрос
Даже если нельзя но очень хочется - то можно...
На некоторые фильмы пишу по несколько рецензий.
Вы профессионал? Т.е. Вам за это платят?
Нет. Просто бывает пересматриваю фильмы и бывает происходит та или иная эволюцию. Например долгое время воспринимал Титаник Камерона как фильм для девочек а потом оказалось что там всё намного глубже,
Также читаю много критики и порой понимаю что при просмотре например не обратил внимание на какие-нибудь важные детали. Что касаемо текстов за деньги то они изначально не искренни так что спасибо но нет... Раньше участвовал в конкурсах, потом забил ибо на многих конкурсах важно не столько разобраться что за фильм сколько литературоведческие понты... так что сейчас если и пишу то по сути "для себя"
А то. Говорят , около 3800 м
там же вторая партия в батискафе утонула, это всё фильм виноват