Должников, не исполнивших решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, предложили лишать права управления автомобилем.
Такой законопроект внесла на рассмотрение Госдумы зампред думского Комитета по госстроительству и законодательству Сардана Авксентьева 20 мая.
Изменения, которые предлагается внести в статью 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», призваны устранить пробел в действующем законодательстве, препятствующий применению временного ограничения права управления транспортным средством к должникам, не исполнившим решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Сейчас предусмотрена возможность применения данной меры понуждения по ряду категорий взысканий, включая алименты и вред, причиненный преступлением. Однако компенсация ущерба, причиненного при ДТП, в этот перечень не включена, пишет «Парламентская газета».
Как пояснила Авксентьева, на практике это означает, что виновник аварии, который продолжает уклоняться от исполнения решения суда, сохраняет возможность управлять авто и не сталкивается с реальными ограничениями. Депутат отметила, что особенно это относится к водителям из числа мигрантов и социально неблагополучных групп — для таких лиц характерно отсутствие зарегистрированного имущества, официальных доходов и банковских счетов, что делает имеющиеся инструменты взыскания неэффективными. Она добавила, что также распространены случаи использования ими чужих банковских карт, аренды машин либо их оформления на третьих лиц с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности.
Вышеуказанные риски, по словам парламентария, повышаются в случаях, когда водители из обозначенной категории сознательно не оформляют полис ОСАГО, несмотря на его обязательный характер, тем самым изначально перекладывая бремя возможного ущерба на плечи пострадавших. Таким образом, государство и общество сталкиваются с ситуацией, когда ни страховые, ни исполнительные механизмы не позволяют восстановить нарушенные права граждан, которым причинен ущерб в результате аварии.
Кроме того, законопроектом предлагается установить порог задолженности в размере 100 тыс. р. по ущербу, причиненному в результате ДТП, ниже которого указанная мера не применяется. Такая дифференциация соответствует принципу пропорциональности и позволяет избежать чрезмерного административного давления при незначительных обязательствах, указала автор инициативы.
Ну вот, лыко в строку - СК хотят зафиксировать текущую ситуацию - по ОСАГО возмещается лишь малая часть ущерба, остальное платит виновник. Однако же на текущий момент при отсутствии полиса ОСАГО суды взыскивают ущерб с собственника автомобиля, ссылаясь на 210 ГК РФ "Собственник несет бремя содержания своего имущества", а не с того, кто был за рулем в момент ДТП (ну если это разные люди). Подрихтуют таки практику ? 
Комментарии
Надо еще лишать прав собственника автомобиля, который сдал его в аренду. Заменит одного арендатора на другого - и вперед.
У нас до сих пор не введены штрафы за отсутствие ОСАГО у водятела. А за проезд по М12(где нет пунктов оплаты) - счет приходит исправно. Т.е. технически все готово.
С ноября уже официально. Мишустин указан ответственным. Уже не экспериментально, а поголовно(покамерно).
По штрафу в день - нормально.
В свое время задолбался судиться с ответчиком без ОСАГО из другого региона. Судиться же - по месту регистрации ответчика надо.
Я бы еще лишал прав пожизненно за наезды на людей и вылеты с дороги в столбы, деревья и встречку. Некоторые просто не созданы соблюдать правила.
И это правильно. Собственник источника повышенной опасности обязан нести за него ответственность.
Собственник может регрессом судиться с тем, кому в аренду сдал - это его риски и заботы. Он же бабло сдачей в аренду заколачивает, издержки тоже на нем. Бизнес, ничего личного. Может страховать дополнительно.
Вообще не в теме, я смотрю. Не собственник, а владелец и как раз при аренде владельцем арендатор становится и ОСАГО - страхование ответственности владельцев ТС, а не собственников и при взаимодействии источников повышенной опасности их повышенная опасность рояля не играет для их владельцев, только для 3-х лиц (пассажиров, пешеходов), кои могут в таком раскладе требовать возмещения вреда с любого из владельцев столкнувшихся машин (например, с того, у кого есть полис ОСАГО, начав с его СК), независимо от того, кто был виноват в ДТП.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Так осаго можно сделать на себя, на несколько человек (жена, ребенок(ессно совеошеннолетний), например... ) и без привязки к водителю. Последнее просто сильно дороже.
Владелец (или собственник) - тот, кто вписан в ПТС.
Я же говорю - не вдупляете.... "или" далеко не всегда. Арендатор - владелец, но не собственник.
В законодательстве используются понятия "владения", "распоряжения" и "пользования".
Владелец и есть собственник, это лицо имеющее право отчуждать собственность. Две другие категории этого права не имеют.
Так что понятие "собственник" и "владелец " - тождественны.
P.S. признаю свою неправоту с юридической точки зрения. Только собственник имеет все права, владелец же не может отчуждать имущество, может им только пользоваться и распоряжаться.
Но в бытовом контексте мы всегда имеем ввиду, что владелец и собственник - одно и то же лицо, конечно.
Ну вот и проблемы возникают, когда с "бытовой" точки зрения обсуждаются юридические вопросы
На минуточку, тут у нас Афтершок - не юридический форум и не заседание суда, верно?
Тут обсуждаются самые важные вопросы именно в бытовом ключе. А если находится какой-то умник с юридическим образованием и начинает козырять терминами и похахатывать над теми, кто не юрист, то такому человеку лучше общаться исключительно с коллегами по цеху, а на непрофильных форумах не комментировать ничего, максимум - читать.
Лекция для колхозников. Лектор:
- Товарищи колхозники. Перед вами череп Александра Македонского,
где ему 7 лет. А вот этот череп, где ему 25 лет. И, наконец,
череп умершего Александра Македонского. Вопросы есть?
Есть:
- Скажите, пожалуйста, как может быть у одного человека три черепа?
- А вы, простите, кто? - спрашивает лектор.
- Я с местной турбазы отдыхающий.
- Вот и ТБМуйте на свою турбазу! Лекция для колхозников.
Вы сами написал хню, сами исправились, признали, что хня, сами обиделись... На что? На то, что я Вас за это не похвалил? Исправляюсь - для неюриста Вы проделали неплохую работу.
Ааа, так вот что такое аналитика!
Извините, что вышел за рамки дозволенного мне Вами!
С какой стати собствннника-то прав лишать? Он законов не нарушал и ДТП не совершал, умысла и предварительного сговора на совершение ДТП ни с кем не имел. Собственник может вообще находиться на другой планете. Я вам даже больше скажу. Мы живём в ситуации юридического пердимонокля, т.е. сейчас все штрафы за нарушение ПДД, приходящие собственникам авто на основании формулировки, что "собственник несёт бремя содержания своего имущества" и так называемую "солидарную ответственность" - по сути противозаконны. Противозаконны по одной простой причине: ЗА ЛЮБОЕ НАРУШЕНИЕ ИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАКАЗАН ТОЛЬКО ТОТ, КТО ЕГО СОВЕРШИЛ. Точка. Во веки-веков аминь. Если вы живёте в государстве, а не в банде, то запомните это крепко-накрепко, это суть. И если собственнику автомобиля (ножа, топора, квартиры, моторной лодки, самолёта, мотоцикла и т. д) законом не запрещено передавать его в пользование другим лицам, то и наказать его за что-либо, совершенное с помощью этих предметов кем-то другим нельзя. Бремя содержания собственности тут ни причём. Вам просто по ушам ездят, а вы с этим живёте, да ещё и петлю на своей шее потуже пытаетесь затянуть. То-же самое и с солидарной ответственностью. Чтобы оная солидарность возникла, должен быть умысел (сговор, план, халатность и т. д.).
Страховать ответственность водителя по-настоящему нужно не так. Никакая машина не должна никуда передвигаться или даже заводиться, пока водитель-не собственник не введёт в блок управления номер своего водительского удостоверения, код доступа от собственника и кода из СМС от Госуслуг. Всё. С этой секунды ответственность лежит не на собственнике. И хорошо известно, где так( или почти так) делается и вполне выполнимо даже на уже имеющейся технической базе. ЭТО ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ ПОДХОД. И по-человечески и по закону.
Если бы между собственником и пользователем был договор, тогда да, а так - нет.
Если с собственника снять риски, как вы предлагаете, за что же он будет тогда получать прибыль?
За что получает прибыль владелец квартиры, сдавая её в аренду? У него имущественные риски. За преступления арендатора он ответственности не несёт.
Совершенно верно.
Если арендатор залил нижних соседей, кто будет платить им за ремонт? Владелец квартиры. Конечно, он постарается взять эти деньги с арендатора, но не факт, что возместит все затраты. Для этого тоже есть страховки, но кто ж в России страхует жильё
Так и ОСАГО покрывает ущерб чужому имуществу. Если есть погибшие/пострадавшие, судить будут водителя, а хозяин пойдет, как свидетель или соучастник (если выяснится, что он был в курсе лихих планов водителя).
Вы же понимаете что вы несете херню, прямо в лукошке, да еще и ни чем не прикрытую..... Ситуация, ДТП с пострадавшим, виновник ДТП скрывается с места ДТП, собственник авто разводит руками и говорит, моя машина "шлюха" и ходит "по рукам", кто был в машине я не в курсе..... Вот во избежании таких разворотов, собственник авто несет солидарную ответственность априори... А то, так можно договориться и до передачи ствола 3м лицам, а потом разводить руками и говорить "я не в курсе, ребята"....
Еще раз: собственник=владелец - тот, кто вписан в ПТС. Арендатор - пользователь на основании договора аренды.
На основании договора аренды авто - Пользователь (арендатор) должен оформить полис ОСАГО на себя. Эти данные попадут в базу страховых компаний и в базу ГИБДД. Или собственник должен оформить ОСАГО и прописать в договоре аренды ответственность.
В полисе ОСАГО может быть несколько пользователей, или вообще - обезличенный . Штраф придет тому, кто оформил ОСАГО. И ответственность полностью ляжет на него потом, вплоть до лишения прав. Сам будет доказывать, кто был за рулем.
См каршеринг - самый массовый вид аренды:
https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10983368
Там ОСАГО (и обычно КАСКО) оформляет собственник - владелец машин.
У пользователя договор аренды и прописанная ответственность.
Пострадавший от каршерингового автомобиля деньги получает от страховой, а что свыше - с владельца машин. Не с водятела. У водятела - франшиза небольшая.
https://www.sravni.ru/text/kto-zaplatit-esli-popast-v-dtp-na-karsheringe/?upd=true
https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10983368
Вовсе не не этом основании, бремя содержания имущества - это ГК, частные правоотношения (лицо-лицо), а штрафы - КоАП РФ, публичные правотношения (государство-лицо), просто из презумпции невиновности для ряда нарушений, фиксируемых автоматически, сделано исключения в виде презумпции виновности собственника ТС (с учетом реалий - собственника ТС проще выцепить, ну и в большинстве случаев он совпадает с водителем), что не мешает собственнику доказать, кому именно он передал авто и избежать ответственности.
Вы все в кучу мешаете, преступление (тут презумпция невиновности в Конституции прописана), административное правонарушение ("штрафы", тут презумпция невиновности прописана в 1.5 КоАП РФ, с исключениями в виде указанной выше презумпции виновности), нарушение прав другого лица (гражданские частные правоотношения, тут нет презумпции невиновности, каждая сторона доказывает то, на что ссылается, более того, в ряде случаев также присутствует презумпция виновности). С таким "правовым винигретом" в голове делать умозаключения, как правильно должны быть написаны законы - шариковщина...
Какая прибыль, вы о чём? Сохраняйте русло вопроса.
а есть разница хрен я поклал на закон и людей до 100 тысяч или свыше ста? не понимаю.
если ты поклал, то государство должно положить на тебя толще.
Разницы нет, но для исполнения закона требуется указать конкретный порог. В данном случае предложено 100т.р. Можете обоснованно его оспорить и предложить свои варианты. А нужен он для того, чтоб за долг в четыре копейки не начиналась работа государственной машины, которая обойдется в итоге в многие тысячи. Сам этот порог не настолько критичен, чтоб вычислять его по трёхэтажной формуле с многими переменными и десятком экспертов. Ну сто и сто. У кого 99 пусть радуется - повезло.
Ещё раз. ОСАГО, в том виде, как оно есть сейчас нужно отменять. Страховать нужно действия водителя, а не транспортное средство.
СМС от Госуслуг о котором я писал выше, придёт, только если у данного водителя есть страховка от его (водителя) действий. Она одна. Общая на всё, чем разрешено управлять этому водителю. Водитель покупает эту страховку сам выбирая нужные ему типы транспорта. И суммы страхового возмещения там указаны разные. От минимальной на страховые случаи, наступившие при управлении мотолодкой, до максимальных при управлении например самолётом или тяжелым грузовиком. . Если у водителя страховки нет, то в доступе к управлению данного автомобиля будет отказано или не рекомендовано. И вот только текст этой СМС-ки как раз и будет иметь решающие юридические последствия в случае ДТП, несчастного случая, преступления и т. д., а не пресловутое чьё-то право собственности на средство повышенной опасности. Чьё оно - дело десятое. Сохраняйте русло вопроса.
P. S. Тьфу. Задолбал интернет. Зараза. Надо идти огород полоть. Всем удачи.
Возможно нужно добавить разновидность ОСАГО на водителя с перечнем машин. . А если водитель не один - то у другого тоже ОСАГО с перечнем машин. Штрафы по камерам придут собственнику.
Есть же вариант - обезличенная ОСАГО. Еще один можно.
На мотолодку и самолет ОСАГу пока не надо, не массовые. Хватит ГК.
Вьюнош, за "херню в лукошке" я вас на первый раз прощаю и в ответ хамить не буду, надеюсь вы поймёте. А вот на это отвечу:
Сохраняйте русло вопроса. За передачу ствола в законе прописана ответственность. И она немаленькая. Вот это и есть законность. Настоящая. Фактическая! А за машину, гуляющую по рукам водителей, имеющих на это право управления, для собственника ответственность установлена априори ЯВОЧНЫМ порядком, лишь бы НАЗНАЧИТЬ виновного. Да, ввиду повальной юридической дремучести населения практика такая действительно сложилась. (надеюсь не навсегда). Да, это очень быстро и удобно. Но! Ведь назначить виновного - это само по себе преступление против правосудия. Признать виновным и назначить виновным это не одно и то-же! Разницу чувствуете? Нет? Тогда всё плохо. А уж называя шлюхой машину, которой по очереди управляют несколько водителей, вы рассуждаете, как жиган из подворотни, тогда, как на самом деле это может быть и машина - общественный трудяга и машина - воин и какая угодно полезная в любом хозяйстве вещь. И кто её собственник, повторяю - дело десятое. Это лишь инструмент, а действия с этим инструментом совершают вполне определённые люди со своими именами и фамилиями. Если водитель (пользователь) сбежал с места ДТП, то виноват водитель, и никакую солидарную ответственность собственник автомобиля, только потому, что он собственник автомобиля, по закону нести не может и не должен. По духу закона именно так! И проститутку-букву надо заставить его слушаться, иначе удачи не видать. И, возвращаясь к теме ОСАГО, повторяю: страховать нужно действия водителя, а не транспортное средство.
Так было же.
Водитель снёс остановку с людьми.
Выясняется, что он лишён прав за пьянное ТДП. После этого он раздолбал ещё машину.
Эта - третья.
Владельцы плачут по машинке.
Вот тут и есть тонкий момент: при солидарной ответственности владелец или внимательно думает кому давать машину, или идёт паравозом,. А то, как получилось у знакомых: им затоталили машину, владелец далеко и не при делах машина типа в суб-(суб-суб)-суб аренде. И так машин у далёкого владельца много штук. Кто был за рулём - бог ведает.
Собственник источника повышенной опасности несет ответственность по закону.
Владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причинённый третьим лицам, солидарно (см ст 1079 ГК РФ)
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как взыскать ущерб от ДТП, если виновник не застрахован или страховой выплаты недостаточно
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
........................................
Написано корявенько. Вместо "владеют", должно быть "используют на основе договора" о праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основе договора аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,
Написано нормально, если изучать весь ГК по порядку. Смотрите содержание права собственности, потом изучайте, что такое владение (тут придется разъяснения почитать).
ОСАГО должно полностью покрывать ущерб, для виновника, это страховка, иначе, она не имеет смысла. Поднять максимальную суммы выплат, до приемлемой. Недостающие, по ущербу, средства оставить без погашения, захотел купить машину, миллионов за много, неси риски, их можно страховать по КАСКО, без возможности предъявлять претензии к виновнику, по дополнительным выплатам, кем бы то ни было, пострадавшим или страховой компанией.
Да не в максимальной сумме проблема ОСАГО для виновников. Они сейчас платят и когда ущерб не превышает 400000