Вопреки самому себе Трамп признает превосходство социалистической экономики Китая над капитализмом

    Причины, приведенные администрацией Трампа для начала торговой войны против Китая, фактически полностью разрушают пропаганду этой администрации о том, что социализм "неэффективен" в содействии экономическому развитию по сравнению с капитализмом. В действительности администрация Трампа вынуждена на практике, как будет показано, признать, что социализм в Китае более эффективен как путь экономического развития, чем капитализм.

    Безусловно, есть глубокая ирония в том, что президент Трамп, признанный сторонник капитализма, вынужден на практике признавать превосходство социалистической системы Китая – он, конечно, сам не осознает, что делает это признание! Но эта реальность немедленно подтверждается собственным заявлением администрации Трампа о том, что Китай имеет "несправедливое" экономическое преимущество из-за последствий того, что Китай придерживается социалистического экономического пути развития. Поэтому не менее иронично, что неолиберальные комментаторы  пытаются утверждать, что капитализм более эффективен, чем социализм, в то время как экономическая реальность вынуждает администрацию Трампа признать прямо противоположное.

    Тот факт, что администрация Трампа и значительная часть западных СМИ сами не осознают, что заявляют о превосходстве социалистической экономической системы Китая, не имеет никакого отношения к объективному содержанию того, что они признают. Но изучение этого противоречия между пропагандистскими заявлениями администрации Трампа и реальностью, которую она вынуждена признать, проливает важный свет на превосходство социалистической экономической системы по сравнению с капиталистической.

      Таким образом, в данной статье рассматривается этот разрыв между тем, что администрация Трампа вынуждена признавать в реальности, и ее пропагандой. Учитывая такое противоречие, анализ логики заявлений Трампа и западных СМИ, а также их внутренних противоречий, также подтверждает практическую правильность социалистического выбора развития Китая.

    Но, как мы увидим, вопросы, связанные с этим экономическим выбором между социалистическим и капиталистическим путями экономического развития, а также с последствиями торговой агрессии администрации Трампа против Китая, имеют решающее значение не только для самого Китая, но и для всех стран – фактически для человечества в целом. Более того, они дают особенно яркое и прямое подтверждение одному из важнейших принципов марксизма. Поэтому внутренние противоречия в заявлениях Трампа и ему подобных заслуживают детального изучения – в конце концов, когда противник социализма фактически вынужден признать экономическое превосходство социалистической системы, это то, что стоит проанализировать и досконально понять!

    Замедление Китая

    То, что целью введения администрацией Трампа тарифов против Китая является замедление экономического развития Китая, в настоящее время либо почти не скрывается, либо открыто признается как самой администрацией, так и антикитайски настроенными разделами западных СМИ. Для простой иллюстрации этого можно было бы привести множество примеров, поэтому здесь мы рассмотрим два особенно ярких из них – все подобные утверждения имеют одинаковую логику.

       Взяв за основу яркий пример из средств массовой информации, 18 октября The Economist опубликовал длинную статью на обложке "Конец взаимодействия", в которой говорилось: "Америка опасается, что время на стороне Китая. Китайская экономика растет более чем в два раза быстрее американской, и государство вкладывает деньги в передовые технологии, такие как искусственный интеллект, квантовые вычисления и биотехнологии. Сегодня это просто пугает.… сказать… бросить вызов Китаю в Южно—Китайском море завтра может оказаться невозможным.’

     Выступая в августе, сам президент Трамп заявил: "Когда я пришел [к власти], мы двигались в определенном направлении, которое должно было позволить Китаю превзойти нас за очень короткий промежуток времени. Этого больше не произойдет’.

       Однако реальность такова, что факты показывают, что администрации Трампа не удалось значительно ускорить темпы роста экономики США. На самом деле, существует обратная ситуация:  

       Максимальный экономический рост при Трампе является самым низким при любом президенте США со времен Второй мировой войны.

       Экономический рост в США в течение всего текущего экономического цикла является самым медленным за все время экономического цикла со времен Второй мировой войны.

       Поскольку администрация Трампа не смогла существенно ускорить экономический рост в США, единственным доступным ей способом не допустить, чтобы Китай "превзошел нас за очень короткий промежуток времени", является замедление развития Китая. Это, конечно, причина, по которой администрация Трампа начала торговую агрессию против Китая.

     Что на самом деле признает Трамп

     Для достижения этой цели – замедления экономики Китая - администрация президента Трампа выдвигает общее основное требование о том, чтобы китайское государство не вмешивалось в экономику, что особенно заметно в ее призыве к Китаю отказаться от госпредприятий, нападках на государственные экономические приоритеты в "Сделано в Китае 2025" и т.д. Утверждается, что все это дает Китаю несправедливое преимущество в конкуренции с США.

        Действительно, совершенно верно, что китайское государство стратегически вмешивается в экономику Китая в большей степени, чем американское государство в экономику США. То есть, как выразился Си Цзиньпин, Китай использует как "видимую руку", так и "невидимую руку" для развития своей экономики. Напротив, современная экономика США пытается полагаться почти исключительно на "невидимую руку". Готовность Китая использовать как видимые, так и невидимые руки, безусловно, является отличительной чертой его социалистической экономической системы.

    Но противоречие между устными пропагандистскими заявлениями администрации Трампа об эффективности капитализма и ее реальными практическими позициями в отношении торговой войны становится очевидным в тот момент, когда мы задумываемся о реальном содержании заявлений Трампа. Потому что заявление Трампа о том, что Китай обладает несправедливым экономическим преимуществом, просто полностью противоречит утверждению американской пропаганды о том, что социализм менее эффективен, чем капитализм! Ибо, если бы государственные предприятия и государственное вмешательство в экономику, как часть социалистической системы, были менее эффективны в стимулировании роста, чем частный капитализм, их использование не было бы несправедливым преимуществом для Китая – напротив, государственное вмешательство и государственные предприятия были бы серьезным недостатком для Китая.

   Если бы государственное вмешательство в экономику, включая государственные предприятия, действительно было менее эффективным, чем капитализм, то на самом деле лучшим способом для администрации Трампа замедлить экономическое развитие Китая было бы призвать Китай сохранить свое государственное вмешательство в экономику или даже увеличить его, а не отказываться от своей политики. несправедливое преимущество государственного вмешательства! Если бы государственное вмешательство в экономику было действительно менее эффективным, чем частный капитализм, то, чем больше было бы государственное вмешательство в экономику, тем медленнее росла бы экономика Китая – например, государственные предприятия должны были бы быть недостатком для экономики Китая, а не несправедливым преимуществом.

      Тот факт, что Трамп / The Economist и другие утверждают, что государственное вмешательство дает Китаю несправедливое преимущество, фактически является признанием того, что такая социалистическая политика является экономическим преимуществом, а не недостатком для Китая. Естественно, Трамп и The Economist не могут заявить об этом открыто, поскольку это полностью опровергло бы их аргумент о том, что социализм менее эффективен в обеспечении экономического развития, чем капитализм. Действительно, Трамп/The Economist настолько сбиты с толку и лишены самосознания и понимания своих собственных аргументов, что они, конечно же, сами не понимают, что признают превосходство социализма в обеспечении экономического развития. Но это неизбежный вывод из их аргументации о том, что Китай получает несправедливое преимущество за счет государственного вмешательства в экономику, то есть из готовности Китая использовать как видимую, так и невидимую силу в экономическом развитии.

     Последствия для США

     Более того, последствия этого фактического признания того, что социализм дает США преимущество в экономическом развитии по сравнению с капитализмом, очевидны и, если рассматривать их рационально, приводят к выводу, прямо противоположному тому, который отстаивает администрация Трампа. Их логика заключается в том, что вместо того, чтобы просить Китай отказаться от несправедливого преимущества государственных предприятий и государственного вмешательства в экономику, если государственное вмешательство в экономику и государственные предприятия дают Китаю несправедливое преимущество, позволяя его экономике расти быстрее, чем в США, то США необходимо срочно создать Государственные предприятия и осуществлять государственное вмешательство в экономику – тем самым позволяя экономике США получить те же преимущества, что и в Китае, и расти более быстрыми темпами! Причины, по которым США не будут этого делать, проанализированы ниже, но, в свою очередь, это позволяет четко понять реальный выбор, стоящий не только перед Китаем и США, но и перед всеми странами. То, что Трамп / The Economist и подобные аргументы фактически признают, - это:

1. Поскольку они утверждают, что государственные предприятия и государственное вмешательство дают Китаю несправедливое преимущество, они, таким образом, на самом деле признают, что социалистическая экономическая система имеет несправедливое преимущество по сравнению с капиталистической – вот почему Трамп / The Economist требуют, чтобы Китай отказался от этого несправедливого преимущества своей социалистической экономической системы.

2. Но если страны примут капиталистическую систему и, следовательно, не будут использовать несправедливые преимущества социалистической экономики, они будут расти медленнее. Таким образом, Трамп и The Economist требуют, чтобы страны не пользовались несправедливыми преимуществами социалистической экономики, а вместо этого имели капиталистическую экономику и, следовательно, соглашались развивать свою экономику медленнее – то есть, по сути, Трамп и The Economist утверждают, что вопрос о сохранении капиталистической экономической системы должен быть решен в ближайшее время. приоритет над наиболее быстрым из возможных путей экономического развития.

      Скорость экономического развития Китая

     Чтобы разобраться в этом вопросе на практике, следует отметить, что признание Трампом/The Economist преимущества социалистической системы Китая в скорости развития по сравнению с капиталистической является точным, что легко подтверждается международными сравнениями. Чтобы подвести итоги периода развития экономики Китая в период построения социалистической рыночной экономики по сравнению с капитализмом, начиная с 1978 года и по последним доступным данным, существует 155 стран, регионов или групп по доходам, для которых имеются данные о ВВП и ВВП на душу населения за период 1978-2017 годов по стандартной классификации Всемирного банка. В период 1978-2017 годов, то есть в период становления социалистической рыночной экономики Китая, экономический рост Китая занимал первое место в мире среди всех стран, регионов или групп по доходам. С точки зрения международного сравнения, рост ВВП Китая был:

Почти в 13 раз выше, чем в США.

Более чем в 12 раз выше, чем в ЕС.

Почти в 16 раз выше, чем в Японии.

Почти в 7 раз быстрее, чем в среднем по развивающимся странам, подавляющее большинство из которых являются капиталистическими.

Принимая во внимание критерии роста ВВП на душу населения, а также общий экономический рост, Китай также занял первое место. В 1978-2017 годах общий рост ВВП Китая на душу населения составил:

Почти в 13 раз больше, чем в США.

Более чем в 12 раз больше, чем в ЕС.

Почти в 12 раз больше, чем в Японии.

Почти в 9 раз больше, чем во всех развивающихся странах.

Таким образом, социалистический путь экономического развития Китая продемонстрировал подавляющее превосходство в обеспечении экономического развития перед капитализмом – независимо от того, рассматривается ли капитализм в странах с развитой или развивающейся экономикой.

Таким образом, администрация Трампа и The Economist совершенно правы, признавая превосходство результатов экономического развития социалистической системы Китая по сравнению с капиталистическими альтернативами. Но тогда совершенно нелогично с их стороны утверждать, что Китаю следует отказаться от социалистической системы, обеспечивающей более быстрое экономическое развитие, и вместо этого принять капиталистическую, которая приводит к более медленному экономическому развитию. Логичным выбором для стран с более медленным экономическим ростом является переход к системе, обеспечивающей наиболее быстрое экономическое развитие, а не для стран с быстрым экономическим развитием, которые переходят на систему, обеспечивающую более медленный экономический рост!

Последствия для человечества Наконец, чтобы понять важность этих вопросов и этого выбора не только для Китая, но и для всего человечества, следует четко понимать, что вопрос о темпах экономического развития важен не просто и даже не в первую очередь с точки зрения "бетона и стали", а именно физические показатели выпуска продукции. Экономическое развитие оказывает огромное влияние на социальные условия в каждой стране, на национальное благосостояние и на человечество в целом. Экономическое развитие остается решающей проблемой, стоящей перед большинством стран – только 17% человечества в настоящее время живет в странах с "высоким уровнем дохода" по международной классификации Всемирного банка, то есть экономическое развитие остается решающей проблемой для 83% человечества и имеет последствия для общего благосостояния людей и национального благосостояния уровень экономического развития является ошеломляющим.

Возьмем просто среднюю продолжительность жизни, которая, как известно экономистам, является наиболее значимым показателем общих условий жизни и социального обеспечения:

Разница в средней продолжительности жизни между странами с высоким и низким уровнем дохода по международным стандартам составляет 18 лет. Разница в средней продолжительности жизни между странами с доходом выше среднего по международной классификации, такими как Китай, и странами с высоким уровнем дохода составляет более пяти лет.

Таким образом, достижение экономического развития является ключом к улучшению социальных условий жизни. Таким образом, для стран отказаться от несправедливых преимуществ социалистической экономической системы или не принять их - это буквально вопрос жизни и смерти для их граждан. То, чего требует Трамп, пытаясь замедлить экономику Китая, заключается не просто в том, что Китай не должен добиваться экономического развития, но и в том, что Китай должен буквально обречь своих граждан умирать раньше, чем это необходимо. Точно так же те, кто утверждает, что страны не должны использовать несправедливые преимущества социалистического развития, или пытается заставить страны отказаться от них, на самом деле обрекают большую часть человечества на ненужную отсталость, страдания и неоправданно раннюю смерть.

Последствия для других стран

Таким образом, эти реальные социальные последствия экономического развития показывают, почему последствия выбора социалистического пути развития имеют решающее значение не только для Китая. Именно поэтому при отражении торговой агрессии США против Китая интересы человечества находятся на стороне Китая, поскольку:

    Стремительное экономическое развитие Китая создает более сильную глобальную экономическую динамику, которая, в свою очередь, способствует развитию других стран, в то время как, в равной степени, успех США в замедлении экономики Китая, следовательно, затруднит другим странам их собственное экономическое развитие.

    Китай выбрал самый успешный путь экономического развития в мире. Ни одна другая страна не может механически копировать развитие Китая, но они могут извлечь из него уроки. Таким образом, успех администрации Трампа в блокировании социалистического пути развития Китая стал бы неудачей для каждой страны.

      Действительно, последствия торговой агрессии США против Китая выходят далеко за рамки даже такой простой экономической теории. США неоднократно демонстрировали, что они готовы применить военную силу против более слабых стран (Ирак, Ливия), де-факто прибегать к военным угрозам даже в отношении могущественных стран (расширение НАТО вплоть до границ России, поставки оружия лидерам сепаратистов провинции Тайвань), а также использовать односторонние введение экономических санкций (Россия, Иран). Таким образом, успех США в торговой агрессии против Китая, несомненно, усилит военные и геополитические угрозы США.

      Взаимосвязь национального развития и развития бизнеса

        Возвращаясь к этому чисто экономическому аспекту, если такие люди, как Трамп/The Economist, не могут понять, что, заявляя о несправедливом экономическом преимуществе Китая, они на самом деле признают превосходство социалистической системы, почему они слепы к логике своих собственных аргументов? Потому что на самом деле они ставят классовые ценности, ценности класса капиталистов, выше ценностей нации или человечества. Таким образом, вопреки их собственному желанию, они фактически вынуждены подтвердить один из важнейших аргументов марксизма.

       Это ясно видно из критики Китая, такой как заявление The Economist о том, что:

     "Мистер Трамп - это… правильно, что Америке нужно пересмотреть ожидания относительно поведения Китая. Сегодняшняя торговая система не в состоянии помешать китайским государственным фирмам размывать грань между коммерческими и национальными интересами.’

      Предполагаемая путаница Китая между ‘национальными интересами" и "коммерческими интересами" является частью критики государственных предприятий Китая со стороны The Economist. Отсюда критика в адрес государственных предприятий Китая за то, что они позволяют "национальным интересам" влиять на "коммерческие интересы", и что при возникновении конфликта государственные предприятия ставят национальные интересы выше коммерческих. Под этим, очевидно, подразумевается признание того, что в определенных ситуациях может возникнуть конфликт между национальными интересами и чисто коммерческими интересами.

        Но если существует различие между "национальными интересами" и "коммерческими интересами", и The Economist признает, что иногда могут возникать конфликты, то что должно быть приоритетным? Большинство людей, в том числе и в Китае, хотели бы, чтобы при возникновении таких конфликтов национальные интересы были на первом месте. The Economist, однако, напротив, критикует то, что национальные интересы стоят выше коммерческих. То есть, для экономиста "коммерческие интересы" должны стоять выше "национальных интересов’.

        Но что это за "коммерческий интерес", который так волнует экономиста? На Западе это, конечно, интересы частных капиталистических компаний, которые доминируют в западных экономиках. Следовательно, Экономист утверждает, что капиталистические интересы компаний, то есть интересы класса капиталистов, должны стоять выше "национальных интересов’.

        Именно из-за этой концепции администрация Трампа / The Economist утверждают, что Китай не должен использовать несправедливое преимущество использования как видимой, так и невидимой руки, то есть вмешательства рынка и государства в экономику. The Economist, в соответствии с администрацией Трампа, критикует Китай с точки зрения концепции, согласно которой в случае возникновения какого-либо конфликта между "национальными интересами" и "коммерческими интересами", то есть между национальными интересами и интересами класса капиталистов, интересы частный капитализм должен быть важнее национальных интересов. Именно потому, что она имеет противоположную структуру, национальные интересы должны иметь приоритет над интересами частного капитализма, что позволяет экономике Китая развиваться более быстрыми темпами, чем капиталистическая экономика. Однако The Economist, в согласии с администрацией Трампа, утверждает, что интересы класса капиталистов стоят на первом месте, даже если это приводит к замедлению экономического развития.

      Таким образом, по иронии судьбы, хотя администрация Трампа и не собирается этого делать, The Economist на деле доказывают знаменитую формулу Маркса, классически выраженную в его предисловии к "Критике политической экономии": "На определенном этапе своего развития материальные производительные силы общества вступают в противоречие с существующими отношениями". производства, или – что является лишь юридическим выражением того же самого – с отношениями собственности, в рамках которых они действовали до сих пор. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы.’

         Утверждая, что "коммерческие", то есть капиталистические, интересы должны быть выше национальных, администрация Трампа / The Economist утверждает, что несправедливое преимущество Китая заключается именно в его социалистической экономике и ее преимуществах по сравнению с капиталистической экономикой. Администрация Трампа и The Economist на самом деле утверждают, что страны, начиная с Китая, не должны использовать преимущества социалистической системы, а должны снизить темпы своего экономического развития до уровня, совместимого с интересами класса капиталистов. Таким образом, администрация Трампа/The Economist, сами того не понимая, выражают в совершенно классической форме противоречие между классовыми интересами капитала и интересами человечества.

        Подведем итог. С точки зрения Китая, эта связь между его социалистическим путем развития и национальным возрождением имеет отношение к благополучию китайского народа и китайской нации. Несмотря на гигантские достижения Китайской Народной Республики, Китай начал свое развитие с того положения, когда в 1949 году, после столетия иностранной интервенции, Китай был фактически самой бедной страной в мире – менее чем в 10 странах ВВП на душу населения был ниже, чем в Китае, а средняя продолжительность жизни составляла 35 лет. При такой низкой отправной точке даже беспрецедентному в международном масштабе и истории экономическому развитию, достигнутому в результате социалистических реформ и открытости Китая, потребуется длительный период для достижения процветания китайского народа – пройдет еще два года, прежде чем Китай достигнет "умеренного процветания" по своим национальным стандартам, и около пяти лет, прежде чем он достигнет уровня экономического развития, не имеющего аналогов в мире. статус ‘экономики с высоким уровнем дохода’ по международным стандартам Всемирного банка. Даже при нынешних темпах развития социалистической рыночной экономики пройдет несколько десятилетий, прежде чем уровень жизни в Китае достигнет самого высокого уровня в мире. Таким образом, отказ от социалистического пути развития, принятие требований администрации Трампа или кого-либо еще о том, чтобы Китай отказался от своего более экономически успешного пути социалистического развития и выбрал более медленный путь капитализма, стало бы катастрофой для китайского народа и китайской нации. Это, как и в бывшем СССР, когда там был принят капитализм, неизбежно привело бы к росту сепаратизма и другим смертельным угрозам для китайской нации. Опыт показывает, что ослабление Китая поощряло бы наиболее милитаристские и другие опасные силы внутри США.

      Но хотя этот вопрос о пути развития, конечно, будет определяться вопросом национального развития самого Китая, его последствия повлияют на все остальные страны. Вот почему интересы других стран и человечества совпадают с интересами Китая в противодействии торговой агрессии администрации Трампа.

     Таким образом, преимущества экономической системы Китая кажутся "несправедливыми" по отношению к США только потому, что США отказываются встать на социалистический путь и придерживаются более медленного пути экономического развития капитализма. Но в таком случае почему Китай должен отказываться от более успешного пути экономического развития, к чему привели бы глубоко нелогичные требования Трампа?

      В этом действительно есть глубокая ирония. В своей пустой риторике и пропаганде в СМИ администрация Трампа провозглашает превосходство капитализма и неэффективность социализма. Но в своих практических действиях администрация Трампа вынуждена признавать экономические преимущества социализма. К чему из этих двух следует отнестись более серьезно?

       Как гласит мудрый английский метод суждения, действия говорят гораздо громче слов.