В опубликованной 12 мая 2025 года в Ведомостях статье «КС закрепил исчисление срока давности с момента прокурорской проверки» приводится информация об определениях Конституционного Суда РФ от 14.04.2025 № 913-О и № 914-О, которыми отказано в принятии к рассмотрению жалоб ООО «Мираж» и ООО «Геатон» на нарушение конституционных прав статьями 195 и 196, пунктом 1 статьи 197, пунктом 1 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ. При этом экспертами в комментариях было отмечено, что указанные определения фактически исключают применение сроков исковой давности при оспаривании сделок приватизации.
- Александр Николаевич, насколько широко могут применяться определения Конституционного Суда РФ при оспаривании сделок приватизации?
Рассмотренный Конституционным Судом вопрос не носит общий характер и имеет существенную специфику.
Применительно ко всем сделкам приватизации Конституционный Суд указал, что в «приватизационных исках» имеется возможность применения гражданско-правовых способов защиты прав, включая право заявить о пропуске срока исковой давности. При этом Конституционный Суд повторил, что вывод о неприменимости сроков исковой давности к «коррупционным правонарушениям» не может быть автоматически распространен на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к исковым заявлениям прокуратуры, основанным на нарушении порядка приватизации.
В данном конкретном случае решения арбитражных судов были обусловлены фактом неисполнения обязанности по сохранению целевого назначения объектов после их приватизации. Следовательно, момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, и момент, когда состоялось нарушение условия использования такого объекта, определяется судом с учетом фактических обстоятельств и не связан с датой перехода права собственности в ходе приватизации.
Обращение о проверке конституционности норм ГК РФ об исковой давности фактически сводилось к требованию о проверке ошибочного, по мнению заявителей, толкования указанных норм правоприменителями с учетом обстоятельств конкретных дел. Конституционных Суда отметил, что проверка законности и обоснованности выводов арбитражных судов по делу с участием заявителей, в том числе по вопросам о пропуске срока исковой давности и о моменте начала его течения, не относится к его полномочиям.
- Получается, что Конституционный Суд не внес ясность в волнующий многих вопрос о порядке применения срока исковой давности при оспаривании приватизации?
Рассматриваемые определения Конституционного Суда полностью соответствуют позиции, ранее обозначенной в постановлении Конституционного Суда по антикоррупционным искам. Конституционный Суд прямо ссылается на постановление от 31.10.2025 № 49-П и указывает на возможность применения в «приватизационных исках» срока исковой давности.
Определения касаются применения сроков исковой давности не к заключению сделок приватизации, а к исполнению таких сделок и последствиям их нарушения в части сохранения целевого использования имущества.
Конституционный Суд РФ не оценивал решения арбитражных судов в части правильности применения срока исковой давности и аргумента о недопустимости применения института исковой давности в качестве способа легализации имущества, незаконно приобретенного в ущерб интересам публичного собственника и помимо его воли. С последним аргументом действительно можно поспорить.
В основе конкретного спора могли лежать пробелы в ранее действовавшем правовом регулировании по вопросу сроков целевого использования приватизированного имущества и последствий нарушения соответствующей обязанности. Сейчас данные вопросы урегулированы статьей 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Так, что по «свежим» сделкам приватизации вопросов о сроках давности целевого использования имущества возникнуть не должно.
Что касается в целом вопроса о порядке исчисления срока исковой давности при оспаривании сделок приватизации, то РСПП считает необходимым законодательно закрепить порядок исчисления такого срока с учетом постановления Конституционного Суда № 49-П. Эту позицию мы озвучивали на встречах с Президентом России В.В.Путиным, в том числе на последнем Съезде РСПП в марте этого года.
Комментарии
Простых слов в русском языке не осталось, что ли? В общем, право заявить о пропуске срока исковой давности в "приватизационных исках" (о нарушении порядка приватизации) никто не отменял, значит суды, отказавшие в рассмотрении апелляций по поводу истечения этого срока, неправы. Если будет ввыявлена коррупционная составляющая в ходе приватизации - другое дело: тогда сроки исковой давности игнорируются в качестве аргумента ответчика.
Если они начнут выражаться простыми словами, то тогда возникнет вопрос, а зачем вообще кормить эту армию юристов?
Хорошая схема. Деприватизировать, а потом заново приватизировать другому хозяину, если напрямую не получается.
Надо было законно поступать.
"Ты что написал? Тут же "мозг" можно сломать, пока до конца абзаца доберешься" (с)
Такое впечатление, что ответы ИИ писал.
по теории права это вполне логично. Сделки по приватизации, которые по сути были ничем иным, как захватом государственной собственности, её присвоением и долговременным извлечением личной прибыли от эксплуатации/продажи этой собственности.Этими сделками были нарушены законные права десятков миллионов граждан и множества юридических субъектов. Нарушения, а точнее преступные деяния группы лиц по приватизации народного достояния, являются длящимися во времени до момента фиксации факта нарушения и его пресечения прокурором/следователем.Степашиным давным-давно сделан анализ всех нарушений законов и Конституции страны актами приватизации, но политической воли дать оценку захвату и применить соответствующий закон не было. Либерда гарцевала и глумилась. Похоже, их время истекает. Достанут не сразу и не всех, но процесс идёт.
Шохину не нравится, но "нравится - не нравится, терпи, моя красавица".
Длящееся, то оно длящееся, но так про любое правонарушение можно сказать, но надо и про устойчивость гражданского оборота тоже думать. Был завод, его приватизировали с согласия чиновников и распилили. Землю застроили. Вопрос - куда смотрели все эти годы надзорные органы? И что теперь делать с новостройками на приватизированной земле?
Допустим не снесли, но старое вывезли, здания раздали в аренду или распродали по частям. Что в этом случае будет с новыми добросовестными приобретателями и владельцами?
Про колхозные земли и их застройку коттеджами, пансионатами (особенно в Краснодаре и окрестностях) вообще молчу. Тут такое кино начнётся, что любой поручик Ржевский разврату позавидует...
Щас Вам объяснят, что барыг, захапавших народное добро, не жалко. Как и тех, кто у них хоть что-то купил! Тут же полсайта за справедливость. И ничего не ворохнётся, пока эта справедливость к нему лично в дом не войдёт.
забавно, но если будут пересматривать приватизацию только по работающим заводам, то окажется, что те упыри, кто тупо распилили и отдал под застройку площади - всё правильно сделали, а те, кто попытался как-то сохранить производство - дураки.
Оно по закону подлости именно так и будет и все кто хоть как-то сопричастен на ус намотают быстро что к чему. Про долгие инвестиции от частников можно забыть будет в принципе.
возможно, в этом и есть некая метацель: долгосрочные палки в колеса индустриализации.
Учитывая, что нет речи об ответственности чиновников или, например, аресте счетов и недвижимости упырей первого типа (распилили, распродали, застроили), то всё выглядит очередной профанацией и заходом на передел собственности.
Очень возможно. Если посмотреть на ситуацию с уровня выше, то государству нет нужды отбирать что-то у кого-то обратно, т.к. всё ранее отобранное работает и приносит разной степени пользу. Те же крупные и чуть менее крупные бизнесмены охотно идут навстречу в каких-то вопросах и получают встречно помощь когда требуется (взять того же Алекперова и его румынский "мазут"), так что острая надобность в дополнительных инструментах воздействия на бизнес она сейчас не нужна особо. Да и ресурсов осваивать реприватизированное у государства особо нет (не про деньги речь если что).
И вот кроме сознательного вредительства в таких инициативах, именно на базовых уровнях, ничего более разумного в голову не приходит...
зашевелились "тараканы"))
Обсуждение началось и без решений оно не закончится . Так держать.