Автор - западный экономист, который на протяжении более чем двадцати лет одновременно точно и публично предсказывал успех Китая, нынешний спад в западных экономиках и, следовательно, попытки "неоконсерваторов" и других враждебных сил воспрепятствовать подъему Китая. Более четверти века назад, в 1992 году, ее автор опубликовал статью "Почему экономические реформы увенчались успехом в Китае и потерпят неудачу в России и Восточной Европе", в которой точно предсказал успех, который достигнут благодаря реформам и открытости Китая по сравнению с шоковой терапией, за которую ратовало и ратует большинство западных экономистов (прим. : про известных российских уже, наверное, не будем вспоминать).
Подавляющее большинство западных экономистов ошибочно принадлежали к китайской школе "злословия", постоянно предсказывая Китаю "жесткую посадку" (прим.: эта фраза напоминает также «злословие» определенной группы комментаторов на АШ. Так, наверное, с 1992 года и злословят, особенно, наверное, послекатастрофического провала "шоковой терапии" Запада в России, начавшейся как раз в 1992 году)
Вывод, вытекающий из такого исследований автора, прост. Экономические достижения Китая в ходе реформ и открытости, безусловно, являются величайшими за всю историю человечества – с точки зрения скорости повышения уровня жизни, стремительного экономического роста, доли населения мира, получающего выгоду от этого роста, и сокращения бедности. Таким образом, это экономическое достижение стало величайшим среди всех стран не только с точки зрения Китая, но и с точки зрения общего благосостояния человечества. Более того, в работах автора показывается, что успех Китая был обусловлен превосходством китайского экономического мышления по сравнению с западным. Иными словами, Китай не просто превзошел Запад по эффективности, он превзошел его в мышлении.
В течение десятилетий, когда Китай в ходе реформ и открытости переживал период величайшего экономического развития в истории человечества, Запад приближался к началу в 2008 году международного финансового кризиса и последовавшему за ним крайне медленному экономическому росту – "новой посредственности", как ее метко назвал МВФ директор-распорядитель Кристин Лагард. Таким образом, вряд ли можно было ожидать более резкого контраста в экономических результатах. Однако, к сожалению, американские неоконсерваторы и другие враждебные силы сделали совершенно неправильный вывод из этой комбинации: вместо того, чтобы ускорить свое собственное экономическое развитие, в том числе извлечь уроки из успехов Китая, они решили попытаться помешать подъему Китая. Таким образом, активность таких американских неоконсерваторов и экономических националистических сил привела к достойным сожаления и неоправданным экономическим действиям США против Китая, вместо того, чтобы обеспечить "беспроигрышный исход" как для Китая, так и для Запада. Такие силы ориентированы на "проигрыш в проигрыше"....
В 1978-1980 годах Китай и западные экономики почти одновременно избрали два принципиально новых курса, которые привели к резко противоположным результатам. В 1978 году Китай приступил к реформам и открытости, начатым Дэн Сяопином и Чэнь Юнем. В 1980 году, когда Рейган был избран президентом, на международном уровне была начата политика, которая впоследствии получила название "Вашингтонского консенсуса’.
Рамки этих двух принципиально различных стратегий сохраняются и по сей день. Китайская ‘реформа в сфере предложения", "новая норма" и переход к экономике с высоким уровнем дохода основаны на "реформах и открытости" Китая после 1978 года и являются их последним этапом. Международный финансовый кризис 2008 года и "новая посредственность" в равной степени являются продолжением результатов "Вашингтонского консенсуса’.
В экономике строго соблюдается принцип "искать истину на основе фактов". Если Китай или любая другая страна будет проводить экономическую политику в соответствии с объективными экономическими реалиями, ее ждет успех. Если Китай или любая другая страна будет проводить политику, которая не соответствует экономическим реалиям, она столкнется с неудачами....
Китай и Вашингтонский консенсус
‘С положительной стороны" правильность китайской программы "реформ и открытости" была подтверждена сразу же после ее запуска. В период с 1978 по 2017 год среднегодовой темп роста ВВП Китая составлял 9,5% по сравнению с 2,9% в мире, 4,2% в развивающихся странах и 2,6% в США. Экономический рост Китая был не просто самым быстрым среди всех крупных экономик мира, но и самым быстрым среди всех крупных экономик за весь период истории человечества.
В дополнение к этому испытанию "с положительной стороны" с начала 1990-х годов также проводилась проверка правильности экономической политики Китая "с отрицательной стороны" - в ходе одного из величайших в мире испытаний экономической политики. Это произошло из-за проведения в бывшем СССР радикально альтернативной Китаю политики (прим.: некоторые комментаторы АШ на голубом глазу умудряются заявлять об общности результатов подобной политики с Китаем).
Китай начал свою экономическую реформу в 1978 году с "реформ и открытости" – политики "социализма с китайской спецификой" и, в более широком смысле, анализа "социалистической рыночной экономики". К началу 1990-х годов это уже принесло впечатляющие результаты. В 1978-1991 годах среднегодовой рост ВВП Китая составлял 9,1%, по сравнению с мировым ростом в 3,0%, ростом во всех развивающихся экономиках в 3,3% и ростом в США в 2,8%. Но вместо принятия стратегического подхода к успешным реформам в Китае альтернативная политика, проводимая в бывшем СССР с 1992 года, основанная на Вашингтонском консенсусе, представляла собой "шоковую терапию", основанную на приватизации, неолиберализме и отказе от социализма. На международном уровне автор принимал непосредственное участие в этих дискуссиях, поскольку изучал экономическую реформу Китая с самого ее начала и в 1992 году опубликовал сравнительное исследование экономической политики Китая с альтернативой "шоковой терапии", озаглавленное "Почему экономическая реформа увенчалась успехом в Китае и потерпит неудачу в России и Восточной Европе"
Редко когда факты так ясно подтверждали, что именно анализ и аргументы Китая были правильными, а альтернативный Западно-вашингтонский консенсус - ошибочным. С 1991 года, последнего года существования СССР, по 2017 год Китай достиг среднегодовых темпов роста в 9,4%, в то время как Россия, напротив, после "шоковой терапии" и "Вашингтонского консенсуса" достигла среднего показателя всего в 0,8%. Результаты в других частях бывшего СССР были еще хуже – с 1991 по 2015 год ВВП Украины падал на 1,5% в год, а к 2017 году экономика Украины все еще была на 33% меньше, чем в 1991 году (прим.: вспоминать даже украинских «экспертов», наверное, почти невозможно. Про «практиков» во власти тем более).
В отличие от успеха Китая, политика, закрепленная в "Вашингтонском консенсусе", пропагандируемая западными экономическими институтами, такими как Всемирный банк и МВФ, и поддерживаемая неолиберальными экономистами, когда она применялась в бывшем СССР, привела к крупнейшему экономическому коллапсу мирного времени со времен промышленной революции - в 1991-1998 годах Российская экономика сократилась на 39%. Таким образом, Китай, проводя свою собственную политику, разработанную со времен Дэн Сяопина и Чэнь Юня, не только спас Китай от катастрофы, вызванной неолиберализмом в бывшем СССР, но и добился в Китае экономического роста, не имеющего аналогов ни в одной другой крупной стране в истории человечества. Таков был фактический результат проверки двух направлений экономического анализа наиболее важных экономических проблем, стоящих перед Китаем. Таким образом, именно практические успехи, ставшие возможными благодаря этой политике, создали основу для достижения Китаем "умеренного процветания" к 2020 году и статуса экономики с "высоким уровнем дохода" по стандартам Всемирного банка в течение следующих 10 лет…
Давно сформировавшееся мнение автора о правильности экономической политики Китая, как практической, так и теоретической, начатой Дэн Сяопином и Чэнь Юнем, было полностью подтверждено поразительным развитием.
Комментарии
Почему, почему...
Чубайс же в известном своем выступлении ясно сказал - мы занимались забитием гвоздей в крышку гроба социализма.
А Китай занимался экономическим развитием.
Разные цели - разные результаты.
Немного подождите. Скоро, наверное, "бывшие" любители Чубайса подключатся. Самый сильный аргумент у которых - "это все происки рагулей и т.п."
А причем тут Чубайс??
Его давно в России нет.
И смею напомнить, что во времена двух первых сроков Путина, рост экономики РФ был более 8 процентов в год, но потом резко упал. Вот в этом падении, в его причинах, и надо искать проблемы современной России.
При том, что он озвучил цели. Причём когда озвучил - он в России был.
В статье говорилось о шоковой терапии. А это времена как раз Гайдара, Чубайса и Ельцина. Путин был несколько позднее...
До сих пор непонятно кем надо было быть, если еще в 1992 году открытым текстом и даже на русском языке через российский журнал говорили о будущем провале политики 90-х? Мало того, уже был перед глазами успешный пример Китая...
Китай - молодец, Советский Союз - наоборот.
Ушëл каяться.. персонально, тксзть.
И Китай разный в разные времена, и СССР разный в разные времена.
В Китае была " Банда Четырёх", в СССР в это же время Галина Леонидовна непотребствовала по полной программе.
И если вдову товарища Мао после его смерти отправили в дурдом, из которого она вышла живая и даже вменяемая , и даже пожила ещё какое то время - то Галя Леонидовна Брежнева явила себя полной невменяшкой. А поскольку дети - это зеркало родителей , то по ней понятно - какие коммунисты были и товарищ Брежнев, и жена его ..
Так что Россия конечно же управляется напрямую Господом , ибо пути его неисповедимы , и после нарцисса Горби пришел алкаш Ельцин, который из за страха за свою такую же блядливо блудливую доЦю Таню, как и Галя Б.., вынужден был принять предложение выдвинуть Путина В.В..
Так что Китай может и молодец, а вот Россия Господом управляется напрямую.
А что - Г.Л занимала какую то официальную должность как "Жестокая хитрая лисица"(с) - жена Мао? Или наворовала хоть 1% того что Танька Вампировна?? Совести у вас нет - плохо говорящие про Брежнева... Ельцын быдло насиловал, морил голодом и сувал в чеченскую мясорубку - ну прям как Зе своих - а лохторат отдал ему минимум 45%...
Поделом и мигранты и депопуляция...
Моральный кодекс строителя коммунизЬма и Брежнев с его коллекциями авто, ружей и прочего, его дочка , таскающая брюлики из за границ в вагинах всяких плисецких , вся эта пьянь в виде театра ромен как неподсудные друзья дочки генсека - в целом то это никак не отличается от таньки ельциной сущностно . Но Вы можете продолжать дрочить на светлый образ. Брежнев и есть апофеоз разложения идеи коммунизЬма - сам жил и другим давал жить с точки зрения торжествующего мещанства , певцом которых был жванецкий - квартиры стюардессам в доме на кутузовском , цеховики в грузии и прочее.
А что у Брежнева была только дочь Галина, а других детей не было?
Или тут пишем, а тут селёдку заворачиваем?
А дети всех западных политиков исключительно образец нравственности? Да и сами политики прям совершенство.
Набор перестроечной лжи и бреда из жолтой прессы и ононька -особенно про плисецкую.. та еще сука конечно. Алкоголизм это болезнь - беда а не вина
Вы невероятно честны с собой.
Идите к доктору, Вас примут, зашьют эспераль в какое нить полужопие. И судя по Вашим знаниям про перестроечную прессу - Вы запоем читали не только этикетки , но и всякие аганьки.
Вы невероятно древний человек , Вам бы пореже общаться с ублюдками, подобными мне.
Храните себя.
Который знал лично Энрико Канюки ( это импрессарио всяких висложопых плисецких из советских жЫдов Мессерер, и прочего совискуйства) и понимает, как Бабков Ф. Ф . . по настоящему относился к этой пене.
И уже примите простое - моральный кодекс строителя коммунизма нарушил именно Брежнев ( коллекции авто и ружей) - а после И. В. Сталина остались лишь сапоги , трубка и шинель.
Не ищите оправданий для Брежнева - он нарушил Канон Морального Кодекса Строителя Коммунизма. Так же - как и Хрущев.
Как там было указано - трижды отрекся , в другие времена про другого..
Млять, какая же лютая ДИЧЬ!! НедоАвтор-СлюнявыйТролль опять пришёл покормиться эмоциями! ))))))
Такими аргументами всегда оперируют педерасты, в том числе латентные. Приводить аргументы с дамских курсов про личностные росты . Вы решили выстроить иерахию. Хорошо. Считайте - что вы сами поводились губами об мой пенис - перейдя на обсуждение личности - невзирая на ваш могучий стаж вашего пребывания на ресурсе.
Поворотная точка 1989й "События на площади Тяньаньмэнь". При чём если в Китае "многопартийности и гласности" требовали студенты (а потом и примкнувшие к ним рабочие и другие) и которых Дэн Сяопин заклеймил как контру, то это у нас делал сам генсек Горбачёв.
В центре Пекина советский руководитель должен был возложить венок к памятнику народным героям. Студенты приготовились его приветствовать и даже изготовили для этого плакаты на русском языке: "Демократия – наша общая мечта!". Однако на площадь Тяньаньмэнь Михаил Горбачев не пришел и на все вопросы корреспондентов о его отношении к происходящему неизменно отвечал, что это – внутреннее дело Китая.
Я хочу сказать, что если бы тогда майдан в Китае удался бы, то скорее всего Китай ожидала бы такая же "шоковая терапия" как и у нас.
п.с. И кстати ещё один момент:
26 апреля с одобрения председателя Центрального военного совета КНР Дэн Сяопина студентов заклеймили в партийной прессе как контрреволюционеров. Однако в начале мая генеральный секретарь ЦК КПК Чжао Цзыян охарактеризовал студенческое движение как патриотическое и предложил митингующим вступить в диалог.
17-19 мая на собраниях лидеров КПК под председательством Дэн Сяопина, несмотря на сопротивление Чжао Цзыяна, было принято решение о введении в город войск.
В 2004 году председатель КНР Ху Цзиньтао заявлял, что официальный Пекин не намерен менять отношение к событиям 1989 года. Он отмечал, что принятые в тот период меры сыграли "решающее значение" для успешного экономического роста КНР в последующие годы.
Не нашлось у нас своего Дэн Сяопина. Кстати много протестунов сбежало в Гонконг, это движение получило название "подпольная железная дорога".. ничего название не напоминает? Подскажу оно взято из США времён гражданской войны, что как бы намекает, откуда уши торчат всего этого.
Вообще то гласность, либерализация и прочее говно в КНР вводилось с 1989 года
https://aftershock.news/?q=node/910405&full
Ну собственно я про то же самое и написал. Только китайцы смогли свернуть с гибельного пути к "шоковой терапии" а мы нет. Единственное, что я считаю, у нас это собственно самим генсеком насаждалось и в целом партаппарат поддерживал. У них же в партаппарате было больше противников "демократии и гласности", потому и прошли над пропастью.
Сами китайцы говорили о том, что в руководстве страны и компартии не нашлось людей, которые могли остановить развал СССР.. Дословно не помню, но примерно то же по смыслу.