Суд в Лондоне приостановил взыскание с России по делу «ДТЭК Крымэнерго»
Высокий суд Лондона 2 мая вынес решение по ходатайству России и согласился приостановить исполнение в Великобритании решения Гаагского арбитража по иску украинского АО «ДТЭК Крымэнерго». Об этом сообщает «Коммерсант» со ссылкой на решение суда.
ДТЭК входит в инвестиционную группу SCM, которая принадлежит украинскому бизнесмену Ринату Ахметову. В 2015 году, после присоединения Крыма к России, активы компании были национализированы. ДТЭК посчитала это незаконной экспроприацией и подала иск в международный арбитраж в Гааге. Она требует взыскать с России компенсацию за изъятие энергоактивов, ссылаясь на Договор о взаимной защите инвестиций, заключенный между Москвой и Киевом.
Российская сторона утверждает, что положения договора неприменимы к Крыму из-за наличия территориального спора о его статусе. 1 ноября 2023 года Гаагский арбитраж взыскал с России $207,8 млн компенсации и проценты до момента фактической выплаты. 15 ноября 2023 года английский суд выдал приказ о принудительном исполнении этого решения.
Россия решила оспорить решение и в феврале 2024 года обратилась с жалобой в Апелляционный суд Гааги, а в октябре — в Высокий суд Лондона. Она попросила отменить приказ об исполнении или приостановить его до окончательного решения судов в Нидерландах. ДТЭК настаивает, что ходатайство должно быть отклонено. В случае согласия на отсрочку энергокомпания просила обязать российскую сторону внести требуемую сумму на счет суда в качестве финансовой гарантии.
Разбирательство в гаагской апелляции, по оценкам обеих сторон, займет от полутора до четырех с половиной лет. Высокий суд Лондона признал риски причинения ущерба истцу в случае длительной задержки разбирательства, поэтому ограничил отсрочку исполнения датой решения апелляции, а не окончательного исхода тяжбы. Аргумент о нераспространении на Крым договора, заключенного между Россией и Украиной, суд счел слабым, но не стал обуславливать предоставление отсрочки внесением денег на депозит.
https://www.rbc.ru/politics/06/05/2025/681989c69a794746fe8714ca
А вот еще мнение юриста международника -
Английский суд с депозитом: как Россия получила отсрочку по делу DTEK Krymenergo, но на жёстких условиях
2 мая 2025 года в Коммерческом суде Лондона был вынесен важный процессуальный вердикт по делу JSC DTEK Krymenergo против Российской Федерации. Судья Клэр Моулдер разрешила приостановить исполнение арбитражного решения Гаагского трибунала на сумму более 200 миллионов долларов США, присужденных украинской энергетической компании за экспроприированные активы в Крыму. Однако ключевое условие: Россия должна внести эту сумму и начисленные проценты на депозитный счёт суда. Если сумма не будет внесена — никакой отсрочки не будет.
На первый взгляд — промежуточное решение, но его значение выходит далеко за рамки одного дела. Оно создаёт новую архитектуру процессуального давления: возможность отсрочки остаётся, но превращается в финансовую обязанность. Аргументы российской стороны сводились к тому, что арбитражное решение оспаривается в Нидерландах и ещё не вступило в силу, что активы изначально были украинскими, а инвестиционная деятельность якобы не соответствует требованиям международного права. Суд признал, что жалоба России в голландский суд не является заведомо безосновательной, но при этом подчеркнул: риск затягивания дела на годы нельзя игнорировать, особенно в случае, если это лишит истца возможности взыскать средства.
Таким образом, суд встал на позицию справедливого баланса, предложив компромиссную модель: защита прав ответчика — да, но только при финансовом обеспечении обязательств. С точки зрения правовой стратегии России это решение одновременно и успех, и тревожный звонок.
С одной стороны, ей удалось убедить суд в том, что жалоба в Гааге заслуживает внимания, что укрепляет её позицию как суверенного государства, активно защищающего свои интересы. С другой — установление финансового залога как условия для защиты может создать прецедент: впредь российской стороне придётся не просто защищаться, но делать это с кошельком наперевес. Это усиливает давление на бюджет и повышает издержки правовой борьбы.
Кроме того, требование внесения средств на счёт суда создаёт прецедент для других дел, где Россия может оказаться ответчиком. В совокупности это формирует устойчивую тенденцию: английская судебная система всё чаще рассматривает Россию не как исключение, а как равноправного участника правовой игры с жёсткими правилами. И в этих правилах всё меньше места остаётся для апелляций к геополитике и всё больше — для процессуальной конкретики, финансовых гарантий и исполнения обязательств.
Текущий момент можно оценить как стратегический водораздел: если Россия решит выполнить условие суда и внести средства, это будет восприниматься как сигнал о готовности к сотрудничеству в рамках правовых процедур. Если нет — DTEK получит право на принудительное исполнение, а за ним могут последовать и другие истцы. В любом случае, юридическая реальность, в которой Россия ведёт свои процессы за рубежом, становится всё более затратной, прозрачной и предсказуемой — но не в пользу суверена.
Комментарии
Интересный пассаж -
Это тоже заслуживает внимания -
Лучше сразу полностью не признавать западную юрисдикцию в связи с форс-мажорами враждебной позиции Запада и развязанной Западом гибридной войны против России.
Предположим худшее. Суды вынесут против нас решение и где-то что-то арестуют в уплату иска.
В наши суды следует зеркально подавать иски на большие или на сопоставимые суммы (не важно признает ли Запад юрисдикцию) и арестовывать западные активы.
Если придерживаться этой линии своевременно, грамотно, жестко и пропорционально, то это со временем приведет к взаимной аннигиляции исковых выплат. И к потере желания на Западе следовать этим путем.
Мне кажется ваше предложение дельное и практическое. И это привело бы к отсутствия желания куда то там подавать иски к России.
Не привело бы. Подают в суд одни, а у нас пострадают другие. В ТОЙ точке зрения это нормально и хорошо, пострадавшие - сами лохи и пр.
"Пострадавшие" Ахметов, Ходорковский и прочие сами виноваты, а защиту находят на Западе.
Симметричная тактика по искам к западным кантрагентам и арестам западной собственности приведет к тому, что Запад перестанет принимать аналогичные иски и оборачивать их против нас.
Поэтому, когда западные фирмы и собственники будут симметрично страдать, тогда они и пролоббируют у своих властей и юстиции прикрытие подобной практики, тем более, что наши дипломаты тоже объяснят, что практика "зуб за зуб" может прекратиться при доброй воле.
Уже страдают. А пролоббировать прикрытие такой практики - это же фактически уничтожение собственной юридической системы. Как это, не "доить" через суды внешних акторов? А чем тогда заниматься? Это ж получается, можно отжимать собственность у вассалов, и сюзерен никак не впишется?
Да ну? И где 3 лярда баксов по украинским облигациям?
Тоже можем создать прецедент: оч. настойчиво предложить высокому суду оч. ценные для него европейские бумажки на 207,8 млн. из бельгийского депозитария, которые России, похоже, по-другому очень не скоро получится использовать, и где их хватит на тысячу таких гарантий.
А лучше даже не сами бумажки, а проценты с них))
А что, в качестве обеспечения, вполне себе. Но, боюсь, они хотят просто деньги.
Проценты же - деньги))
А денег нет. В европейской, и наверняка в английской юрисдикции свободных российских денег нет, только замороженные. И появится неоткуда, ибо свивт не работает.
Ну так никакие деньги не могут быть лучшим залогом, чем замороженные в твоей же юрисдикции)) Их даже перечислять нет никакой необходимости.
Помечтаю - хорошо бы было, если бы спор мог быть разрешен только в российской судебной системе. Подумал Ахметов, почесал репу и пошел подавать иск в Арбитражный суд Республики Крым.
Вот нелепость. Быть не может. Откуда взялся этот "юрист-международник" Айнбек Ахмедов?
Вы можете сами почитать решение, у него ссылка есть. Я не утверждал, что он истина в последней инстанции.
А у нас Конституция есть. И президент. Тогда к чему эти писульки Высокого суда правосудия Его Величества в Англии? Депозит какой-то выдумали. Это что за измена?
Да, довольно странно. Но, такова реальность.
Близко к реальности.) Вернее, чья-то версия реальности. Или у вас есть сведения, что Путин готовится принести вассальную клятву верности Карлу-больные яйца? Ну или в правительстве РФ нашëлся тот, кто готов подписать соответствующую платëжку?
Все не так радужно. Например, суд пишет -
Насколько помню, украинская сторона неоднократно в одностороннем порядке конфисковывала российские бизнесы: у Татнефти - нефтеперегонный завод, у российских банков - украинские филиалы. Думаю, что камрады еще накидают прецедентов.
Фактически, договор о защите инвестиций давно "де факто" украинской стороной разорван.
По моему, на это мы даже не ссылаемся
Вот это-то и странно. И это далеко не единственный случай, что удивляет, как минимум
Да, как то не знаешь уже, ну вот пассаж же -
Моя оценка простая таких вот моментов. Наша элита по прежнему жаждет вписаться в Запад. Какая мера уважения проявлена к западной судебной системе! Судья нас защищает - о, Раша, гут, гут, они отличные ребята, в конце концов они за все платят.
Давно пора все суды связанные с Украиной рассматривать только в российском Крыму. Всех остальных посылать в.. Гренландию.
Поддерживаю вашу позицию. Увы, реальность другая. Прямо тянет написать что то в духе - туземцы решают споры между собой в судах белого господина.
Почему нельзя без суда Ахметова на хрен послать? Санкции введут?
Ага, и отключат СВИФТ.
так он же уже давно отключен?
Это был сарказм.
А где три ярда, украденные хохлами с пособниками из лондонского суда?
Великий лондонский суд брякнул примерно следующее - не хотите платить, Украина? Ну и не надо, чего уж там...
Чем Ренат Ахметович лучше Ахатя Хафизовича? Пластит закончился?
Это какой то позор.
И бред, особенно после того, как великий лондонский суд разрешил Украине не платить три миллиарда.
Ну это понятно, свои бабки у них, чё мы туда хобот суём, в этот "суд" - вообще не понятно!
И мне не понятно.
Ай, спасибки!
Да, какая радость, какое счастье!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Какой такой договор о защите инвестиций если:
- в данном случае никаких иностранных инвестиций не было - была смена принадлежности территории (ладно - украина считает ее незаконной - ну так все равно это не повод именно договор по защите инвестиций использовать)
- сколько они там всего конфисковать умудрились уж?
- почему этот договор вообще еще не денонсирован Россией (аккурат после после первых конфискацией российского)?
Если интересно, почитайте решение, выложил машинный перевод. Присоединяюсь к вашим вопросам.
Кстати, Ахметов покупал Крымэнерго за 200 млн. грн. Теперь хочет за него 200 млн. долл. Инфляция.
Ахметову всего лишь надо стать гр. России и судиться в Крыму. С соответствующим переоформлением документов, конечно. Сущий пустяк, но дорогой билья ть...
Самое существенное: по общему правилу любое государство - в том числе Россия - имеет иммунитет в отношении международных коммерческих судов/арбитражей. То есть, ни один международный коммерческий арбитраж/суд не вправе принимать иски к суверенным государствам. Но действия России (от имени России действуют находящиеся у власти сислибы) дали основание международным коммерческим судам сделать вывод, что Россия добровольно отказалась от этого государственного иммунитета. И поэтому иски приняты к производству и рассматриваются по существу. Начало этому было положено еще в судебных делах Юкоса - находящиеся у власти великие "юристы" решили "побороть" международных жуликов в самых справедливых судах мира (ирония).
Для примера: совсем недавно Индия в английском суде безапелляционно заявила несогласие на участие в судебном разбирательстве со ссылкой на государственный иммунитет. И английский суд (в середине апреля 2025) подтвердил приоритет государственного иммунитета над международной конвенцией (подписанной Индией).
Хороший комментарий, спасибо. США и Китай еще очень жестко себя ведут в таких вопросах.
Ключевое, хоть и ирония -