Как мы не заметили перевооружение российского военно-морского флота

Пока Британия была занята украинским конфликтом, она не заметила быстрого перевооружения российского флота, пишет RS. Россия без остановки строит новые суда, а бывшая "владычица морей" может похвастаться только выпадением зубов, ужаснулся автор.
Иэн Прауд (Ian Proud)
Пока строится новый миропорядок и военное бремя делится между Америкой и Европой, остается неясным, как Британский Королевский флот справится с поставленными перед ним задачами.
Сегодня есть только три мировые военно-морские державы: США, Китай и Россия. Британский Королевский флот, к сожалению, сведен к небольшому региональному статусу, который время от времени пытается развертываться дальше. Если президент Дональд Трамп действительно хочет, чтобы европейские государства сами заботились о коллективной безопасности, Великобритании, возможно, было бы лучше оставить хотя бы горстку военных кораблей в Атлантике.
Европейские политики и журналисты постоянно говорят о колоссальной проблеме противодействия по-видимому неизбежному кремлевскому вторжению, если США выйдут из НАТО при президенте Трампе. Поскольку Черноморский флот РФ в основном ограничен восточной частью Черного моря, он всё еще способен нанести серьезный ущерб Украине. Однако мало кто говорит о реальных возможностях российского флота бросить вызов западному господству. Еще меньше сведений о том, как это скажется на потенциальных интересах США в Тихом океане или Арктике.
Это стало особенно заметно 22 апреля, когда Королевский флот развернул свою авианосную ударную Группу-25 на восьмимесячное дежурство в Индо-Тихоокеанском регионе. Премьер-министр Кир Стармер с идеально уложенными седыми волосами стоял на борту авианосца "Принц Уэльский", будто герой малобюджетной пародии на блокбастер "Топ Ган". В своей пылкой речи перед британскими военными он заявил: "Это приверженность Великобритании глобальной стабильности. Это невероятное послание всем нашим противникам. Это невероятное проявление единства для наших союзников и нашей приверженности НАТО".
Лично меня такие слова не убедили. При поддержке фрегатов из Канады, Норвегии и Испании почти половина кораблей Британии отправилась из Портсмута и Девонпорта под громкие фанфары военного оркестра. Когда я говорю "половина кораблей", я имею в виду: один авианосец, один эсминец, один фрегат и одну ударную подводную лодку. Да, вы правильно поняли: всего четыре боевых судна.
Это означает, что у военного Королевского флота Великобритании теперь имеется только один эсминец, два фрегата (третий в настоящее время зафрахтован на службу в Омане) и одна ударная подводная лодка для защиты британских берегов. Девять других кораблей базируются в сухих доках, а еще три проходят техническое обслуживание. Три стратегические атомные подлодки класса "Астьют", спущенные на воду 11 лет назад, отправляют на ремонт в среднем каждые два года, а эскадренный миноносец "Дерзкий", более известный как "самый передовой в мире эсминец с системой ПВО", находится в сухом доке с 2017 года.
Если президент Дональд Трамп думал, что Британия могла бы взять на себя больше ответственности в Европе за военно-морскую безопасность в водах Атлантики, он глубоко ошибается. Объединенное Королевство, первая в мире "владычица морей", теперь осталась с девятью кораблями, которые хоть как-то способны держаться на плаву. Правда, есть еще атомные подводные лодки, которые служат программе непрерывного ядерного сдерживания в территориальных водах.
Я только что закончил читать книгу "Королевский и российский флоты: сотрудничество, конкуренция и противостояние". Авторы текста — бывший военно-морской атташе Великобритании в Москве, капитан в отставке Дэвид Филдс и преподаватель Оборонного центра языков и культуры при Военной академии Роберт Эвери. Они утверждают, что мы сосредоточили большую часть своего внимания на российской армии на Украине, а тем временем ее флот перевооружается быстрыми темпами. И думать о России в духе пережитков холодной войны — огромная ошибка.
Экономический потенциал Москвы сегодня вдвое меньше британского. Но даже в условиях санкций и жестких финансовых ограничений из-за конфликта на Украине российские военно-морские верфи без остановки строят новые суда на протяжении как минимум последних десяти лет. С 2011 года Россия поставила на вооружение 27 подводных лодок, 6 фрегатов, 9 корветов, 16 малых ракетных кораблей и огромное количество других судов логистической поддержки. Еще больше кораблей находится в стадии строительства, их спустят на воду к концу 2020-х годов. Как любят говорить русские, "количество перерастает в качество".
Теперь у Москвы есть ужасающая возможность стать угрозой для любой страны НАТО. На украинских фронтах русские отработали новейшие системы вооружения, например крылатые ракеты "Калибр", способные уничтожать укрепленную инфраструктуру противника. Новые боевые корабли оснащаются гиперзвуковыми "Цирконами", разрабатываются даже подводные ядерные беспилотники. Я долго изучаю Россию и прекрасно помню ту "случайную" утечку по местному ТВ 2015 года, когда в сюжете новостей показали секретные планы по разработке торпеды "Статус-6" (ныне известная как "Посейдон". — Прим. ИноСМИ).
На другой чаше весов у нас британский Королевский флот, который может похвастаться разве что выпадением зубов с каждой новой "инновацией". Два десантных корабля класса "Альбион" после 20 лет службы пришвартованы к берегу, а всё потому, что их собираются продать Бразилии: переговоры по сделке вышли на завершающую стадию. Увеличение расходов на оборону до 2,5% ВВП, скорее всего, поглотят госзакупки Министерства обороны, которые проводятся крайне медленно и всегда превышают заявленные бюджеты. Ни о каком быстром конвейере судостроения речи быть не может — вот почему Россия здесь обогнала Великобританию.
В книге также подчеркивают важность равноправного диалога как ключевого компонента сдерживания и напоминают читателю о значении военно-морского сотрудничества, которое имело место между двумя флотами после холодной войны. Когда корабль Ее Величества "Боевой Топор" вошел в Балтийск в 1992 году, это был первый визит Королевского флота в современную Россию. Британские моряки тогда увидели остатки советского боевого величия: большинство кораблей на полуразрушенной верфи выглядели проржавевшими и совсем непригодными. Возможно, тогда это была пророческая аллегория на нынешние британские ВМС.
Перенесемся в 2010 год — ситуация кардинально меняется. Российский флот стал главным бенефициаром государственной программы перевооружения. Именно тогда один из русских адмиралов сказал, что отказ Лондона от самолетов радиоэлектронной разведки Hawker Siddeley Nimrod "делает жизнь намного проще".
Когда Россия забрала Крым в 2014 году, практически всё прямое взаимодействие между Королевским и российским флотами было прекращено по инициативе правительства Великобритании. Сегодня в посольствах с обеих сторон впервые с 1941 года нет действующих военных атташе. Наше современное поколение моряков теперь может видеть русских только через бинокли, перископы и прицелы. И у них намного больше пушек, чем у нас. Британия буквально наблюдала, как модернизирующийся российский флот уходит в далекий горизонт, пока мы дружно критиковали Москву, прячась на своем капитанском мостике из слоновой кости.
Понял ли Кир Стармер, нелепо позируя перед фотографами на борту "Принца Уэльского", что на нашей планете остались всего три мощных военно-морских державы: Соединенные Штаты Америки, Китай и Россия? И амбиции последней только растут, в частности в акватории Тихого океана и Арктике.
Пока скромная авианосная ударная группа Британии движется на восток, Россия уже принимает активное участие в совместных военно-морских учениях с Китаем и Ираном, она посылает свои корабли к берегам Мьянмы и в другие регионы. У Лондона практически нет никаких возможностей контролировать напористую и только возрастающую в масштабах позицию Москвы в азиатских странах.
Десять лет без какого-либо диалога с Россией: не только со стороны британцев но и США до прихода Трампа. Эти годы ослепили нас, мы отказывались видеть, как куется военная мощь Москвы на украинских фронтах, как меняется ее военная доктрина и тактика. Теперь мне становится очевидно, что Великобритания просто обязана сохранить свою горстку военных кораблей в Атлантике. Потому что русские неизбежно начнут сотрудничать с американцами, как минимум в Тихом океане.
Об авторе: Иэн Прауд — член дипломатической службы Её Величества с 1999 по 2023 год. Бывший экономический советник посольства Великобритании в Москве. Один из организаторов саммита G8 2013 года. Автор нашумевшего бестселлера "Неудачник в Москве: как британская дипломатия в России потерпела крах, 2014–2019".
Комментарии
Иэн Прауд — ... Бывший экономический советник посольства Великобритании в Москве.
Вот он с такими познаниями и насоветовал советов посольству в Москве, что пришлось писать книжку "Неудачник в Москве: как британская дипломатия в России потерпела крах, 2014–2019"
Ну вот такие у них теперь специалисты.
Про ППС не слышали, про ГОЗ и программы перевооружения на 10 лет - тем более.
Мы за 10 лет в строй ввели больше АПК и АПЛ, чем у них флот.
По ВВП ППС у России - четвертая экономика мира, у Британии - десятая. Если отбросить финансовые услуги, то Британия просто ничтожный индустриальный карлик. Что этот карлик компенсирует большой гадостностью
Да бросьте вы, у них еще есть сталелитейная промышленность. Кажется.
практически - только переплавка лома. Ещё оставалась одна работающая доменная печь, если не ошибаюсь, но может и её уже тихо остановили.
Уже остановили
Насмешили, камрады..
А кто же тогда ЧМФ России гоняет? Кто этот неведомый лис в курятнике, с широким выбором современнейшего беспилотного вооружения? А.. Ну да, - ХОХЛЫ!
Недооценка противника - прямая дорога к расквашенной харе. Своей.
Они как бы о себе беспокоятся. Это чёрное море со всех сторон прослушивается, просвечивается и накрыто аваксами. Где-нибудь к северу от поганого острова они не знают что происходит, что им очково
Очень мощно
Готов многократно перечитывать
С разными интонациями
Судами являются невооруженные лоханки, разные транспорты, буксиры и т.д. Военные называются кораблями.
А вот атомный ледокол это судно лоханка или корабль или ледокол есть ледокол?
Ледоколы являются суднами. Собственно, мне непонятен вопрос. Вас смущают размеры или что ?
Предназначен для непосредственного ведения боя и имеет вооружение - корабль. Вспомогательный или вообще гражданский - судно.
Всё проще, судно - инженерно-техническое изделие, способное держаться на плаву и самостоятельно передвигаться, а если подлодка, то и погружаться/всплывать. Корабль - военное судно, т.е. под флагом ВМФ. Корабли бывают боевые (с оружием на борту) и вспомогательного флота. Спасательное судно (СС) под флагом ВМФ, например, тоже "корабль".
Всё же, будет судном. Это даже следует из (СС)
Не-а, у него вооружение - спасательные механизмы и прочее. БМП сам знаешь, как расшифровуется, но никто не скажет "о, машина поехала" в отличие от, например, Камаза.
Извини, дополню: подлодка тоже не совсем лодка.
И лодка корабль (назовете судном, вам подводники физию начистят сильнее чем за "плавал"), и механизмы не являются вооружением.
Да щас. Я лично практику проходил в Севастополе в Стрелецкой бухте на СС-51 - попробовал бы кто-то назвать его "судном" - ржавый якорь в задницу бы загнали.))) И да, вооружение так же бывает боевое и небоевое - даже у инженерных войск такое имеется. Буксир, например, на базе танка, но без боевого вооружения, никто трактором не назовёт.
Не, ну то что экипаж считал себя не меньше чем крейсером, то понятно. Но, все же, даже в названии класса "спасительное судно" уже заложена терминология.
Ну, с такой логикой и в БМП тоже заложена терминология, и в БТР, и в ПЛ, и в ПС, и прочее.
Ну, насколько я знаю, и как мне говорили "волки", корабль - боевой состав. Судно - вспомогательный. Если СС входит именно в боевой, тогда нет вопросов.
Ога, а сухопутчиков, например, "эвакуаторщики" - типа за штатом боевого состава. "Волки" хрень несли, т.к. когда у того же РК проблема, то на помощь приходят типа небоевые, ССы всякие, на которых водолазы и ракет со снарядами никогда не видели, тем не менее, выполняют именно боевую работу, связанную с риском для жизни. Водолазный костюм, кстати, тоже входит в термин "вооружение".
Ну в вооружение что только не входит, у тех же парусников "парусное вооружение". А в вашем "на помощь приходит" уже вспомогательная функция.
Но, видимо, все же разночтения имеются, и кто-то определяет по военно-морскому флагу, кто-то по предназначению к ведению непосредственных боевых действий.
Я более скажу: на одного непосредственного бойца работают пять и более "вспомогальщиков". А спроектировать, построить и планово обслуживать тот же любой боевой кораблик - дык намного поболее выйдет.
Да я это прекрасно понимаю. Речь о другом - числится ли какой-нибудь буксир или танкер кораблем или судном.
вроде как выяснили корабль специализированное боевая единица с вооружением для выполнения государственных задач. судно плав средство исходя из специализации выполняющая определенные функции. Судно может быть коммерческим (корабль как понимаю нет) либо государственным.
Всебы хорошо, но почему "спасетельное судно", а не "спасательный корабль".
двоечник наверное
Для меня тоже своего рода загадка, почему "машина пехоты", а не "броневик пехоты".
как понимаю из той же оперы что и на Украину?
Не, вна - это особая опера, аналогов нет.)))
Оставим пехоту в покое. Во флоте к терминам гораздо жёстче относятся, и не о пезоте речь. Так почему судно-то ? Штаб ВМФ не разбирался в терминологии ?
Ниже отписался - из-за возможности прохода того же Босфора во время войны.
То есть турки такие идиоты, что достаточно официально назвать крейсер судном и они с этим согласятся?
Да, все идиоты - проливов, что ли, мало?
И так корабль это вооруженное судно под флагом страны принадлежащие ее армии. Судно под любым флагом без оружия. Вопрос если с такого судна запускают БЭКи то чем оно является ?
БЭКи являются вооружением.
А если беспилотник запустить с пикапа, то последний в БТР перейдёт?
в эрзац перейдет. Как и установка в бортовой КамАЗ Урал ЗУ-23-2. А вот по судам вопрос открытый такие вот балкеры сухогрузы стоят на рейде в Одессе вечерком выходят на рейд и выпускают БЭКи хотя вроде как и запрет на это есть
Да бросьте, БЭК, выпущенный с надувной лодки на вёслах, ничем не отличается. Но его выпуск с энтой лодки не сделает последнюю даже МРК.
спору нет, но боевой целью законной для уничтожения?
В принципе, да - чем "жигуль" лучше, на котором пулемёт стоит?
Это просто чтобы со следственным комитетом (СК) не путали. ))
Я думаю, связано с проходом через всякие босфоры - во время войны закрывается проход кораблям с вооружением. Но могу ошибаться.
Ещё парусник - всегда корабль, даже маленькая рыбацкая шхуна. Парус есть - всё, корабль, паруса нет - судно, даже если ты гигантский танкер или огромный газовоз
Нет, конечно
... и парусные.
Парусные, имеющие вооружение или флаг ВМФ, тоже корабли. Парус - всего лишь вид движителя, использующий энергию ветра.
Не стоило умничать всуе: в оригинале статьи в одном только абзаце использованы практически все синонимы, употребляемые для плав. средств любого назначения:
I wasn’t persuaded by this message. Supported by a frigate each from Canada, Norway, and Spain, almost half of Britain’s fighting ships embarked from Portsmouth and Devonport to much fanfare. When I say half of the ships, I mean, specifically, 1 aircraft carrier, 1 destroyer, 1 frigate, and 1 attack submarine. That’s right, four vessels.
Иногда так называемые суда лоханки топят корабли
Да пусть себе топят. Но это никак к классификации.
Если корабль третьего ранга вдруг потопит корабль первого ранга, он от этого не продвинется в ранге
Страницы