Издеваясь над башкирами, чиновники оскорбляли их национальные и религиозные чувства, жгли бороды уважаемым старейшинам и простым людям
И это не страшные выдумки радикальных сепаратистов и хохлов, это обычный учебник 8 класса по истории. Нашим детям уже навязывают, что мы не просто два братских народа, что вместе несём все тяготы и победы нашей родины, а что Русские это садисты и оккупанты, которые рассматривали местные население как источник заработка и вербовки в армию.
И как подобное паскудство, способно физически писаться людьми из минпросвящения в голове не укладывается. А тем неменее, крестопады, да обвинения нас в оккупации насаждается нам именно нашими внутренними силами.
Комментарии
Это новость что ли?
За тридцать лет мрий о Западе у нас условный соросятник пустил корни.. везде.
Вообще неясно как чистить эти Авгиевы конюшни и на кого менять вот таких авторов.
Однако работая по соросятнику нельзя отрицать фактов.
Вы Нестерова читали?
ТБМ..
Ну так не стесняйтесь признайте выборы Михаила Романова ... нелегитимными. Неизвестный от казаков ( имя почему-то не сохранилось в истории) выкрикнул на царство Романова. Потом казаки получили льготы.
И что ж тогда получается?
В учебнике надо правильные слова подбирать. А то вы еще привезете их из СНГ , а там сплошь "колониализм России"
с младших классов. Вот уж точно без Ленина мину закладывают.
Кстати Ленин вовсе не виноват
Так когда в 90-е годы отдельные москвичи бежали в авраамические религии, сверкая пятками, и в капитализм за кредитами, они же беспокоились сугубо о личной выгоде, не думая об общественных потерях. А теперь, когда деградация всех общественных структур начинает и до них добираться, почему-то верещат: "не раскачивайте лодку!" Хотя сами первые и начали дербанить единую страну, вместе с хохлами и остальными западэнцами. Что посеешь, то и пожнёшь... И за кредитную жизнь в долг ещё придётся заплатить сполна.
Он не просто "пустил корни", а фактически (просто в силу смены поколений) заменил собой прежний состав чиновников и "ученых", которые тоже были не идеальны, но такой фигни не писали. А сейчас работают - вот такие. И других нет. И возможно - не будет, потому-что обучение и воспитание новых ведется именно этими, и нетрудно догадаться, кого они обучат и воспитают. Так-что не надейтесь, что вот счас опубликуют очередной Высочайший Указ, и все сразу станет как надо. Не станет. Других исполнителей все равно нет.
Самое интересное, вот все, кто так рьяно и с пеной у рта против "революции" - они понимают, что чем дальше в лес, тем толще соросятник? И что чем дольше они противятся каким-либо изменениям в системе, тем больше накапливается таких вот проблем? А потом будет ровно два варианта - или революция, с очередной большой кровью (потому-что вот эти ж сами не уйдут, они ещё и сопротивляться будут, их придется уже именно убивать). Или второй вариант - страна просто сольется. Это только кажется, что наличие ЯО как-то этому мешает. Внешнему нападению даже не очень мешает, прокси войска почти на год заходили в Курскую область. А уж внутреннему распаду ядерка не мешает вообще никак...
В общем кто воспитывает следующее поколение, тот им и будет управлять. И страной, когда это поколение сменит предыдущие. А это происходит всегда, как естественный ход вещей.
Так это же и есть соросята с пеной у рта., защищают свою стабтльность
Только если соросовские деньги перестанут входить в Россию, только тогда, а ещё можно революцию устроить. На крайняк.
Революция устроит сама себя, когда подойдет время. Вопрос лишь - будет она успешной или уже опоздавшей. Вообще настоящая революция происходит когда приходит время.
ЗЫ Иногда любят ссылаться на майдан. Так вот, напомню ,что майдан не был революцией сверху или снизу. Это было полностью иностранное вмешательство. На чужие деньги, чужими организаторами и с чужими целями. Отсюда и результат.
У нас как-бы тоже вмешательство не слабое. А то, что не получился майдан, так это всё относительно. Большая часть сделана ещё в девяностые. Всё как-бы колеблется на грани. И даже не только стараниями запада, перемены назрели. Весь вопрос только в самостоятельности, в том, кто определит вектор. Решается ли эта задача без Большого Бума? Политкорректность, это не то, что даёт результат.
То есть, вы не определились ещё на кого менять? Ай=яй-яй!
Вопрос сложный. Восстание башкир в 1705-1711 гг. было? Было, но не восстание. Русские поселения башкиры разоряли? Разоряли. Это нужно как-то объяснить. А дать объяснение, соответствующее фактам, историки не могут. А факты просты. Южный Урал не входил в Московское царство. Были только договоры о "крышевании" башкирских родов. Царство гарантировало неприкосновенность природных угодий рода, а род за это платил ясак. В указанные годы началась "ползучая" колонизация Южного Урала. Башкиры её сопротивлялись. Поэтому их сопротивление было направлено в первую очередь против колонизаторов (это хорошее слово), которые внедрялись в их родовые угодья.
Завоевание Южного Урала Империей осуществилось в 30-х - начале 40-х годов. На пределе сил.
Очередная порция шизы от хреноложцев...
Почему, всё логично. Россия очень часто прирастала территориями которые первыми занимали казаки и служивые люди. Они возводили остроги и ставили "местных на счетчик", а потом к ним добавлялись переселенцы и ссыльные (Скажу даже больше, разница меж "Освоением Сибири" и "Завоеванием Америки" только в климате, плотности юнитов и их менталитете в следствии этого)
Как это "часто"? В начале 16 века наши предки вышли за Оку. Началась системная колонизация новых земель. К 18 веку Средний Урал был колонизирован. Началась колонизация Южного Урала. Но историки не могут признать именно эту системность.
Ну т.е. всегда если на этих территориях небыло нормальных государств
Отсюда следует что сказки об игого есть сказки об игого?
Не знаю, "нормальное государство" это было про уровень близкий к Европейскому 15-18 века, если кто и остался от "Орды" то он в это явно не вписывался
Что и требовалось доказать.
Маленькие разрозненные средневековые княжества или централизованное государство нового времени & "Орда" и её остатки
За 100 лет освоения Сибири (18 век) число коренных народов Сибири выросло, а что стало с индейцами, все знают.
Это коренное отличие методов освоения, базирующихся на мировоззрении (православное и протестантское)
Ну так будь бы Сибирь на месте Америки, а Америка на месте Сибири... результаты были бы куда интереснее (близкое к Южной и Латинской Америке)
Вы походя сравнили уничтожение местного населения с его включением в состав страны, зачастую на условиях, лучших, чем у носителей государственности.
Как можно не понимать очевидной разницы. Наверное, идиоты или прозападники никогда не читали, как описывают свою колонизацию западные носители цивилизованности...
Трудно понять, что детям надо не врать, а говорить правду правильными по государственному формулировками. Тем более, не давая повод к сепаратизму националистов?
Такое впечатление, что патриотизм прозападники и антисоветчикам даётся с трудом...
У аборигенов клонируемых территорий был выбор. Или согласиться с включением в состав страны на определённых условиях, или исчезнуть. Так было всегда и везде. Условия для аборигенов Сибири были приемлемыми. А вот для сообществ Северного Кавказа не совсем. Некоторым из них было вдвинуто одно условие, неприемлемое для них. Прекратить грабительские рейды на равнину с захватом ясыря и его продажу в Турцию.
Ага выбор был у всех: но с одной стороны была ещё и сила и гуманность западной цивилизации...
Ага выбор был у всех: но с одной стороны была ещё и сила и гуманность западной цивилизации...
Слышу звон, да не знаю где он...
Вам про "причины", а вы "конечный результат"
Что Сибирь холодная людей там мало, местных просто нет смысла выживать т.к. самим нужны +православие и общинный менталитет Северных народов.
Америка же теплая народу много, но место не резиновое, а Европейцы Католики/Протестанты (как и другие Западные/Восточные и Южные) народы менее общинны (климат позволяет)
Вот наглядный пример работы типичного "репрессиониста", кругом враги народа
Проблема с пониманием и осмыслением у вас: а что Сибирь холодная с кахскими духами, среднеазиатскими ханствами или Закавказьем - это не расширение России?
А Америка ясен пень теплая...
Кругом не враги народа, а свернутые в тилихентском навязанном Раде, плохо способные к сравнению.
А бельгийцы, отрубавшие кисть за невыполнение экономия. Плана + они это делали на холоде?
Грустно от такого непонимания очевидного
Оой...Тигры полосатые, а Львы с гривами...
Клевещете на бельгийцев. В Африке была частная лавочка их короля. А людей уродовали те, кто взял "в аренду" леса с каучуком. Свои же аборигены, только из других племён.
Ну, да, король сам то не рубил, впрочем и царь наш ни в чем особо не миролюбивом не замечен.
Почему -то вспомнилась отмаза амеров: а я чё? Это предыдущий презик навалял...
не были бы
сибирь колонизировали православные
северную америку колонизировали протестанты
южную америку колонизировали католики
у каждой ветви христианства своя мораль и свои методы
....
Если бы у Тигров были бы гривы, они были бы Львами
Если бы у Львов были бы полоски, они были бы Тиграми
Если бы обе великокошки были бы в перьях, они были бы Рапторами
> а что стало с индейцами, все знают.
Ну а что стало с теми, кто сопротивлялся освоению Сибири? Полагаю, то же самое, что и с индейцами, сопротивляющимися расширению жизненного пространства белых.
А каким боком ваше замечание помогает детям в осмыслении сложности процессов истории? Да, особо активно сопротивляющиеся власти гибли всегда во все времена. Не только в сталинские...
Только госучебник должен аккуратно детей вести в правильном направлении...
А кто будет определять "правильное направление"?
>Только госучебник должен аккуратно детей вести в правильном направлении...
Это рассказывать сказки о бескровной дружбе и радости прихода колонизаторов?
Чтобы потом они удивлялись, за что их так не любят какие-нить [вставить нужное]
Ну да. За что башкиры разоряли русские поселения, а людей продавали в рабство?
В Сибири главным богатством в то время являлась пушнина. А её поставляли аборигены в виде ясака. Поэтому к ним относились бережно. А в Северной Америке основным богатство являясь плодородные земли. Поэтому их освобождали от "аборигенов" (индейцев).
Ага, пушнина это Вещь... а т.к. там все равно почти никого нет, есть особо нечего (холодно). Вот такие и результаты
Пушнина - это "стеклянные бусы". Её потребительские качества проигрывают овчине. То есть, именно наши предки поставляли на Запад "стеклянные бусы".
Ну Европейцы покупали то почему бы и нет. Дома кушать мало что есть, народу для развития промысла мало. Легкодоступных руд нет, золота нет, значимых торговых путей нет. Вот так и жили
Просто это историческое, Хуманычи крайне падкие на "достопочтенных дам в шубах"
Овчина - тяжелая. Так что пушнина никак ей не проигрывает.
Удалить.
Юмор в том, что местная знать при этом бухтела, и её порой прореживали без церемоний. А население - да, приобщившись к благам цивилизации, и под защитой Империи начинало жить лучше и плодится веселей.
Так что формулировки могут нравиться или нет, но и противоречий в сказанном тоже нет.
"и плодится веселей". Там где был запрещен алкоголь. А так да весь низовой народ жил бедно. Но некоторые ещё "антиалкогольные бунты" устраивали - жить хотели и плодиться.
Называлось- Колонизация Сибири, даже книгу к 300 летию дома Романовых издали, там все описано-https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_003545011?page=5&rotate=0&theme=white
Колонизация и колонизаторы - это хорошие слова. Коммунисты их смысл извратили.
Так антисоветчики же
Ну да. Ирландцев вырезали. Индейцев вырезали. Индийцев вырезывали, вырезывали да не вырезывали. Китайцев так же. К нам приходили несколько раз. Последний раз нас аж на 27 млн вырезали. А так колонизаторы - хорошие.
Страницы