
Прежняя стратегия Запада провалилась. США принудят Киев к миру — вопрос только во времени, заявил в интервью PL бывший глава МИД Чехии Любомир Заоралек. Даже если в Европе встанут на голову, американцы все равно продолжат переговоры с Россией — и украинский вопрос к них далеко не является центральным.
Интервью с бывшим министром иностранных дел Чехии и кандидатом в Палату депутатов Любомиром Заоралеком
Parlamentní listy: Дональд Трамп говорит, что уже в принципе договорился с русскими, а с украинцами и особенно с Зеленским говорить трудно. Что это говорит о течении переговоров? В том числе о тех, которые ведутся втайне от мировых СМИ за закрытыми дверями?
Любомир Заоралек: Переговоры за закрытыми дверями ведутся уже довольно давно. Между Россией и США переговоры идут уже более года, и ни одна из сторон этого даже не скрывает. Из того, что происходит сейчас, самое важное — это слова Дональда Трампа о том, что во второй половине мая он встретится с президентом Путиным. Также он говорит, что в целом договоренности с Россией достигнуты, а это, на мой взгляд, база. Нас уже ознакомили с планом из семи пунктов, о котором договорились, и он, как мне кажется, намечает дальнейший ход событий. В субботу на похороны папы Франциска Дональд Трамп поедет в роли миротворца, так как и усопший папа настаивал, что этот конфликт нужно заканчивать.
Трамп — единственный, кто сегодня способен довести дело до конца, и он единственный, кто пытается это сделать. Китайцы, которые теоретически могли бы включиться, особенного интереса не проявляют. Все это предопределяет ход дальнейших событий. Правда, есть некоторые загвоздки, справиться с которыми будет непросто. Например, требование русских смягчить санкции. В этом значительную роль играет Европа, скажем, в том, что касается платежной системы SWIFT. И хотя роль США принципиальна, и, как говорит Трамп, у них все карты, эта карта единственная не вся в их власти, так что США потребуется поддержка Европы. Однако вопрос только во времени, поскольку и итоге выяснится, что нет другого варианта, кроме как пойти по пути, намеченному Дональдом Трампом.
— Но мы постоянно слышим от Европы, что на переговорах нужно учитывать, прежде всего, позицию Украины и что нельзя сокращать поставки оружия. Вы считаете, Европу наконец принудят к тому, чтобы согласиться на план Трампа?
— Да, ее заставят. Трамп говорит, что прежняя стратегия просто не работает и провалилась. Речь о плане прошлой администрации Джо Байдена и Европы, а точнее сказать, британцев, которые сделали ставку на поражение России и коллапс путинского режима. Они рассчитывали на то, что Запад одержит идеологическую и военную победу. Сегодня понятно, что эта стратегия далека от реальности, и вот пришел Трамп, который сбросил все фигуры с шахматной доски и заявил, что так играть нельзя, поскольку война тогда будет бесконечной, и повернул в другую сторону. Недавно он прямо говорил о том, что если бы все пошло по первоначальному плану, война продолжилась бы еще три года, унесла бы еще сотни тысяч жизней, полностью уничтожила бы Украину, где не осталось бы ни одного украинца. Трамп от этого дистанцировался.
Что парадоксально, вся эта ошибочная стратегия в отношении Украины была американской, и вот теперь новый хозяин Белого дома говорит, что уже не имеет к этому никакого отношения, что все было неправильно. Но Европа продолжает держаться за старое, несмотря на то, что США, которые это выдумали, отстраняются. Министр иностранных дел Чешской Республики Ян Липавский как-то признался, что другой стратегии у нас просто нет. Мы молчали и, как овцы, соглашались с политикой Соединенных Штатов Америки, которая теперь, после прихода нового шерифа, отменена, и я не представляю, чтобы Европа продолжала твердить: «Нет, нет и нет. Мы по-прежнему придерживаемся первоначального плана». Не выйдет.
— Ни в коем случае?
— Даже если мы в Европе встанем на голову, а украинцы скажут, что не согласны с планом, американцы все равно продолжат переговоры с Россией. Причина проста. Вашингтон с Москвой обсуждают намного более важные и масштабные вопросы, чем Украина.
Для Трампа принципиально договориться с Китаем, а это куда сложнее. Китайцы не хотят ему уступать, и Дональд Трамп изобретает способ, как усадить их за стол переговоров. Американский президент хочет создать новый порядок в мире или, как он сам говорит, стать носителем мира. И действительно кое в чем история на его стороне, ведь он задает ей тон. Если украинцы откажутся от договора, Дональд Трамп вычеркнет этот вопрос из своей повестки как ненужный и займется куда более важными договорами. Важно, что ему предлагают русские, скажем, в Арктике, и вокруг этого ведутся серьезные обсуждения. Русские хотят повысить свою долю в СПГ в мире до 40%, но не могут этого сделать без американских технологий и участия.
Мы видим и другой процесс, который сейчас развивается. Трамп будет добиваться договора с Ираном, что крайне примечательно, ведь он возвращается к договору с Ираном, который во время своего первого мандата разорвал. Сегодня, как мне кажется, русские сказали ему, что это не в его интересах, и нетрудно найти причины, зачем США заключать договор с Ираном, особенно если русские помогут. Стив Уиткофф, который выступает посредником на переговорах об Украине и Ирану, уже получил первые результаты по иранскому договору. Несомненно, русские тут сыграли свою роль. Я говорю это для того, чтобы вы поняли: параллельно разворачиваются другие сценарии и переговоры. Причем Украина — только одна из частей процесса и не самая главная.
— Можно ли сказать, что угрозы Трампа отстраниться от переговоров, если те не пойдут достаточно быстро, адресованы не столько России, сколько Украине и Европе?
— Именно так. Дональд Трамп договорился с Россией, как недавно сказал сам, и у него нет причин грозить. Скорее он говорит нам, то есть Европе, что если мы не поддержим их, то нам придется разбираться самим, а он будет наблюдать со стороны. Европа действительно не готова к этому. У нас нет ни возможностей, ни денег. Европа не может заменить США на Украине. И пусть мы в Европе иногда делаем вид, что готовы взять на себя их роль, все это иллюзии и фантазии. Гипотетически мы можем отправить Украине чуть больше, но прежде нужно предпринять определенные шаги, в том числе заключить долгосрочные контракты с оборонными предприятиями, которых до сих пор не было за редким исключением.
Если европейские государства хотят выстраивать обороноспособность, то пусть занимаются в первую очередь собственной территорией. А если политики хотят параллельно вбухивать деньги в Украину, то как они это объяснят? С трудом. Все более очевидно будет, что Европа воплощает не собственный план, а тот, от которого его автор, США, дистанцировались. Так не получится. Или вы думаете иначе? Европа будет настаивать на стратегии, которую важнейший игрок будет называть ошибочной, а мы продолжим вновь и вновь повторять: да ну, мы продолжим борьбу и поставки оружия. Мне это кажется наивным. Я уже не говорю о том, что, только поставляя оружие, мы не сможем добиться какой-то развязки. Скорее мы доведем дело до того, что Украине с каждым днем будет все хуже и хуже.
— Почему вы так думаете?
— Мне трудно себе представить, чтобы Украина смогла перехватить инициативу на поле боя. К сожалению, ей не хватает людей. Украинцам многое удалось, а дронами они вообще смогли изменить ход боев, что впечатляет, и тем не менее ничего не поделать с тем, что Украина сражается с тем, кто во много раз больше нее, и время играет в его пользу, так как его территория не страдает. В этом бою нельзя победить, и Европа будет только затягивать то, что все равно добром не кончится, а для Украины в итоге обернется худшим исходом.
Русские продвигаются, может, и медленно, но постоянно, и Украине их не остановить. Без американцев ситуация только ухудшится. Как выясняется, пропасть между тем, что Украина хочет, и тем, что мы способны или готовы дать, растет. Европа просто не справится. Да и политически не сможет это объяснить собственным гражданам. Если Украина и Европа на согласятся на план Дональда Трампа, только вопросом времени будет, когда они поймут, что зашли в тупик. Но, скорее всего, постепенно все будут приходить к пониманию, что план Дональда Трампа сегодня — единственный приемлемый способ все это закончить.

Комментарии
Трамп сильный, но без гейропки не справится. Бла...бла...бла
Заоралек - как много в этом слове ))
В переводе на русский - Защёкин.
"а дронами"
....пишут что
https://t.me/Vladimir_Orlov1977/17739
Владимир Орлов, [27.04.2025 2:18]
Оборону противника прорвать достаточно просто. Для этого необходимо лишить противника тех преимуществ, которые у него есть. Для того, чтоб танк, например, мог реализовывать свой функционал, заданный конструкторами, нужно всего лишь нивелировать фактор ФПВ дронов, от которых у современного танка защиты ровном счетом никакой. Понятно, все хотят здесь и сейчас, и желательно бесплатно. Можно и дальше спонсировать китайский алиэкспресс, закупая дам джамеры в товарных объемах. Но это не решит проблемы ФПВ дронов. Проблему ФПВ дронов решит только создание активного тактического контура обороны танка или другой боевой машины. УПМИ МО РФ может ждать до морковкина заговенья, когда к ним кто-то инициативно сам зам свои деньги принесет такую защиту для боевой техники. Если вы не будете платить за такие НИОКРы, то ничего из этого разряда у вас и не появится. Хотите защиту от ФПВ дронов, тогда платите. Не хотите платить, тогда продолжайте страдать, закупая китайские джамеры...
ПыСы: Вы не хуже меня знаете, что ВПК в лице РОСТЕХа и остальных вам не будет делать ничего инициативно, без четкого понимания запроса от МО РФ. Да, в России дураков на 100 лет припасено, но даже за эти три года не нашлось дурака, который был бы готов потратить лярд в такой НИОКР. А все потому, что со стороны МО не прозвучало и полслова, что им это надо и нужно. Вот ни в одном конкурсе, ни в одном институте развития, которые сегодня активно формируют повестку ВПК нет даже строчки, где было бы написано, что дайте нам предложения по созданию комплексов активной тактической обороны бронетехники от ФПВ дронов. Есть что угодно, дроны на поводке, дроны без поводка, дроны наземные, надводные, подводные. Джамеры и РЭБ на любой вкус. Но про защиту бронетехники нет от слова ничего.
Я тут был на одном мероприятии недавно, в одном из институтов развития ВПК. Там честно говорят, направлений ваших проектов у нас нет в перечне задач. Ваши предложения очень интересные, но нам по этим направлениям никто указаний не давал. Приходите, когда что-то поменяется.
Меняйте, и может быть тогда к вам пойдут не только умельцы по закупкам китайских джамеров, но и более серьезные разработчики с их проектами. Да, может тот же РОСТЕХ увидит, что имеет смысл тратить деньги... https://t.me/NeoficialniyBeZsonoV/45258
КАЗ? Вроде уже решает эту проблему...
Я так понимаю, это работает против ПТУРсов. Не против FVP.
А в чём отличие?
Скорость. Там что-то вроде допплеровского радара, оценивает скорость сближения цели.
Если настроить на скорость FVP - будет срабатывать по ерунде.
Нужна система, которая будет ориентироваться на картинку с видеокамер. А это существенно сложнее.
Тогда я вообще ничего не понял. Если ПТУР лучше, то зачем дрон?
Дрон на порядок дешевле. Вся разница - в цене.
Тогда я Вас вообще перестал понимать.
Дрон точно также может доставить выстрел противотанковой гранаты. Эффект Допплера ему в этом помешать не сможет.
Тогда какая разница, чем доставлять?
Насколько я понимаю, разница между БПЛА и ПТУР в наведении, в начале надо найти цель потом запустить ПТУР, плюс в большинстве ПТУР надо корректировать полёт оставаясь на месте запуска, в БПЛА можно запустить из безопасного места и при обнаружение бронетехники в удачный момент атаковать. При это я не видел видео чтобы БПЛА уничтожил танк с задранными люками и тем более в движении.
Я по-прежнему не понимаю, чем плох БПЛА и почему мне пытаются объяснить что-то за эффект Допплера. И я абсолютно не понимаю, почему граната, доставленная ПТУРом идёт в зачёт, а точно такая же или даже более крупная и мощная кумулятивка на дроне не идёт.
Это просто транспорт. Можно руками на пике/палке поднести и нажать кнопку взрывателя.
Подозреваю проблема в весе заряда, скорости доставки. Мелкий БПЛА может принести относительно небольшой заряд РПГ (они разные бывают) и отработать по неподвижной цели. Крупный БПЛА уже становиться заметной целью.
Я такие видео видел. Вполне поражает, сверху.
И да, современные БПЛА несут тот же заряд, что и у гранатомёта.
Приведите. Там обычно или не подвижный танк с открытыми люками или брошеный. Скорость и сманёвреность беспилотника с РПГ зарядом не велика. Прмер то что я видел в разных ретерациях.
Причём тут скорость? При чём здесь маневренность? Заряд один и тот же или нет? Если один и тот же, то и поразить ПТУР и дрон могут одинаковую цель.
В чём предмет спора? В том, что Вы не видели таких видео или же в том, что дрон с противотанковым зарядом не может поразить танк?
Или Вы считаете дрон плохим, а ПТУР - хорошим. Так так и напишите. Не будет предмета для разговора.
Наверно носителю снаряда надо достичь цели. Чем больше груз несёт БПЛА, тем с меньшей скоростью он может передвигаться и тем хуже он маневрирует. Не согласны?
Внезапно может быть разный. Скорость снаряда РПГ вы учитываете и скорость снаряда сброшеного с пары метров? К примеру.
Скорость БПЛА какая? 80 км/ч пустой, 40 км/ч загруженый. Скорость выстрела РПГ максимальная в районе 1000 км/ч. Теперь вопрос один и тот же снаряд если ударит по цели с разной скоростью. нанесёт ли одинаковый урон? Я ужь не говорю, что он не всегда сможет её догнать.
Дрон с гранатой не сможет догнать танк....
Вопросов больше не имею.
Скорость дрона с гранатой по вашему какая? Скорость танка на марше 60-80 км/ч .
Походу автор очень далек от оборонки...
Он полагает, что конкурс открытый и все детали техзадания имеет право прочитать любой желающий. Или желает на этом заработать, а именно ему это не удаётся. Абыдна, да?
А зачем ее перехватывать? Как показала практика, действуя от обороны можно добиться не меньших, а иногда даже больших успехов, чем наступая. Тем более, политических успехов.
какая практика?
Практика текущего конфликта.
конкретно прошу
Курская жеж
.
Где добиться в ЕС? Да не смешите
Недавний визит клоуна в ЮАР показал всему Миру цену этих "успехов"
Всему миру ЮАР безраличен.
Клоун из ЮАР был вынужден сквозануть роняя тапки и досрочно маша крыльями на пути в свой кукуев. Потому что главнюк ЮАР, по слухам, решил у просточенного нарика спросить, какого хрена хохлы в африке барагозят.
Это ему лично донесли, этому чеху?
Мне вот интересно. А как США планируют в принципе заключать какие-то договора, если
а) то, что США - недоговороспособны, фактически уже общее мнение.
б) любой договор с США не продлится дольше 4 лет, когда Трампа сменят на демократов.
Есть способ - провести через конгресс. Если проведут, то со снятием могут возникнуть проблемы.
Поправка Джексона — Вэника не даст соврать
Это какую-нибудь гадость они с лёгкостью проводят через конгресс, а потом "не могут" отменить. А наоборот - отменят только в путь.
Но способ то есть
Вот и надо, чтобы договор с нами было очень и очень не выгодно отменять.
ачивка "бывший" +500 к интеллекту
На месте Трампа весьма выгодно, чтобы Европа продолжала тратить свои ресурсы на поддержание ВСУ, когда Америка свернет свое участие. Также в его интересах усилить миграционные потоки из Африки и Азии в Европу.
Участие стран Европы в НАТО и ТТИП не позволит им вывернуться и следовать независимым от Штатов и искать другие источники сырья, технологий и энергоносителей.
В результате доведения экономик Старого Света до плачевного состояния (при успехе борьбы с Китайским экспортом в Европу) позволит превратить европейцев в должников США на следующие 100 лет.
Красиво и надежно, как швейцарские часы.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.