Вчера, 04:38368 549246
Азбука фейка
Удивительно, что до сих пор так никто и не подготовил развернутое опровержение откровенно провокационной публикации, именуемой как «Результаты исследовательских испытаний БМП «Bradley» M2A2 ODS SA (США)». Указанные авторы — некто Мушин А. В. и Конюченко В. В. Комментаторы указывают исполнителей доклада в качестве сотрудников НИИ-38 в Кубинке. Эксцесс с появлением материала случился 6 апреля и вызвал настоящую бурю в интернете.
Дошло до того, что выводы принялись комментировать блогеры и журналисты, аудитория которых выходит далеко за пределы Telegram. Например, авторы и ведущие еженедельного тележурнала «Ширяев и Ширяев» на высоком «экспертном» уровне рассуждают, насколько актуальны выводы отчета. Валерий Ширяев, журналист и заместитель директора «Новой газеты», заключил в итоге, что у неравнодушных конструкторов и инженеров просто не осталось другого выбора, как только вынести на общественное обсуждение все провалы концепции БМП-3.
Справедливости ради, все достаточно давно знают о характерных минусах концепции отечественных БМП, разработанных в эпоху холодной войны. Тем более постоянные читатели портала «Военное обозрение». Валерий Ширяев предположил, что только таким образом (оглаской сравнительных испытаний) можно добиться неких решений от Министерства обороны. Дескать, вот сейчас зашевелятся и создадут ту самую «вундерваффен». За более подробным комментарием военного журналиста можно обратиться к оригиналу выпуска «Ширяев и Ширяев» от 19 апреля 2025 года.
Несмотря на все "достоинства", описанные в документе, Bradley вполне себе уязвимы
Если не получилось или не захотелось провести качественную проверку pdf-подделки про ущербность БМП-3, попробуем разобраться в этом фейке самостоятельно. Заодно обозначим, как не надо лепить подделки, точнее, как определить, что перед нами вброс.
Первое, что обращает на себя внимание при знакомстве с «Результатами исследовательских испытаний БМП «Bradley» M2A2 ODS SA (США)» — это полное отсутствие привязки публикации к профильному изданию. Действительно, сейчас появляются материалы, написанные по итогам сравнительных испытаний. Например, в журнале Министерства обороны России «Материально-техническое обеспечение Вооруженных сил Российской Федерации» изредка печатают итоги сравнения трофейной техники с отечественными аналогами. Касаются здесь и тактики использования боевой техники на СВО. Типичные примеры — статьи «Бронетанковая техника на СВО: анализ применения на первоначальном этапе» или «Буцефал» — лебединая песня ХКБМ. Задумка хорошая — исполнение безобразное».
Дешевую, хотя и старательную подделку выдает отсутствие регалий авторов. Непонятно, кто они, чем занимаются в НИИ-38 и какую должность занимают. Поиск в интернете ничего не выдал: Мушин А. В. и Конюченко В. В. не фигурируют в материалах ведомств, подотчетных Министерству обороны России. Может быть, и не должны – секретность и все такое. Но на фейковый документ из сети не удосужились для проформы поставить хотя бы гриф ДСП, не говоря уже о «секретно».
Обращают на себя внимание отсутствие обязательных для таких публикаций списка используемой литературы, аннотации и ссылки для цитирования. Если будет большое желание, то каждый читатель «Военного обозрения» со стажем может создать что-то подобное, а то и лучше. Энциклопедий соответствующего уровня и «экспертного» мнения на этот счет в интернете целый самосвал с горкой.
Как выглядят действительные обзоры трофейной техники и как фейки. Для уточнения - фейк ниже.
Вдумчивый читатель наверняка предположит, что описываемый фейк может быть неким внутренним документом НИИ-38, случайно или намеренно слитым на публику. Эта версия еще более несостоятельна. Отчеты подобного уровня, составленные на основе многомесячных испытаний, представляют собой не десятистраничные поделки, а внушительные брошюры с таблицами стрельб, химическим составом брони, тщательным описанием режимов динамических испытаний и многим другим. Само собой, засекреченные. Совершенно понятно, что ни одному из составителей настоящего фейка подобный уровень аналитики недоступен в принципе. Здесь и нейросети типа ChatGPT не помогут. Перепроверка перлов, которые выдает искусственный интеллект в таких случаях, может занять больше времени, чем составление самого «отчета».
Развиваем критическое мышление
Российское Министерство обороны критикуют и еще долго будут критиковать. Но сподобиться к публикации дискредитирующего материала в самый разгар спецоперации на Украине военные чиновники точно бы не решились. Это пахнет саботажем. Как себя сейчас чувствуют экипажи БМП-3 с их «картонной» броней? Или бойцы в окопах, в зоне ответственности которых замечены Bredley? Стоять-бояться или сразу бежать? Осталось только опубликовать ослабленные зоны бронирования и рекомендуемые боеприпасы для поражения. В общем, те самые Мушин А.В. и Конюченко В.В. (если они вообще существуют) заслуживают отдельного внимания Военной прокуратуры.
Второй причиной сомнительности публикации подобных опусов является целеполагание. Если, как заявил Валерий Ширяев, отчет опубликовали с целью привлечения внимания оборонного ведомства к проблеме БМП-3, то что могут прямо сейчас сделать чиновники? Перенести МТО с кормы в нос боевой машины? Или критически нарастить бронирование, переварив броневой корпус? Вынести «избыточный» БК и демонтировать раздражающее всех 100-мм орудие?
Для понимания остроты ситуации достаточно вспомнить времена Великой Отечественной войны. В самый разгар военных действий в СССР был разработан самый передовой для своего времени танк Т-44. Он был на две головы совершеннее Т-34-85 и вполне мог полностью заменить его в серии. Но не заменил. Потому что был сложнее, а главное, требовал немало времени на наладку производственного цикла. Как в Нижнем Тагиле, так и на бесчисленных смежных предприятиях. В то время Красная Армия почти непрерывно наступала, и каждый танк был на вес золота. Поэтому ни о какой замене Т-34-85 на Т-44 речи и быть не могло.
Сейчас у военных имеется опытная БМП-3М «Драгун», но это даже не модификация, а глубокая модернизация прежней машины. Скорее даже, новая модель. Она потребует огромных ресурсов на испытания, доработку и постановку в серию. Сколько на это уйдет времени? Год или два? А фронт всё это время из Кургана будут получать БМП-3 в следовых количествах, если вообще будут получать. Можно, конечно, вспомнить про БМП «Курганец-25», но это вообще другая лига. Машина намного дороже и сложнее. Неизвестно, насколько серийно освоены отдельные узлы и агрегаты этого пока еще прототипа, пусть и ходового.
Пройдемся по фактическому материалу, представленному в документе, названном как «Результаты исследовательских испытаний БМП «Bradley» M2A2 ODS SA (США)». Полностью разбирать содержимое этого чуда смысла не имеет – не хватит времени и объема статьи. Характерным в «отчете» является отсутствие фотографий БМП-3, приведены только изображения американской машины. Почему? В соответствии с принципом не выдумывать ничего слишком сложного (бритва Оккама), предположим, что аутентичных БМП-3 в распоряжении авторов фейка просто не оказалось. А публиковать фото из интернета побоялись – выведут на чистую воду тут же.
Bradley, надо сказать, также запечатлена так себе. Часть фото словно вырезана из стоп-кадра видеохроники. Настораживает также отсутствие фотографий поражений брони американской БМП. Вот, например, выдержка из «отчета» (пунктуация сохранена):
«По противоминной защите превосходит БМП-3 за счет двух листов из алюминия и стали, установленных на днище, смонтированного внутри противоминного полимерного коврика и установленных амортизирующих кресел десанта. Бортовая проекция обеспечивает защиту от 30-мм снаряда выстрела 3УБР6, не обеспечивает защиту от 30-мм снаряда выстрела 3УБР8; Лобовая проекция обеспечивает защиту от 30-мм снаряда выстрела 3УБР8, что выше уровня защиты лобовой проекции БМП-3. Лобовая проекция с блоками ДЗ обеспечивает защиту от кумулятивных гранат типа ПГ-9ВС и ПГ-7ВЛ; Бортовая проекция с блоками ДЗ обеспечивает защиту от кумулятивных гранат типа ПГ-9ВС, не обеспечивает защиту гранаты типа ПГ-7ВЛ»
После таких выводов в приличном обществе делают две вещи. В первую очередь приводят подробные данные, с какого расстояния и под каким углом велся обстрел мишени. Всем интересующимся рекомендуем ознакомиться с результатами аналогичного исследования трофейной техники в Советском Союзе в журнале «Вестник танковой промышленности». Для примера приведем копии статьи «Бронебойные снаряды немецкой противотанковой артиллерии» 1944 года. Оцените уровень экспертизы и подробности изучаемого предмета. Здесь и график бронепробиваемости, и подробная характеристика каждого снаряда описываемого орудия. Есть ли что-то подобное у «Мушина и Конюченко»? Нет и никогда не было. Но есть, например, выдуманный факт про противопульное бронирование БМП-3. Это не ошибка и не опечатка — это спланированная дискредитация. Дальнейшие события в российском информационном поле подтверждают успешность такого грубого приема.
Пояснения в тексте
Если бы Bradley действительно обстреливалась указанными боеприпасами (и не только) по указанным проекциям, да еще и по всем правилам, то на машине не осталось бы живого места. Не забываем, что «американца» должны были еще и подорвать не один раз – соответствующий стенд в Кубинке точно имеется. Но ни одного доказательства такого перфоманса авторы не привели. Как и не показали результатов аналогичного обстрела БМП-3. Для примера приведем итоги исследовательской работы советских артиллеристов по «Королевскому Тигру». Наглядность, почти не требующая комментариев.
Примерно так должен выглядеть фотоотчет об исследовании трофейной техники
Никто оправдывать компоновочные особенности БМП-3 в данном материале не собирается. Как и у любой боевой машины, у «тройки» есть немало минусов. Тем более когда речь идет о конфликте, к которому ни одна боевая машина не адаптирована полностью. Проблема в том, что для убеждения немалой части российской и пророссийской публики оказалось достаточно криво слепленной из Wikipedia фальшивки, на которую так никто и не написал опровержение. В маленьком эпизоде информационной войны мы, к сожалению, оказались не в победителях.
Комментарии
Ну я сразу написал, что нехорошо все это пахнет, а Военное оборзение дискредитировало себя давным давно
Хороший разбор. Безусловно каждая подача информации рассчитана на определенного читателя. Я одним из первых в выше упомянутой вами статье оставил комментарий указав на то что Бредли не так просты как кажется на первый взгляд. Вы правы что каждая из машин разрабатывалась под свои условия. Про дэзу даже и не заметил-с.
З.Ы. Вот и посмотрим сколько придет комрадов на вашу статью спорить о плюсах и минусах данных боевых машин. В реальности мы побеждаем американскую технику и ничто нас не остановит!
Хороший разбор, но не хватает мнения какой должна стать российская бронетехника по итогам СВО.
Такого никто не скажет. Слишком много разных угроз и задача выдержать баланс в защите от них. Может от ПТРК и не спасёт, но дроны стали чаще попадаться, вот от них, возможно, основная защита будет планироваться.
Такого быть не может. Если уж таксисты и парикмахеры ничего не скажут, можно ползти на кладбище.
В общем, молодцы: сами никаких данных "на советском уровне изучения" не привели, но на чужие выводы набросили. Бла-бла-бла.
А что касается советского документа... Так обе "команды" проигрывают советскому уровню, не так ли?
=============
У нас БМП немного другого принципа, чем у них. Наши держатся за плавучесть. "Оппоненты" - нет.
Потому бессмысленны все эти сравнения... уровня "Т-72 vs. Меркава". Очередной танкосрач.
==============
Но... Бойцы наши до совсем недавнего времени предпочитали (напишем в прошлом времени, чтоб не разжигать) ездить на броне. Не внутри. Видимо, есть доводы.
А американцы предпочитали в тех же условиях кататься на предоставленных вне штата MRAP. Так что это не аргумент.
Лучшим обзором бредли все ещё является один забавный фильм
К чему эта бредятина? наша БМП-3 примерно вдвое легче Бредли, а все остальные бронированные машины ещё легче.
Сравнивать их на основании того что и та и другая машина называется БМП, это полное безумие.
В реальности, плотность огневого воздействия на современной ЛБС такова, что машина легче тридцати тонн совершенно нежизнеспособна.
На неё невозможно поставить сложное многослойное бронирование, она не выдерживает установку динамической защиты, без которой современные противотанковые средства шьют любую пассивную броню, она в силу своей лёгкости не в состоянии осуществить качественное огневое и броневое прикрытие высаживаемым и эвакуирующимся бойцам ...
Всё это конструктора и говорили военным, когда выкатывали вместе с Арматой, БМПТ и БМП...
Но военные продолжают заказывать создание машин в диапазоне 12-18тонн, с лёгкой противопульной и противоосколочной бронёй....
Обваривать эти машины сетками и цепями, - совершенно бессмысленно. Да и часто вообще нереально, так как у части этих машин броня не стальная....
Я вообще не понимаю к чему продолжать эти глупые попытки выжать из лёгких машин то, на что они в принципе не способны...
Ну хватило же воли у военного руководства ВОВ отказаться от производства лёгких танков...
Так и время лёгких БМП безвозвратно прошло. На них сейчас можно гонять только безоружных демонстрантов. Вот и переделать их в полицейские машины.
Хорошой коммент. Поддерживаю!
эээ. т-70 только в октябре 1943 прекратили делать. и потом ещё на их базе продолжали делать (переделывать в) су-76.
но они успешно использовались до конца войны по первоначальному назначению танков - поддержка пехоты, уничтожение чужой пехоты и разведка, включая сюда и битву за Берлин.
и в битве при Прохоровке их участвовало больше чем т-34.
Хватит бредить
что имеется в виду?
6 марта 1942 года на вооружение Красной Армии был принят легкий танк Т-70.
8 сентября 1942 года подписано постановление ГКО №2276сс "О танках Т-70", согласно которому модернизированный танк запускался в серию.
т.е. Т-70 был запущен в серию весной 1942 и выпускался весь 1942 год и октября 1943.
это исторические факты.
и такой же факт, что в битве у Прохоровки немцы нащёлкали в основном т-70, но это им не помогло.
и что т-70 оставался на вооружение до конца войны с немцами, приняв участи в битве за Берлин.
что именно из из этого вы считаете якобы бредом?
Имеется ввиду именно то что написано: хватит слать мне свой бредоносный флуд, не относящийся к теме.
Бредли себя показали не лучше . не подскажите чем вооружены были лёгкие танки? И да в прорыве блокады Ленинграда не скажете кто участвовал? Ой Т-60
Не надо перевирать то что я написал
никто и не передергивает изначально бредли проектировали подобно нашему БМП3 и конструктивно он был рассчитан на это, но потом видимо вняв таким экспертам как вы решили добавить брони. И да все БМП3 сейчас поставляться с дополнительным бронированием и динамической защитой от Концерна Калашникова
Повторяю второй раз: Не надо про меня врать.
Я вообще о Бредли не писал.
Т-70 там больше было, хотя один хрен )))
Т-70 в зимнем камуфляже. Ленинградский фронт, 1944 г.
Колонна танков Т-70 на подступах к Красному Селу. 1944 г.
а вот тут Т-70 вообще Шпрее форсирует:
Наоборот. Военные совершенно здраво заказали Армату и БМП на ее агрегатах, но двигатель и трансмиссию промышленники так и не осилили. С КАЗ тоже непонятки.
Поэтому и пытаются искать ключи под фонарем - пытаться продать армии то что резво бегает на имеющихся движках. Будет мотор в 2000 сил в тех же габаритах где сейчас 750 и с такой же надежностью и такими же требованиями к топливу и обслуживанию, и через год первые тяжелые БТР/БМП пойдут в войска.
сколько вес тяжелого бмп того же еврейского? 60 тон? плюс трал и все это удовольствие станет весит около 100 тон? Так вот у нас есть мосты с ограничением 60 тон как и в Европе это раз. не напомните грузоподъемность Ил76 у старого 48 тон у нового Ил-76МД-90А 60 тон. Ток, что лучше перевести один или три?
Зависит от того насколько мы готовы к всеобщей мобилизации и миллионным потерям. Если мы готовы поднять ставки до полноценной войны с ЯО и терять соответствующие количества людей ради того чтобы противник потерял еще больше - то БМП-3 и Т-90 последних серий само совершенство.
Если же не готовы терять миллионы людей - извольте выдать компактные моторы в 2000 лошадей и коробки к ним сотнями тысяч. И чтобы надежность была не как у
спертых у немцевхохлодизелей, обслуживание не как у турбин Абрамса, и чтобы жрали не как турбины Т-80, а в пределах возможностей трубопроводных войск.Через год после презентации таких моторов при наличии достаточной политической воли прототип уже будет бегать по полигону, а весь мир будет завидовать.
И да, мосты на своей территории придется переделать. А для чужой заготовить усиленные понтонные парки.
В корень зрите!👍 Для современной ЛБС в тех условиях и методах, в каких ведётся СВО (минимизация потерь ЛС) нужно от 30л.с./тонну полной боевой массы, это прям по самому бедному тарифу.
И опять зрите в корень!👍 Я так понимаю что именно из-за отсутствия такой массовой моторно-трансмиссионной установки, нашим и приходится или снижать боевую массу и/или переходить на колёсную базу, что влечет за собой....много чего влечёт...
В принципе если брать полную массу в пределах 30тонн и энерговооруженность в пределах 30л.с./тонну, то получается 800-1000л.с. что вплотную приближается к танковому дизелю и трансмиссии, что по понятным причинам вообще не вариант ...
Если бы у нас была своя электроника, то в таком диапазоне мощностей уже можно рассматривать электроход (двигатель вращает генератор, от генератора питаются несколько бортовых электродвигателей, или (менее предпочтительный вариант): мотор-колеса...
Но чего нет, того нет. Да и двигателя такого нет, так что и фантазировать собственно не о чем.
А вы фокусник хотите на электродвигателях которые питаются от дизель генераторов большую мощность чем дизель на генераторе ?
Прекрати про меня клеветать.
...
А ты конструктор БМП-3, что так сильно подгорает? Или двигателист?
Если второе, я напомню тебе недавнюю историю с внедрением ЯМЗ охлаждения поршней через впрыск масла в каналы внутри поршня, а не орошением снаружи, и что именно мешало.
Сколько лошадей было, и сколько стало, напомнишь нам?
Именно так.
С КАЗ как раз понятно, там для питания системы (цифры по старой КАЗ) нужен свой генератор, что эквивалентно отьему мощности с вала ходового двигателя 50-100квт (с учётом потерь встречал цифры до 200квт, но полагаю что осетра можно и урезать).
В любом случае, с учётом и так дохлого двигателя такие энергозатраты машинке непосильны ни в режиме прорыва, ни в режиме стоянки...
В общем классика жанра, - если нет моторов, то войну моторов не выиграть.
Ну, тут как ни странно есть надежда на капиталистов. Несколько колов времени назад ЯМЗ повысили мощность одной из линеек своих двигателей с 400 до 500 лошадок введением новой системы охлаждения поршней. Прикол был в том что она требовала не каких-то мега технологий, а только лишь обязательной сборки трезвым потому что при криворуком монтаже поршни били по форсункам и двигатель разрушался. Уволили не желавших осваивать сборку не на глазок, и дело пошло!
А если серьезно то как ни крути, из того что есть сейчас в производстве, ничего нужного не выкрутишь...
Значит пора забивать на низкие силуэты, перевозку авиатранспортом, плавание, и большие скорости. Старый добрый 2Д49 бывает до 2500 лошадок и к нему в пару серийно производится электро-трансмиссия, а 5Д49 вообще до 6000.
Хорошая машинка. У моего дядьки такие на радио релейной станции стояли, две штуки, в качестве генераторов аварийного питания. Один в горячем резерве, один в холодном. Впечатляющая машина.
Все, что я уяснил из отчёта о сравнении БМП-3 и Брэдли, так это недостаточно мощную пушку на БМП. И простой, как апельсин вывод: гнаться за толщиной брони не имеет смысла. А смысл в усилении огневой мощи и активной самообороны. И решение: создание лёгкой БМП, пригодной и для десантирования, на базе Деривации-ПВО - многофункциональным орудием-зениткой и, типа, Ареной-М, способной отбивать угрозы во всей верхней полусфере.