Ком­мен­та­рий к Энер­ге­ти­че­ской стра­те­гии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на пе­ри­од до 2050 г

ГрАГ. Пер­вый ком­мен­та­рий на "кру­той" до­ку­мент Пра­ви­тель­ства Рос­сии от 12 ап­ре­ля 2025 года. Автор ком­мен­та­рия на­стро­ен нега­тив­но, так как мало уде­ле­но его "лю­би­мой" сол­неч­ной, вет­ро­вой низ­ко­уг­ле­вод­ной элек­тро­энер­ге­ти­ке. ГрАГ  после про­чте­ние встре­тил до­ку­мент более бла­го­же­ла­тель­но. По­че­му? Не скажу.

Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции утвер­ди­ло Энер­ге­ти­че­скую стра­те­гию Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на пе­ри­од до 2050 года (Рас­по­ря­же­ние от 12 ап­ре­ля 2025 г. № 908-р).

Текст до­ста­точ­но объ­ём­ный, более 100 стра­ниц с при­ло­же­ни­я­ми, при этом ос­нов­ной вес дают ма­ло­со­дер­жа­тель­ные вы­ска­зы­ва­ния типа «Ос­нов­ны­ми за­да­ча­ми в га­зо­вой от­рас­ли яв­ля­ют­ся: … обес­пе­че­ние бес­пе­ре­бой­ных по­ста­вок при­род­но­го газа по­тре­би­те­лям» (стр. 35), бес­ко­неч­ные «обес­пе­че­ние эф­фек­тив­ной си­сте­мы», «эко­но­ми­че­ски эф­фек­тив­ное обес­пе­че­ние», да «по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти про­цес­сов». На­гро­мож­де­ние общих слов, штам­пов и бла­гих по­же­ла­ний, что де­ла­ет до­ку­мент неудоб­ным для вос­при­я­тия.

Со­глас­но Стра­те­гии, «целью раз­ви­тия энер­ге­ти­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на пе­ри­од до 2050 года яв­ля­ет­ся до­сти­же­ние ка­че­ствен­но но­во­го со­сто­я­ния энер­ге­ти­ки, вклю­ча­ю­ще­го ба­ланс между:

до­ступ­ным и га­ран­ти­ро­ван­ным обес­пе­че­ни­ем на­се­ле­ния и эко­но­ми­ки стра­ны про­дук­ци­ей и услу­га­ми топливно-​энергетического ком­плек­са с наи­мень­ши­ми из­держ­ка­ми и эф­фек­тив­ной ре­а­ли­за­ци­ей экс­порт­но­го по­тен­ци­а­ла Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции;

до­сти­же­ни­ем на­ци­о­наль­ных целей в об­ла­сти кли­ма­ти­че­ской по­ли­ти­ки, охра­ны окру­жа­ю­щей среды, энер­го­сбе­ре­же­ния и по­вы­ше­ния энер­ге­ти­че­ской эф­фек­тив­но­сти;

обес­пе­че­ни­ем энер­ге­ти­че­ской без­опас­но­сти, тех­но­ло­ги­че­ско­го су­ве­ре­ни­те­та и кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти от­рас­лей топливно-​энергетического ком­плек­са» (стр. 30).

С этим труд­но не со­гла­сить­ся, про­бле­ма в том, что в тек­сте до­воль­но слож­но найти «ка­че­ствен­но новое».

Слово «уголь» и про­из­вод­ные от него встре­ча­ют­ся в до­ку­мен­те 70 раз. Стра­те­гия на­це­ле­на на рас­ши­ре­ние до­бы­чи угля к 2050 году, и уве­ли­че­ние рос­сий­ской доли ми­ро­во­го рынка, в том числе за счет раз­ви­тия «новых кла­сте­ров до­бы­чи на во­сто­ке стра­ны» (стр. 26).

Даже в сце­на­рии «уско­рен­но­го энер­ге­ти­че­ско­го пе­ре­хо­да» (!) до 2050 года рас­тет и про­из­вод­ство угля, и его внут­рен­нее по­треб­ле­ние, и его по­став­ки на экс­порт. Пер­вый раз такое вижу (чтобы в сце­на­рии уско­рен­но­го энер­го­пе­ре­хо­да устой­чи­во росло по­треб­ле­ние угля). Тео­ре­ти­че­ски по­став­ки на экс­порт можно на­рас­тить, про­да­вая «до упора» уголь в Китай по бро­со­вым ценам, но это будет свое­об­раз­ным «ка­че­ствен­но новым со­сто­я­ни­ем энер­ге­ти­ки». Ки­тай­цы про­гно­зи­ру­ют быст­рое сни­же­ние по­треб­ле­ние угля после 2035 года, но там рынок та­ко­го раз­ме­ра, что про­да­вать можно до «вто­ро­го при­ше­ствия» (если де­ше­во).

Или возь­мём такую сло­вес­ную кон­струк­цию, ло­ги­ку ко­то­рой по­нять труд­но: «На фор­ми­ро­ва­ние бу­ду­ще­го об­ра­за уголь­ной от­рас­ли зна­чи­тель­ное вли­я­ние будет ока­зы­вать раз­ви­тие уда­лен­ных от экс­порт­ных рын­ков тра­ди­ци­он­ных уг­ле­до­бы­ва­ю­щих ре­ги­о­нов. Ре­ше­ние во­про­сов огра­ни­че­ний про­пуск­ной спо­соб­но­сти ин­фра­струк­ту­ры, ко­ор­ди­на­ции ин­те­ре­сов во­вле­чен­ных сто­рон сферы пе­ре­воз­ки гру­зов, сни­же­ния те­ку­щих вы­со­ких ло­ги­сти­че­ских за­трат поз­во­лит в це­ле­вом сце­на­рии уве­ли­чить объ­е­мы экс­пор­та и эф­фек­тив­но ре­а­ли­зо­вать ре­сурс­ный по­тен­ци­ал уголь­ной от­рас­ли Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции даже в усло­ви­ях сужа­ю­ще­го­ся ми­ро­во­го спро­са. Раз­ви­тие внут­рен­не­го рынка угля будет про­ис­хо­дить с уче­том ре­а­ли­за­ции про­грамм га­зи­фи­ка­ции ре­ги­о­нов» (стр. 26). Су­ще­ству­ют ста­рые уголь­ные ре­ги­о­ны, из ко­то­рых во­зить уголь на экс­порт да­ле­ко. Ка­за­лось бы, «в усло­ви­ях сужа­ю­ще­го­ся ми­ро­во­го спро­са» на­пра­ши­ва­ют­ся про­ек­ты по их транс­фор­ма­ции, пе­ре­про­фи­ли­ро­ва­нию, благо и опыт за­ру­беж­ный есть. Но нет, всё равно будем вы­во­зить уголь, хоть и в убы­ток же­лез­ным до­ро­гам.

Про во­до­род есть ин­те­рес­ный мо­мент:

«В рам­ках I этапа ре­а­ли­за­ции на­сто­я­щей Стра­те­гии будет обес­пе­чен вклад энер­ге­ти­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в до­сти­же­ние на­ци­о­наль­ных целей раз­ви­тия и их по­ка­за­те­лей и ре­ше­ние задач, опре­де­лен­ных Еди­ным пла­ном по до­сти­же­нию на­ци­о­наль­ных целей раз­ви­тия Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции до 2030 года и на пер­спек­ти­ву до 2036 года: … раз­ви­тие про­из­вод­ства и по­треб­ле­ния во­до­ро­да, вхож­де­ние Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в число ми­ро­вых ли­де­ров по его про­из­вод­ству и экс­пор­ту, со­зда­ние во­до­род­ной за­пра­воч­ной ин­фра­струк­ту­ры» (стр. 71).

При этом це­ле­вых по­ка­за­те­лей по во­до­ро­ду в Стра­те­гии нет.

В раз­де­ле «До­сти­же­ние на­ци­о­наль­ных целей в об­ла­сти кли­ма­ти­че­ской по­ли­ти­ки» (стр. 55) ос­нов­ной упор де­ла­ет­ся на «кли­ма­ти­че­ские про­ек­ты». Это от­го­ло­сок меж­ду­на­род­ной моды про­шло­го де­ся­ти­ле­тия, ко­то­рая уже про­шла.

Но ав­то­рам на­столь­ко она нра­вит­ся, что на одной стра­ни­це они го­во­рят о «со­зда­нии усло­вий и сти­му­лов для ре­а­ли­за­ции кли­ма­ти­че­ских про­ек­тов» (стр. 55), а на сле­ду­ю­щей о «сти­му­ли­ро­ва­нии ре­а­ли­за­ции кли­ма­ти­че­ских про­ек­тов» (стр. 56).

При этом един­ствен­ный по­ка­за­тель, от­но­ся­щий­ся к этому раз­де­лу – «Ко­эф­фи­ци­ент по­лез­но­го ис­поль­зо­ва­ния по­пут­но­го неф­тя­но­го газа».

В тек­сте есть оче­вид­но неудач­ные обо­ро­ты:

«Клю­че­вы­ми тен­ден­ци­я­ми, ко­то­рые будут ока­зы­вать вли­я­ние на раз­ви­тие ми­ро­вой энер­ге­ти­ки как в сред­не­сроч­ной, так и в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве, за по­след­ние де­ся­ти­ле­тия стали: … уско­ре­ние пе­ре­хо­да на аль­тер­на­тив­ные ис­точ­ни­ки энер­гии и внед­ре­ние энер­го­эф­фек­тив­ных тех­но­ло­гий недру­же­ствен­ны­ми го­су­дар­ства­ми будут сти­му­ли­ро­вать­ся по­ли­ти­кой де­кар­бо­ни­за­ции и вве­де­ния квот на вы­бро­сы пар­ни­ко­вых газов» (стр. 4-5).

Дело не в том, что фраза по­стро­е­на не по пра­ви­лам рус­ско­го языка, а в том, что ав­то­ры вы­стра­и­ва­ют непра­виль­ную ас­со­ци­а­цию: мол, клю­че­вые тен­ден­ции раз­ви­тия ми­ро­вой энер­ге­ти­ки опре­де­ля­ют­ся недру­же­ствен­ны­ми го­су­дар­ства­ми. На самом деле стра­ны БРИКС-​5 се­го­дня яв­ля­ют­ся без­ого­во­роч­ны­ми ли­де­ра­ми пе­ре­хо­да на ВИЭ (см. уста­нов­лен­ная мощ­ность новых ВИЭ, го­до­вые вводы новых ВИЭ, объ­е­мы ин­ве­сти­ций в тех­но­ло­гии энер­ге­ти­че­ско­го пе­ре­хо­да, вы­пуск со­от­вет­ству­ю­щей про­мыш­лен­ной про­дук­ции и т.д.). И по­ли­ти­ка де­кар­бо­ни­за­ции, и «вве­де­ние квот» — это всё в пол­ной мере и в боль­ших объ­е­мах ре­а­ли­зу­ет­ся в стра­нах БРИКС (Китай, ЮАР, в первую оче­редь). На­ци­о­наль­ной тор­гов­ли кво­та­ми на вы­бро­сы нет как раз в США, а в Китае есть, с самым боль­шим в мире объ­ё­мом, и в ЮАР есть.

Тон­кий мо­мент:

В раз­де­ле «Топливно-​энергетический ком­плекс» в боль­шом ряду пе­ре­чис­ле­ний ска­за­но, что «в 2023 году при­ня­то ре­ше­ние о со­зда­нии про­из­вод­ства вет­ро­энер­ге­ти­че­ских уста­но­вок муль­ти­ме­га­ватт­но­го клас­са. В 2024 году за­клю­чен спе­ци­аль­ный ин­ве­сти­ци­он­ный кон­тракт, в рам­ках ко­то­ро­го будет со­зда­но се­рий­ное про­из­вод­ство вет­ро­энер­ге­ти­че­ских уста­но­вок мощ­но­стью более 6 ме­га­ватт» (стр. 16). За­ме­ча­тель­но, но есть нюанс. Установки-​то ки­тай­ские. Ну будем вы­пус­кать один тип тур­бин по ли­цен­зии. Где тут «тех­но­ло­ги­че­ский су­ве­ре­ни­тет»?

Ну и некра­си­вое:

По­смот­рим на «Ос­нов­ные ре­зуль­та­ты в сфере энер­ге­ти­ки», где ска­за­но, что «в ре­зуль­та­те ре­а­ли­за­ции на­сто­я­щей Стра­те­гии будут обес­пе­че­ны: … со­хра­не­ние низ­ко­уг­ле­род­но­го ба­лан­са ге­не­ра­ции» (стр. 73).

Не со­всем по­ни­маю, что такое «ба­ланс ге­не­ра­ции» (в до­ку­мен­те не опре­де­ле­но), пред­по­ла­гаю, что речь идёт о тех­но­ло­ги­че­ской струк­ту­ре про­из­вод­ства элек­тро­энер­гии, ко­то­рая обес­пе­чи­ва­ет опре­де­лен­ный уро­вень вы­бро­сов на еди­ни­цу вы­ра­ба­ты­ва­е­мой элек­тро­энер­гии. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, речь идёт не о сни­же­нии уг­ле­род­но­го следа, а о со­хра­не­нии. При этом «ба­ланс ге­не­ра­ции» у нас не яв­ля­ет­ся низ­ко­уг­ле­род­ным. По по­ка­за­те­лю удель­ных вы­бро­сов (грам­мов СО2 на киловатт-​час) мы на­хо­дим­ся где-​то в се­ре­дине ми­ро­во­го рей­тин­га. На­при­мер, в Бра­зи­лии, удель­ные вы­бро­сы при­мер­но в че­ты­ре раза ниже, чем в Рос­сии.

В При­ло­же­нии 9, где пе­ре­чис­ля­ют­ся по­ка­за­те­ли ре­а­ли­за­ции Стра­те­гии, со­от­вет­ству­ю­щий по­ка­за­тель вы­бро­сов от­сут­ству­ет. Есть по­ка­за­тель УРУТ, ко­то­рый рас­тет к 2030 году и немно­го сни­жа­ет­ся до 2050.

У нашей энер­ге­ти­ки много до­сто­инств, но «низ­ко­уг­ле­род­ный ба­ланс ге­не­ра­ции» не вхо­дит в их число. И утвер­жде­ние Стра­те­гии в ны­неш­нем виде при­ве­дет к тому, что мы скоро ска­тим­ся ниже сред­не­ми­ро­во­го уров­ня по этому по­ка­за­те­лю.

Под­ве­дем итоги.

В рос­сий­ском ТЭК (как и в любой дру­гой стране) есть несколь­ко групп ин­те­ре­сов, все по­лу­чи­ли свое. Кто-​то боль­ше, кто-​то мень­ше. По­хо­же, кол­лек­тив ав­то­ров Стра­те­гии воз­глав­лял­ся уголь­щи­ка­ми, по­сколь­ку до­ку­мент боль­ше всего похож на планы опе­ре­жа­ю­ще­го раз­ви­тия уголь­ной от­рас­ли, чем на го­су­дар­ствен­ную энер­ге­ти­че­скую стра­те­гию, при­ни­ма­е­мую в 2025 году.

Стра­те­гия не со­от­вет­ству­ет ука­зан­ной в ней цели до­сти­же­ния «ка­че­ствен­но но­во­го со­сто­я­ния энер­ге­ти­ки», кон­сер­ви­руя вче­раш­нюю струк­ту­ру.

        Вла­ди­мир Си­до­ро­вич    15 ап­ре­ля 2025 года