Интервью публичного представителя авторского коллектива ВП СССР Михаила Величко Алексею Бодяшкину о дееспособности Марксизма, на канале Аврора.
Использованные источники:
М.В.Величко на радио Аврора. Как товарищ Сталин «поправлял» Маркса или Спор на тетрадных полях
0.7K 15:36 - 12/Апр/25 
Комментарии
Это... в такой теме ссылки на документы 1950-х надо бы... чтобы не быть того... А кроме "экономических проблем" 1952-го их как-то не видно...
Я эту тему вновь поднимаю на АШ не с целью устроить срач, а побудить камрадов к познанию. Больше, чем уверен, в книге М.В. Величко, которую огласили в передаче, ссылок не на одну докторскую. Как он определяет себя в информационном пространстве - публичный представитель ВП СССР, совсем недавно член авторского коллектива. Эти люди очень тщательно относятся к своим текстам и словам. Я очень много за несколько лет пересмотрел роликов с его лекциями. Достойный человек.
Верховный Предиктор? Временное правительство? Вселенский Понтификат? Верхний Палеолит?
Вы боитесь таких амбиций?
Все проще пока, Внутренний Предиктор.
У нас рынок. Целая куча народа с удовольствием потребляет контент "про СССР ". В основном пенсионеры и около того.
Так что думаю тут просто грамотный маркетинг. Как пенсы вымрут, то переключится на противостояние ИИ или ещё на что, модное тогда.
Ничего личного, просто бизнес
В самом жутком кошмаре Ему не придет в голову, что можно вернуться в СССР. Там он сразу же станет диссидентом и врагом власти. Просто потому, что позволяет себе думать хоть что-то вразрез генеральной линии партии. В лучшем случае дурка, а скорее всего 10 лет без права переписки.
Я про молодого, если что. Старикан жжет!
А позиционирует себя как "ВП СССР" гость.
Оба жгут в парадигме "черепа политэкономического Маркса" , но с разных полушарий этого анекдотического черепа, с различной мотивацией.
***
Для размышления:
"Капитал. Полная общедоступная обработка трех томов" Юлиана Борхардта - достойная компиляция т.н. "политэкономии Маркса" , выжимка "политэкономической сути" внезапно оказывается чуть ли не в 5 раз меньше по объёму . Что же такое в 4/5 , видимо ненужного "черепу политэкономического Маркса" текста?
Ну то, что в реальном мире отсутствуют такие вещи, как прибавочная стоимость и прибавочный продукт, я и сам догадался. Точнее они неизмеримы. В их существование или отсутствие можно только верить, как в Бога.
А то, что межотраслевым балансом можно решить проблему с ценообразованием и обратными связями в экономике, это похоже тоже ничем не подтвержденная хня.
Рынок начался с тех пор, как один человек поменял рыбу на обработанный камешек у другого. И закончится, когда закончатся люди ну или объекты для обмена. Бороться с рынком, все одно, что ссать против ветра.
Мы не совсем понимаем парадигму того обмена в первичной формации (из двух действительно марксовых формаций) .
Тут на пару страниц арбузные попытки заронить зерно сомнений в категоричное "узнаваниие" всякого обмена как рынка
***
Вы на верном пути. Но с оговоркой "кроме как в превращённых формах социальной реальности". Но другой то у человеков нет.
Только не только "прибавочная стоимость", но и стоимость, и товар вообще. И масса чего ещё в "реальном мире не существует"* , но тем не менее довлеет на повседневной действительностью человеков - ими же произведённые " формы превращённые" бытия и мышления.
_________
*вообще нет какого то "реального мира" как "вещи в себе, для себя, через себя" , пока его коллективно, социально не произведут человеки как человеческий мир бытия и мышления
Арбузов недавно упоминал пару (на тот момент) передач.
Эти беседы крайне доставляют. Ирония в том, что....
Впрочем , гражданам сначала надо напоминать как назывался "Капитал" Маркса.
***
А для разминки - вот те на ... "формационная пятичленка" и универсальная последовательная смена "формаций" принадлежит Плеханову и оказалась полезной для педалирования в "марксизме -ленинизме" . Что думал на этот счёт Маркс -см. корпус конспектов письма к Вере Засулич и Письмо в редакцию журнала "Отечественные записки".
***
При этом надо понимать , что метод Маркса подразумевает открытость системы.
Впрочем, начинать надо с начала, а это даже не "вопрос на засыпку" - как назывался "Капитал" Маркса?
Есть, знаете ли, люди аккуратные и тактичные. Неполное соответствие они не трактуют как радикальное несоответствие. Взаимоотношения внутри рода людского очень сложны, чтобы из можно было схватить одной абстракцией.
По факту элита образуется всегда, хотя-бы из тех же пролетариев. Потому что природа стратегии иерархична. Как же элита обосабливается? Разгадка нетрудна. Одно дело, когда невозможно быть хорошим для всех, другое - когда общее дело предаётся и игнорируется. Нелюбовь, нелюбовь всё рушит.
Мальчонка выломал мозг. Как-будто Михаил Викторович пришёл к нему домой решить взаимный застарелый спор. Приготовил тезисы для препирательства и не дал ни единой темы раскрыть в полноте.
Михаил Викторович, Вы наверно забыли, что: никогда не спорьте с глупцами, они сведут Вас до своего уровня, а там Вы противостоять не сможете. Они в своём, - само совершенство.
Здесь на первых двух вопросах - ответах про Маркса , марксизмы и марксистов и про суть марксизма можно на пару часов зависнуть. Но и "марксизм как разумный достаток" это вульгаризация. Если гость критикует русские/ советские изводы марксизма , то оговорок немало . Насчёт языка марксизма и метода гость совершенно прав. Насчёт того, что Сталин не марксист уже сложнее. Но здесь опять таки к первым двум вопросам .
И прежде всего , вопрос - как называется "Капитал" Маркса? Без ответа на этот вопрос вся ирония этой беседы остаётся за кадром.
Давно надо понять. Маркс - это про капитализм, в основном 19 века, но и про направления его развития. И в основе своей он прав. А вот теория социализма у Маркса - это сплошь футурология. Хотя про всемирную систему разделения труда, по достижении которой и начнется крах капитализма, он почти угадал. Но не совсем.
Ленин - это теория и самая начальная практика того, как из государства даже не очень себе развитого капиталистически (уже противоречие "кондовому" Марксу), можно таки постараться заделать социалистическое государство.
НЕ СОЦИАЛЬНОЕ. Социальным может быть и капиталистическое (по структуре экономики). Скандинавы, Швейцария, как примеры. А именно социалистическое.
А Сталин и команда Ленина-Сталина - это практики строительства социалистического государства, то есть новой (НЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ РАНЕЕ) общественно-экономическо формации
Противоречие в том, что они конечно же марксисты. Но для строительства нового общественно-экономического строя это как-то не очень помогает. Разве что, как граничные условия.
Сталин в оценке капиталистического строя - конечно же марксист. А во время строительства нового - ... ???