https://www.business-gazeta.ru/article/668334?ysclid=m983bgrtug242019442

Сергей Глазьев в своем выступлении заявил, что Центробанк нельзя назвать полностью самостоятельной структурой
Фото: Владимир Андреев

<Политика Центробанка привела к колоссальному вывозу капитала>
Академик РАН, известный экономист Сергей Глазьев в своем выступлении заявил, что Центробанк нельзя назвать полностью самостоятельной структурой, ведь <все ключевые документы по денежно-кредитной политике проходят рассмотрение и утверждение национального финансового совета, куда входят по два представителя всех ветвей власти>, и ничего не мешает правительству влиять на развитие ЦБ через своих представителей, но те просто <выполняют роль статистов>. Также все документы должны быть одобрены Госдумой РФ и президентом страны, таким образом в государстве осуществляется единая денежно-кредитная политика.

Вся проблема Центробанка состоит в том, что он основывается на архаичных догмах, таких как тождество Фишера и кривая Филлипса, которым десятки и сотни лет. <Центральный банк рассматривает экономику как равноместную систему, у которой нет развития, в которой ничего не меняется - скорость денег и объем предложения товаров остаются прежними. Они считают, чем ниже безработица, тем выше инфляция, экономика перегрета: Все это не имеет никакого отношения к реальности>, - уверен Глазьев.

По мнению спикера, ЦБ в своем развитии остановился на уровне понимания XIX века, когда деньги имели только физическое выражение в виде золотых монет. <Они до сих пор думают, что чем больше дают денег, тем ниже их ценность>, - рассказывал докладчик, добавляя, что <нет ничего примитивнее, чем данное понимание экономики>. Причем Глазьев считает, что в ЦБ ведут такую политику не потому, что там работают вредители (хотя и такого он не исключает), а потому, что эти люди имеют особый, догматический стиль мышления.

--
По словам спикера, в России ужесточение денежной политики и сокращение выпуска денег запускают рост инфляции. <И наоборот, когда объем денег увеличивается, инфляция у нас снижается, потому что растет загрузка мощностей, увеличивается макроэкономическая эффективность>, - уверен Глазьев.

Дальше докладчик рассуждал на тему инфляционного таргетирования (режим денежно-кредитной политики, конечная цель которого - ценовая стабильность, - прим. ред.), обвинив Центробанк в том, что за 12 лет он не смог снизить уровень инфляции в стране <и уже никогда не сможет>.

<Для целей так называемого таргетирования этой чудовищной политикой они фактически отдали курс рубля в свободное плавание и убили стабильность нашей валюты, она одна из самых плохих в мире по неустойчивости. Они блокировали рост инвестиций. Эта политика привела к колоссальному вывозу капитала>, - рассуждал Глазьев. Он задался вопросом: кому это выгодно, кто получил эффект от такой политики?

Первый бенефициар - валютные спекулянты. Как только Центральный банк бросил курс рубля в свободное плавание, в 3 раза вырос объем спекуляций на валютном рынке. Зашли иностранные спекулянты, которые очень ждали этого момента и начали зарабатывать сверхприбыль на манипулировании курсом рубля. При этом спрос реально на валюту не изменился - ни ВВП особо не изменился, ни структура внешней торговли.

Очень трудно надеяться, что при такой волатильности можно добиться высокой нормы накопления и макроэкономической стабильности (это нереально). Когда нам говорят, что так поступают все страны мира, это обман легковерных слушателей. Все государства, которые могут накапливать резервы, скажем, нефтедобывающие, держат режим либо стабильного, либо фиксированного курса, как в Саудовской Аравии, указывал Глазьев.

В итоге Центральный банк становится не механизмом создания денег, а, наоборот, механизмом изъятия денег из экономики. Пытаясь бороться с инфляцией путем повышения процентных ставок, ЦБ высасывает деньги из экономики, вместо того чтобы давать деньги в экономику, как это делается во всех странах, фактически лишая российскую экономику кредита.

--
Как только Центральный банк бросил курс рубля в свободное плавание, в 3 раза вырос объем спекуляций на валютном рынке
Фото: <БИЗНЕС Online>

<Центральный банк на сегодня должен нашей экономике порядка 30 триллионов рублей, это результат его деятельности по высасыванию денег через открытие депозитов в ЦБ по ключевой ставке через выпуск облигаций. Это безумная политика, потому что, когда они говорят, что не хотят печатать деньги для экономического развития, они печатают деньги, чтобы платить проценты по депозитам. Они раскручивают инфляцию, создавая пустые деньги для того, чтобы платить процентные ставки коммерческим банкам, которые за то, что ничего не делают, не рискуют, не инвестируют, получают премию от Центробанка, держа деньги на депозитах под ключевую ставку>, - уверен спикер.

Центральный банк, по мнению Глазьева, ходит по порочному кругу - пытается бороться с инфляцией путем повышения процентной ставки, из-за того что думает, что деньги - это монеты. Потому ЦБ поднимает цену <монет>, повышает процент роста и сокращает спрос на деньги. И предприятия, и население несут деньги в банки, вместо того чтобы тратить, начинают сберегать. Рушится кредитование инвестиций, это влечет нарастающее технологическое отставание, падение конкурентоспособности. И как результат падения конкурентоспособности всегда и везде наступает девальвация национальной валюты, а девальвация национальной валюты - главный фактор раскрутки инфляции. <Вот в этом порочном кругу деградации экономики мы находимся уже практически весь постсоветский период>, - считает докладчик.

Завершая, Глазьев заявил, что общий ущерб, который несет Россия из-за политики Центрального банка, составляет примерно 50 трлн рублей несозданной продукции, около 25 трлн рублей несделанных инвестиций за последние 10 лет политики таргетирования. И этот ущерб намного более значителен, чем тот, что получен в результате санкционной политики против РФ.

---
ЦБ на протяжении 12 лет живет в плену своих фантазий и иллюзий>
Руководитель направления внешних коммуникаций института <Царьград> Никита Комаров считает, что вопрос <Нужно ли национализировать Центробанк?> возник из-за того, что его руководство на протяжении 12 лет живет в плену своих фантазий и иллюзий и в интересах страны <явно не работает>.

<Руководство ЦБ не то что не хочет слышать, оно вообще не воспринимает альтернативные точки зрения. Например, мы от института "Царьград" активно работаем с органами федеральной и региональной власти, содействуем реализации определенных проектов. В конце прошлого года была встреча с руководством Центробанка, где мы также присутствовали. Помимо нас, там были представители федеральной, региональной власти, предпринимательского сообщества, промышленники, представители экспертного сообщества. И один из руководителей ЦБ (не самый главный, но один из) пытался убедить 50 человек в том, что они ничего не понимают в экономике. Позиция людей из разных сфер была консолидирована. Но там настаивали, что мы ничего не понимаем в экономике и финансах, а руководство ЦБ понимает и делает все правильно. И никакие конструктивные предложения просто не воспринимались>, - поделился Комаров.

Именно из-за такой упертости бороться с Центробанком с идеологической точки зрения бессмысленно, потому вопрос о национализации, подчинении регулятора правительству и напрямую президенту очень актуален. <Вместе нужно ответить на вопрос: как мы хотим национализировать? Подчинить минфину? Но мы видим, что минфин сейчас делает на рынке госдолга, проводит недальновидную политику: На мой взгляд, помимо формы, важны и конкретные личности, конкретные руководители. От того, что Центробанк подчинится правительству или вольется в структуру минфина, не факт, что политика изменится:>

----

Также

https://dzen.ru/a/Z_BHAVuQXHe1gSci

Глазьев провёл ликбез Набиуллиной: На те же грабли в третий раз. Уже не случайность, а система .

 Сергей Глазьев провёл ликбез Эльвире Набиуллиной, которая наступила на те же грабли в третий раз, радикально ошибившись с прогнозом. Уже не случайность, а система.  Каждый раз накануне следующего года Центральный банк и другие финансово-экономические ведомства выдают прогноз, который в итоге оказывается в два раза хуже того, что мы получаем в реальности. Так происходит все последние три года, обратил внимание академик РАН Сергей Глазьев в программе "Царьград. Главное".  Он напомнил, что, когда начались "адские санкции", ЦБ "рисовал" перспективу сокращения экономики до 8%. В это же время многие эксперты, наоборот, говорили о реальной возможности получить плюс 8%, поскольку активизировалось импортозамещение.  Страшного обвала не случилось, тем не менее регулятор всё равно продолжил сильно занижать ожидания. Банк России наступил на те же грабли в третий раз. Это, конечно, это уже не случайность, а система. Глазьев в связи с этим провёл ликбез руководителю ЦБ Эльвире Набиуллиной:  Западные конкуренты сбежали с нашего рынка. Это же очень хорошо для отечественного производства. Но денежные власти это не хотели понимать. Для того чтобы импортозамещение полномасштабно прошло, нужно было дать кредиты. Кредиты на оборотные средства, на инвестиции. В тех сферах, где это удалось сделать благодаря государственным приоритетам, в оборонной промышленности, в высокотехнологической, темпы роста были двузначные. А те сектора, которые не могли дотянуться до льготных кредитов и механизмов для госзакупок, соответственно, не могли развиваться. То есть импортозамещение по-настоящему коснулось только той части экономики, которой государство в лице правительства занималось в ручном режиме.  А в других сферах мы наблюдаем, что импорт с Запада заменился импортом с Востока, только и всего. Даже в автомобилестроении, где тоже можно было бы воспользоваться ситуацией и наладить производство собственных автомобилей, - подчеркнул собеседник "Первого русского".   Он добавил, что сейчас взять кредит на развитие рискованного, но потенциально прорывного проекта, связанного с высокими технологиями, практически невозможно, потому что венчурных фондов де-факто нет:  Нашим компаниям будет крайне трудно удержать позиции на рынке, если вернутся западные. А как это сделать в ситуации, когда у конкурента, что на Западе, что на Востоке, безграничный кредит под 1-2% годовых, а у нас кредит нереально дорогой, просто недоступный, прямо скажем. Взятие кредита - это путь к банкротству, это уже многие прошли. Особенно когда поднимается процентная ставка - это сразу влечёт за собой десятки тысяч банкротов. Но никого из представителей элиты это не волнует.