Краткое (насколько это возможно) описание развития и внедрения роботизированных наземных комплексов противника.
Дальнейшая эволюция такого рода войск, как СБС (Силы беспилотных систем), была направлена не только в выделение беспилотных подразделений в отдельный род войск, но и на продолжение внедрения новых подходов и решений на поле боя. После успешного внедрения подразделений БПЛА, противник приступил к созданию отдельных подразделений высотного перехвата с помощью БПЛА (https://t.me/z_arhiv/27541) и ПНРС (подразделений наземных роботизированных систем)
11.06.2024 заявлено о создании первых 3 рот (https://t.me/z_arhiv/27438) наземных роботизированных комплексов у противника.
14.11.2024 - выделено 300 млн гривен на контракт по закупке наземных дронов
21.11.2024 появилась первая школа операторов НРК
31.03.2025 - выделено 6 млрд гривен на контракт по закупке наземных дронов
30.03.2025 - представлены НРК на оптоволокне
Численность таких подразделений с момента создания первых трех рот - заметно выросла. В декабре 13 отдельная бригада оперативного назначения НГУ "Хартия" - провела операцию с применением только роботизированных систем. А уже 21-23 января данный эпизод детально рассматривался на International Armoured Vehicle (IAV) conference в Великобритании. Там же было освещено, что в операции использовались исключительно вооруженные беспилотные наземные транспортные средства и ударные беспилотники с видом от первого лица (FPV). Беспилотные наземные боевые машины выполнили весь спектр задач, включая наблюдение, разминирование и ведение огня прямой наводкой, при поддержке беспилотных летательных аппаратов.
Список подразделений, которые на данный момент уже имеют в своей структуре НРК:
419 ОББпС
424 ОББпС
150 ОРУБ
108 ОМБ
20 ОПБпС
12 ОБрОН "Азов"
13 ОБрОН "Хартия"
23 ОБрНГУ
3 ОШБр
5 ОШБр
92 ОШБр
14 ОМБр
47 ОМБр
93 ОМБр
110 ОМБр
59 ОШБр СБС
9 ОБрСБС
25 ОВДБр
37 ОБрМП
38 ОБрМП
Во всем этом активно помогает упоминаемый ранее кластер Brave1 (https://t.me/z_arhiv/27438?single). Именно там решаются основные поставленные задачи:
Необходимость систем навигации, устойчивых к РЭБ.
Разработка систем донаведения для автономного поражения целей.
Увеличение времени работы без подзарядки.
Защита от атак БПЛА.
Когда я летом 2024 писал о будущих проблемах с "БПЛА ПВО" - многие укоризненно говорили, что преувеличиваю, да и вообще БПЛА не могут изменить ход. Но этот вопрос стал центральным на дискуссии «Воздушная атака: как противостоять усиливающейся угрозе ракет и беспилотников» во время Defense Tech Innovations Forum 2025 организованного Brave1 в феврале 2025 года. В дискуссии приняли участие представители Rheinmetall , Quantum Systems, DeViro, Mach Industries.
На данный момент происходит очередной ключевой момент, с помощью наземных роботизированных систем противник сможет компенсировать нехватку логистического транспорта и эвакуации, компенсировать отсутствие ФАБов с помощью камикадзе платформ, а так же частично снизить нужду в человеческом ресурсе для поведения, как боевых, так и логистических операций. Причем с экономической точки зрения это оказывается более эффективно, как с точки зрения нынешних расходов на транспорт, так и с точки зрения выплат в случае потери или ранения личного состава во время проведения операций. Да - дроны и роботы не заменят полностью людей или любой другой род войск, но они могут существенно расширить спектр выполняемых задач или компенсировать нехватку той самой техники и людей.
Надеюсь, что у нас делаются выводы и будет собственное развитие удобного и эффективного внедрения роботизированных и беспилотных систем в ВС РФ.
Комментарии
Нах сгинешь, если нет?
Рано или поздно, замена людей на дроны произойдёт. Это тупо выгодней. Сомневаюсь, что это случится больше, чем через год. Такелажников уже заметно заменяют дроны.
Штурмовые группы будут комбинированными. Бойцы с операторами + наземные дроны. Тактика немного поменяется.
А сейчас разве не так?
Вот тоже читаю и думаю... наши ведь давно уже наземники пользуют, пробуются разные варианты. Есть уже и "голиафы" подрывающие укровские опорники (есть видео как такие заезжают и бабах). Есть и катающиеся АГСники, наваливающие по окопам. Есть и пулеметные.А как то попалось видео где наш пулеметный назменый дрон хреначил по украинскому минёру.
Но! Фсё пропало!!! "Если мы, по бюрократическим или иным причинам, опоздаем с производством - есть шанс проиграть войну."
Когда холы какюнить новинку пользуют, сразу море криков. Но когда наши пользуют новинку какую, тишина....
Роботизированные комплексы это будущая угроза как и спутниковая разведка, и дроны которую подобные тебе недооценили когда это было нужно, и самый ценный ресурс-время было сожрано зря.
Теперь новые проблемы, а ты снова за старое. Готовиться и думать надо сейчас.
https://t.me/rusengineer/6927
https://t.me/rusengineer/6928
Роботизированные комплексы будут в плен брать? В плохие метеоусловия никакие дроны не летают, а боевые действия никто не отменяет.
Без проблем Под стволом и под угрозой стрельбы сдадутся, как сейчас дронами людей выводят из-под обстрела.
Ага. Только вот дроны пока еще не умны, а в силе и ловкости уступают обычному человеку.
Ну кстати было видео когда укр сдался дрону и пешочком пошел к нашим позициям лапки вверх.
Правда пока про роботизацию говорить рановато конечно. Всёж беспилотник не робот. Ибо все таки пилот таки имеется, на удалении правда.
Для запада один "наземный" хохол дешевле наземного робота. Когда хохол закончится будут подключать неземного ляха и далее по списку. В восточной европе наземных дебилов хватает, на десятки лет вперед...
Нет. Дрон ремонтопригодных и масштабируем, при миллионный производства он будет очень дешев.
Хохол, учи русский язык. Пригодится.
А передвигаться дешёвые-дешёвые дроны будут на хрендостаниуме ?
Энергопотребление наземных малогабаритных дронов существенно выше чем у БПЛА таких же габаритов.
А беспилотные проходимые танкетки уже потребляют как треть от танка/БМП (ссылки ниже).
Малопроходимые и более малогабаритные дрончики, типа Vision 60, могут вызвать только гомерический смех у штурмовиков на пересечённой местности. И топливная-двигательная система -- сплошной геморрой. Практичнее миномётом по навесной жахнуть, чем искать в полях розетку или бензозаправщик.
Провал концепции шагающего дрона в США
Смешные шагающие псы Boston Dynamics, как выяснилось неспособны к боевым атакующим задачам
Производство дронов, как и любой массовой техники - масштабируется (особенно если компоненты механики унифицировать с чем то гражданским, электроника там и так гражданская) и может .
Производство хохлов - требует времени
Да - возможно готовые хохлы и прочие ляхи - дешевле. Пока.
И что тогда? ЭМИ использовать для вышибания мозгов дронам?
> Производство хохлов - требует времени
Судя по динамике рождаемости, технология производства хохлов это забытая технология другой цивилизации.
> Судя по динамике рождаемости, технология производства хохлов это забытая технология другой цивилизации.
Скорее потому что производитель скажем так ну совсем не заинтересован в производстве, особеннно там.
Даже если денег платить - может и передумать.
Робототехника надежнее :)
Робособака была уже? Чот не гавкает...
Правда? Вообще-то, они уже применяются. С успехом.
Сколько штук и в чем успех? Она своих от чужих как отличает - по цвету изооенты?
где?
с каким?
"Мыкола, наша собака ушла? Ушла! А чо нет результатов? - не знаю, Петро, но проблема на их стороне!":)
да, ТС странно себя ведёт...
Вы сильно удивитесь, но уже во время ВМВ разрабатывались и внедрялись и наземные дроны и БПЛА. Проектировались даже подземные.
Не взлетело.
И сейчас не взлетит. Стоимость и сложность производства- обслуживания всех этих вундервафлей существенно превосходит их боевую эффективность.
За каждым кибер- штурмовиком на колесиках должны суетиться штук пять весьма квалифицированных специалиста. Обслуга-ремонт-защита от РЭБ-помех. Необходимость в зарядных станциях и т.д. Подразделение таких кибер- букарашек имеет чудовищную уязвимость...
Когда говорят о 5 млн. украинских БПЛА мне всегда интересно - откуда возьмутся и куда будут ховаться 5 млн. дроноводов. У страха глаза велики...
Глянем скоро.
Скоро !? Их с 1980-ых проектируют. Энергообеспечение, шумность и малая проходимость -- и всё они не выдерживают конкуренцию с простым миномётом или ПТУР в наступательных поражениях живой силы и техники.
Положим, простейший каракат или гусеничный вездеход гаражного уровня, управляемый по оптоволокну, способен доставить к расположению противника пару сотен кг или расставить мины - если ему не мешать.
А помешать ему может, например, растянутая "егоза" или путанка. В общем, обычный цикл "оружие-противооружие"
Ага, а противник будет ждать с цветами и барабанами эту тарахтелку
За всё время СВО только пару раз удалось применить неуправляемый "брандер", когда в подбитую, но на ходу БМП загрузили взрывчатку и с короткого расстояния из скрытного положения быстро направили "брандер" к опорному пункту, а хохлы там тупо замешкались.
С чего бы "тарахтелку"? Современные двигатели внутреннего сгорания при использовании средств подавления шума работают вполне тихо (те же легковые автомобили), к тому же эти наземные средства вполне могут перемещаться на электроприводе.
Как Вы будете аккумуляторы достаточно массивного мобильного средства (дрона) в полях заряжать ? Запитаетесь от генератора кунга? Но такие сейчас держат подальше от ЛБС, где их ударные БПЛА быстро накрывают ?
С ударным применением БПЛА-то технически проще. Они под дистанционным управлением летают достаточно далеко (на десятки километров) и скрытный центр их запуска и управления отодвинут от ЛБС, там они запитываются/перезаряжаются от переносных аккумуляторов.
Что касается звукового обнаружения то тут ещё хуже. Мало того, что жидкотопливные малошумные движки дороговаты (БМВ, Ауди, Порше -- не предлагать), так ещё и в рамках контрбатарейной борьбы хохлам массово поставили натовские звукометрические станции с мобильными звуковыми пеленгаторами (типа Pilar V), которые они размещают вокруг опорников и других важных мест (и у нас такие есть). Пеленгуют даже среднегабаритные наблюдательные БПЛА, помимо расположений мест стрельбы артиллерии и снайперов.
Массовое применение БПЛА оказалось вполне обосновано по совокупности технических параметров и их теперешней относительной дешевизне. А вот для наземных дронов -- совокупность "приемлемых" технических параметров для ударного применения не складывается. Пока у нас пытаются использовать наземные дроны в форм-факторе танкеток, но и те для решения вспомогательных задач: эвакуация раненых, доставка материалов/припасов, разминирование... И эти наземные танкетки не дешёвые.
.
А зачем одноразовые аккумуляторы одноразового устройства заряжать в полях? Привезти заряженные, и в путь.
Конечно, всё, что выходит из стен ВПК - не дешевое. Мужики, однако, укладываются в 150 тыс - если в расчете на долгую эксплуатацию. Еще столько же на управление - и вот он, дрон за 300 тыс по нынешним ценам. Было бы желание - уложились бы в 200, где 75% - двигатель, аккумулятор, трансмиссия и контроллер с приводами из автомобильных дворников. Остальное - профильная труба, конвейерная лента и фанера. В один конец больше не надо.
Вы явно не инженер. Требования к атакующему наземному дрону такие, что задёшево, как с БПЛА при имеющихся в мире современных технологиях не получается:
Человеческие штурмовики оказались эффективнее.
--- проходимость по пересечённой местности. "Шагоходы" любых размеров сразу нафиг -- Boston Dynamics сколько лет их делала и наконец обделалась, и в 2015 МинОбороны США и DARPA послали их навсегда, теперь они делают промышленные роботы и распродают все экспериментальные и произведённые модели шагоходов. Чтобы надёжно проходить пересечённую местность дрону нужны траки, даже не колёса, ну и всё сопутствующее хозяйство сверху. Вес от 350 кг. и выше. Аккумуляторы на такой вес будут тоже нелёгкими (Tesla подтвердит), сейчас военные применяют жидкотопливные движки
--- взрывная нагрузка. Чем больше по весу, тем больше опять же затратится энергии на логистику доставки. Это вам не на воздух опираться, тут трение о поверхность -- очень энергозатратный фактор.
--- защищённость устройства при атаках. БПЛА мелкогабаритны и двигаются высоко в воздухе, дёшевы, чтобы пулять по ним ракетами ПВО, атакуют на высокой скорости (помеха поражения). А вот с наземными дронами почти всё наоборот:
- медленные!!!
- шумные при передвижении (хоть на электродвигателе), "светятся" в инфракрасном диапазоне. Всё вместе -- лёгкое обнаружение при медленной скорости, итог -- поражение.
Эти очень медленные и крупные мишени, поражаются гранатой, гранатомётом,, ПТУРом (если в виде танкетки), снайпером, пехотинцем со стрелковым оружием (при более мелких форм-факторах, без дистанционного управления, типа таких).
--- дистанционное управление. Тут всё гораздо хуже, чем у операторов БПЛА при виде сверху. На местности слишком много объектов закрывают обзор. Если при работе вражеской РЭБ использовать оптоволоконную леску, то риск её обрыва ГОРАЗДО выше, чем у БПЛА.
Аналогия: Такая же фигня постепенно случилась с американскими авианосцами -- теперь набор их технических параметров уже не может противостоять нападению эскадры мелких дешёвых ракетных катеров с гиперзвуковыми ПКР, или стае морских "полузатопленных" надводных беспилотных катеров. Авиагруппа США сейчас не подходит к берегу Йемена ближе, чем на 500 км. Британский эсминец хуситы сильно поразили, и попали-таки один раз ПКР по авианосцу США и он ушёл на ремонт.
В современных условиях самый надёжная и универсальная наземная самоуправляемая атакующая(!) боевая единица -- это пехотинец-штурмовик со стрелковым вооружением и гранатами.
Как это ни цинично -- расходы на компенсации при гибели штурмовика меньше, чем стоимость танкеточного дрона, который в современных условиях поразят с вероятностью 90%, например маленьким БПЛА, гранатомётом, гранатой, ПТУРом. И стоимость поражения гораздо дешевле стоимости дрона, хреновая экономика по затратам применения.
P.S. 8 апреля в МО РФ была конференция по наземным дронам. Решили продолжать наращивать их выпуск в форм-факторе танкеток, для ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ СЦЕНАРИЕВ ПРИМЕНЕНИЯ, не атакующих. После неудачных попыток их применений в 2024 в атакующих действиях, например, систему Уран-9 и платформу "Маркер" украинцы поражали так же надёжно как и танки, с первого раза, только вот танк выдерживает несколько ударов
.
Вот примеры применения наземных дронов у здоровых адекватных человеков на ЛБС
По себе судите?
Сказали - и тут же показали пример дешевого наземного дрона с противотанковой миной. На мой взгляд - мелковат, и для сухой летней погоды.
Второе видео - ближе к теме, но дорого. У него одна метеллорезиновая гусеница порядка 40 тыс стоит. И шумит сильно, у меня и то меньше на китайском ДВС под сидушкой. Вам, будь Вы в теме, одно упоминание конвейерной ленты могло дать понимание, о чем речь. Я себе примерно такое изделие 8 лет назад спроектировал в двузвенном исполнении, при том с возможностью чисто грузового, следовать за человеком на управляющей тяге. Прекрасно себя показало на таежных грунтовках для лесовозов с их колеями, на болоте, и плавает к тому же, с водителем.
В атаку такие изделия отправлять я не предлагал, а для доставки грузов, эвакуации, доехать до опорника с грузом взрывчатки ночью, медленно и тихо - вполне.
И одно другое не заменяет - дополняет.
Конечно по себе. Рыбак рыбака видит издалека
.
Видите, Вы же развелись на подростковую рекламу, упомянутую в качестве примера неэффективности
Видимо ролик приготовили с целью сбора донатов с доверчивых.
Эта неуправляемая живопырка тупо не доедет до цели, даже метров с 50 метров отклонится в бесполезные эбеня. Разве что её запускать по утрамбованному и вымытому асфальту.
Например, при штурмах окопных укреплений сейчас запускают БПЛА наведения с инфракрасным лазерным дальномером и используют бесшумный переносной (~13 кг) 82-мм миномёт "Галл" (2Б25) или "Поднос" (2Б14). Отличная эффективности накрытия целей сверху несбиваемой миной. Если встречается что-то более укреплённое, то сбрасывают КАБы или накрывают дальнобойной артиллерией.
.
Вот это и есть по сути дистанционно управляемый "наземный" дрон с высокоточным наведением и очень быстрой доставкой
.
P.S. Боевые действия вообще-то не останавливаются и ночью, когда инфракрасники на ночных БПЛА и в периметре полевой обороны чётче различают тепловые сигнатуры
.
P.P.S. Речь как раз и и шла о том, что с современной суммой доступных технологий наземные атакующие дроны -- неэффективны! Прямо сейчас применяются гораздо более лучшие и экономичные альтернативные средства с уже проверенными сценариями поражения полевых укреплений и укреплений/позиций в поселениях.
А вот дистанционно управляемые наземные платформы с жидкотопливными двигателями для вспомогательных целей: эвакуация, подвоз припасов, разминирование, ... -- вполне подходят. Вопрос только в серийности для уменьшения ценников. Это и обсуждали 8 апреля в МО РФ, с обобщением опыта применения разных платформ, разработанных ещё до начала СВО.
.
Где это я развелся? Это Вы развелись, а как я указал на недостатки - тут же включили заднюю.
И не надо мне переводить с наземных дронов на воздушные и тем более на минометы, а также на какие-то мифические дроны с инфракрасным дальномером. Подсветить он, возможно, в состоянии - если очень продвинутый, а как источник данных для баллистических расчетов - сомнительно.
Повторяю: всему свое место, время, применение. Не исключено, что еще увидим, как на позиции шустро едет туча небольших хорошо камуфлированных наземных средств, которые могут быть намеренно сделаны очень шумными для взаимной маскировки и наведения паники на личный состав. Не исключаю, кстати, что и личного состава в будущих военных действиях не останется, кроме работающего на удаленке прямо из дому или специальных мест. Когда этот этап закончится - тогда и люди войдут на местность.
Не так. Я перечислительно привёл его в списке неэффективных решений, а Вы на серьезё начали пытаться аргументировать это подростковое недоразумение.
.
"Надо, Федя, надо" (С).
Информирую, что прямо сейчас именно современные БПЛА наводят артиллерию, РСЗО и миномётные группы на цели на ЛБС, с КВО в ~5-10м. Используется простейший миниатюрный лазерный дальномер и навигационное позиционирование на борту, энергетические затраты копеечные. Орлан-30 -- лучший друг артиллерии.
.
Да-да и наземные атакующие дроны, заправленные хрендостаниумом, будут бороздить просторы Большого театра.
.
Я приведу реально реализуемый на коленке концепт управляемого атакующего биодрона:
1) берёте ослика и закрепляете ему на голове шлем с видеокамерами
2) на бок ослику крепите блок управления с GPS, катушку оптоволоконной лески управления, миниатюрный аккумулятор электропитания
3) на задницу ослику крепите электрошпоры, для управления ходом ослика, его поворотами и скоростью
4) на спину ослику грузите 250-300 кг. тротила со вставленными запалами-взрывателями
5) В конце подготовки накрываете ослика попоной из маскировочной ткани с защитой от теплового обнаружения и маскировочной расцветкой.
После этого заправляете ослика кормовой смесью и запускаете ослика на вражеский опорный пункт. Ходят ослики довольно бесшумно и громко не пукают. Оператор дистанционно управляет маршрутом передвижения ослика-брандера до цели, по оптоволокну, не взирая на РЭБ. При достаточном сближении с целью оператор инициирует запал. Бабах будет примерно как от ФАБ-500. Ура!
Извините, но Ваши тексты изобилуют бездоказательными утверждениями (например, о легкости поражения малогабаритного наземного дрона стрелковым оружием). Да, в идеальных условиях. И нет - в условиях плохой видимости (ночь), массированного применения, травостоя,
Я не спорю: летающие дроны великолепны. Но и наземные в ряде случаев решают задачу, непосильную для воздушных (например, когда нужно доставлять к цели тяжелые боеприпасы в условиях сильного радиоэлектронного противодействия). О применении для решения вспомогательных задач (минирование, логистика, эвакуация) и говорить излишне.
Обсуждать всяких осликов не буду.
Оно и понятно. Кое-кто же не знает, что на ЛБС СВО украинские и российские снайперы с инфракрасным оборудованием любят "трудиться" в сумерки и по ночам. И как далеко сине-зелёный лазер проходит сквозь туман (и обратно).
.
Вот! Я-то и встрепенулся на недоинженеров, которые начали заливать про наземные атакующие(!) дроны. Это пишут уже тогда, когда прошли испытания на СВО и эксперты МО проверили и убедились в технико-экономической непригодности всей линейки разработанных концептов "наземных атакующих дронов". И тут же написал про полезные нишевые применения наземных дистанционно управляемых робокомплексов.
А Вы о чём ?
.
P.S. Сценарий боевого применения ослика-брандера привёден, чтобы развеселить людей с недостатком технического мышления
Кстати, в мировой истории метод "атакующих биодронов" много раз применялся -- и без современных технических сред, и с ними. Этот наземный дрон на Ближнем Востоке называется шахид-смертник. Очень дешёвый дрон, дешевле любой модели дронов Boston Dynamics ... самонаводящийся, ... обладающий маскировочными средствами и навыками
.
Похоже, Вам будет проще дискутировать с голосами в своей голове, без посредников - впрочем Вы это и так практикуете.
Я никогда не писал об "атакующих наземных дронах" как реальности, хотя в перспективе не исключаю.
Вообще не понятен Ваш дискурс: если отрицаете пользу наземных дронов - Вы так же непрозорливы, как были отрицающие пользу воздушных лет 5 назад.
Подозреваю, уважаемый, что Вы - гуманитарий. Инженер инженера понимает с полутермина.
Ещё раз. Наземные атакующие дроны -- неэффективны при современных современных технологиях. Так понятно ?
Похожие примеры неудачных технологических решений часто случались в истории:
-- дорогостоящие ФАУ-2 без адекватной системы управления, фон Браун чуть не разорил бюджет Вермахта, Шпеер рвал волосы на жопе, говоря что за эти деньги мы бы произвели армаду бомбардировщиков и точнее доставляли бы в сотни раз большую взрывную нагрузку. Только к 1980-ым для крылатых ракет появились адекватные инерциальные системы, а потом и орбитальные навигационные.
-- американский проект электромагнитной пушки -- сожрал охрененные деньги, хотя там заранее грамотным инженерам-физикам было известно каким провалом закончится этот фуфломёт.
-- лазерные системы якобы поражающие МБР
-- фейковая орбитальная система СОИ при Рейгане, так и оставшаяся на рекламе в СМИ, но удачно напугавшая Политбюро
А ударные дистанционно управляемые БПЛА успешно применялись в военных операциях ещё 10+ лет назад, и в Афганистане, и даже по политикам (Мадуро неудачно). И СССР производил БПЛА, запас которых остался и у хохлов.
.
//Не взлетело. И сейчас не взлетит// Тогда не взлетело, а сейчас взлетит. Элементная база другая. Ремонт - блочно-модульный. Ремонтировать проще, чем человека. Живут не долго, но дольше обычного пехотинца. Производственных мощностей им хватит и желание и них есть. Что им помешает? Очередной "хитрый план"? Однако, "хитрые планы" - это исключительно для нас. Им они не интересны.
Это обычные отговорки, как про ракеты Маска и дроны, которые сейчас воюют. Роботы дешевле людей и по крайней мере их можно клепать на фабриках, а людей так не получится. Поэтому будущее за железяками.
И дроны выбиваются на ура, причем если фпв достаточно дешевы, и можно себе позволить расход 100 фпв дронов на достижение какой то боевой задачи как то подбить танк,
то сухопутный дрон он намного дороже. А эффективность у него ещё меньше.
Мелкий низкий сухопутный штурмовой дрон в штурмовой группе - полезная вещь. Сухопутных дронов будет линейка. Разного размера, функционала и назначения.
Дроны не займут ни один блиндаж пока там не появится живой боец. Уничтожить могут, занять - нет.
Ну почему же... Въезжает игрушечная машинка в блиндаж и громким голосом заявляет: "Всем оружие на пол, или щас
споювзорвусь нахрен..." Положат и будут ждать пехоту!Машинки с противотанковыми минами вьезжают в дома и опорники укров и взрываются.
Такие видео есть в телеге
Никакой снаряд или ракета не займет блиндаж. Значит что, отменяем артиллерию?
Никто не говорит, что пехота совсем не нужна. Но дроны существенно облегчат ей работу по занятию блиндажей, вот в чем смысл статьи.
Тогда в чем посыл если сейчас именно все так и идет? Нет пехоты в полосе - серая зона, есть пехота - значит занято. Всё.
Посыл в том, что при наличии большой массы дронов, вам не требуется иметь большие массы пехоты. Вы просто охотитесь дронами за каждым вражеским пехотинцем, в результате те сидят по блиндажам, нос наружу не показывают и даже не думают и о каких поступлениях.
В итоге маленькая армия, оснащенная миллионами дронов (ВСУ) может держать фронт 1000 км с большей армией на той стороне. Количество пехоты перестает играть роль.
Страницы