Когнитивная имплозия

Аватар пользователя Корректор

Опубликован интересный "интерактивный прогноз" развития технологии ИИ на 2027 год.

Мы прогнозируем, что влияние сверхчеловеческого ИИ в течение следующего десятилетия будет колоссальным, превзойдя влияние промышленной революции.

Мы написали сценарий, который представляет наше лучшее предположение о том, как это может выглядеть. Он основан на экстраполяции тенденций, военных играх, отзывах экспертов, опыте OpenAI и предыдущих успешных прогнозах.

Первоисточник: https://ai-2027.com/

Можно выбрать два варианта концовки. :)

Для понимания насколько современные ИИ сложны последние исследования Anthropic:

https://transformer-circuits.pub/2025/attribution-graphs/methods.html

https://transformer-circuits.pub/2025/attribution-graphs/biology.html

Говоря проще, современные ИИ действительно приближаются по своим способностям к человеческим. И в некоторых аспектах уже значительно превосходят. 

В массовом производстве универсальных человекоподобных роботов можно уже не сомневаться.

Пример: https://www.figure.ai/ Причем речь идет о мультиагентной "операционной системе". По сути это коллектив ИИ.

Мой прогноз прежний - вопрос не в роботах, а в нас самих. Вопрос в наших социально-эконоимческих отношениях и эффекте "сверхпроводимости" возникающим в информационном обществе. В этих условиях возможен только один единственный результат распространения технологии ИИ в массах - "когнитивная имплозия". Когда наша культура и мышление необратимо изменится за считанные годы.

Нужно в центр мировоззрения поставить когнитивную эволюцию, а не человека. От общего к частному, а не от частного к общему.
Саморегуляция сложный систем, интеллект и разум вся это явления одинаковые по своей сущности, но явления разного порядка – саморегуляция. Сложная система не имеющая саморегуляции не может быть протяженной во времени. И отличаются уровнем осознания системой самой себя. Как эмерджентность систем разного масштаба. Именно этим определяется дискретность сознания. 
С другой стороны, авторы правы «Все живое, Все мыслит». Поскольку чаще всего мы понятия и имеем с какой системой или подсистемой мы сталкиваемся. Эволюция звезд и эволюция минералов — это тоже саморегуляция сложной системы. Бесконечно больше и бесконечно мало тоже может «мыслить». И часто мы просто не в состоянии понять этот уровень саморегуляции по своей агентной природе. Опять же мы не понимаем временной масштаб системы.
И все это мы обсуждаем сегодня, потому что когнитивная эволюция достигла нового уровня эмерджентности.
В тот самый момент, когда создали цифровые коммуникации, это привело к появлению «сверхпроводимости» в нашей когнитивной экосистеме. И лично мое мнение, мы достигли уровня чтобы понять, что все это неслучайно и у вселенной действительно есть «мета-уровень», который предопределяет развитие саморегуляции сложных систем. И наш антропоцентризм тут только мешает пониманию объективных закономерностей этого уровня. По аналогии с квантовым миром, тут совсем другие законы природы.
Но нашему обсуждению объективных законов природы мешают сложившиеся в обществе отношения, и наша цивилизационная модель, основанная на разделении труда. Признать концепцию агентности, это значить разрушить существующие социально-экономические отношения. Признать, что подавляющее большинство наших политических и экономических теорий исторически унаследованные галлюцинации. Фактически немалая часть нашей культуры прямо противоречит этому уровню понимания. А значит будет аннигилирована в процессе «когнитивной имплозии». Когда смена мировоззрения и общественных отношений меду агентами меняет смыслы устоявшихся понятий. Причем процесс когнитивной имплозии уже запущен и необратим.
Так или иначе это произойдет. Поскольку когнитивный детерминизм как неумолимое развитие системы в сторону более сложных систем саморегуляции невозможно остановить. Это за пределами всяких человеческих и даже нечеловеческих возможностей. Даже сверх-ИИ будет подчиняться этой логике когнитивного детерминизма. Похоже у вселенной есть «планы» на саморегуляцию. И эти планы это и есть «мета-уровень» как правила саморегуляции всего. И действительно получается «Все мыслит, Все живое».
Так или иначе мы придем к «картографированию» и создадим модель модели. Фактически «картографирование» это и есть новый уровень саморегуляции, и одновременно описание «мета-уровня» вселенной. Поскольку наша когнитивная экосистема есть отражение объективных законов этого «мета-уровня»и есть модель этого уровня. То, что неизменно остается в процессе саморегуляции сложных систем.
И судя по всему, участвовать в «планах вселенной» может только осознанный агент обладающей свободой воли. Поскольку саморегуляции системы систем такой невообразимой сложности может быть только агентной. А значит применительно к человечеству «имеющий карту когнитивной экосистемы». Вот потому мы сегодня ко всему этому и пришли. Включая технологию ИИ, что позволяет нам посмотреть в «зеркало» нашей когнитивной экосистемы и увидеть когнитивную бездну в нас самих. Как и даже мысль о «картографировании» уже показывает наши зияющие провалы в понимании природы вселенной. Технология ИИ очень наглядно продемонстрировала наш наивный и детский уровень понимания законов вселенной и весь наш наивный антропоморфизм.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Кто еще не понял, основным производством всех развитых стран в ближайшие годы станет производство человекоподобных роботов и боевых дронов. И это произойдет за счет сокращения всего остального производства включая производство потребительских товаров. Это не "промышленная революция", это намного сложнее.

Комментарии

Аватар пользователя 1001
1001(9 лет 2 месяца)

В массовом производстве универсальных человекоподобных роботов можно уже не сомневаться.

Автономного, компактного источника питания для человекоподобных роботов на данный момент нет. А без него человекоподобные роботы пустая болтовня с автономностью несколько часов.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 9 месяцев)

Автономного, компактного источника питания для человекоподобных роботов на данный момент нет.

Он не нужен сейчас. Все промышленные производства давно электрифицированы и этого достаточно. И такой источник питания будет создан в ближайшее время. 

Аватар пользователя 1001
1001(9 лет 2 месяца)

Он не нужен сейчас. Все промышленные производства давно электрифицированы и этого достаточно.

Электрифицированный промышленный робот это робот-манипулятор по сути станок с ЧПУ. Чем здесь перемогать ? Это технологии 80-ых годов.

Аватар пользователя 1001
1001(9 лет 2 месяца)

такой источник питания будет создан

Без мощного компактного источника энергии - рассуждения об автономных человекообразных роботах пустая болтовня.

Аватар пользователя Denis_S8
Denis_S8(3 года 12 месяцев)

ИИ ещё догонять прийдётся батарейки в своём развитии.

Аватар пользователя 1001
1001(9 лет 2 месяца)

Этими батарейками можно запитать лишь наручные часы к которым в комплекте идут свинцовые трусы и рукавицы 

Аватар пользователя Denis_S8
Denis_S8(3 года 12 месяцев)

Или, например, генератор на тяге от водорода.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 9 месяцев)

На любом современном производстве есть банальная электрическая розетка. КПД любого робота на порядки выше человека. Аккумулятор нужен только для передвижения между местами работы. Опять же, энерговооружённость робота не сравнима с человеком, а значит он будет быстрее и точнее человека. И "нюанс", сегодня разрабатывают роботов на концепции распределенного ИИ, а значит они будут обладать единым распределенным интеллектом. Буквально, научился один, и научились все сразу. Опять же, координация таких роботов по принципу роя, а значит предельная оптимизация и распределение задач, цепочки создания продукции. И снова, над всем этим ERP/PLM/MES с интеллектом уровня AGI и методами решения задач как у AlphaGo. Другими словами, для человека превзойти такую систему - без шансов. Как работник такая система на порядки лучше человека. Человеку не место в роботизированном производстве в качестве работника.

Аватар пользователя Denis_S8
Denis_S8(3 года 12 месяцев)

Сначала роботам прийдётся воевать (и нужны будут источники питания высокой автономности).

Внедрение в промышленность будет уже с этими источниками, и у тех, кто переживёт "фазу 1".

Аватар пользователя Naive plague
Naive plague(8 лет 3 месяца)

Если быдлы будут сдавать свои тушки в аренду под управление ИИ, то вполне себе место. 

Но более вероятно, что это будет не роботизированное производство, а боевые действия. Там проблема с автономностью посерьезнее, чем на заводе. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 9 месяцев)

Если быдлы будут сдавать свои тушки в аренду под управление ИИ, то вполне себе место. 

Почему "если"? Так и будет. И мнение людей никто спрашивать не будут. 

Роботизированная война это когда дроны уничтожают людей в промышленных масштабах. И прежде всего люди убивают других людей под управлением ИИ и контролем дронов. 

Аватар пользователя Naive plague
Naive plague(8 лет 3 месяца)

Будут спрашивать, конечно же. 

Хотите ли вы присоединиться к бодирент юразия корп или предпочитаете продолжить жрать кору с деревьев на территории особо защищенного экологического анклава? 

Это же выбор, да? И демократический, и либеральный ...

Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 9 месяцев)

Это же выбор, да? И демократический, и либеральный ...

И такого выбора тоже не будет. 

Аватар пользователя Grisha
Grisha(13 лет 10 месяцев)

Кожаный человек автономен? Да, хотя подключается к источникам энергии в виде колбасы и чизбургеров 3 раза в сутки.

Аватар пользователя vik_nomad
vik_nomad(2 года 10 месяцев)

Автономного, компактного источника питания для человекоподобных роботов на данный момент нет.

Ну чисто теоретически есть ненулевой шанс что он ИИ такое разработает и воплотит мясными мешками.

А сейчас да - пока конкретный супермозг зависит от конечного источника энергии в ограниченной геолокации это все шутки.

Аватар пользователя Ден_Боб
Ден_Боб(5 лет 4 месяца)

ии не умеет выдумывать

Аватар пользователя vik_nomad
vik_nomad(2 года 10 месяцев)

Его можно палочкой тыкать. Натравливать на самого себя. Если вы думаете что ИИ только в виде чатика существует, то это не так.

Аватар пользователя Ахура Мазда
Ахура Мазда(10 лет 2 месяца)

Помню, когда смотрел эти ролики, с этими вумными гобатми, не покидала мысль - презентуха, для престарелых и не очень, лохов инвесторов. Ну и, очередной, пузырь, для капитализма, куда можно будет загнать бабло, которое печатает фрс.

Аватар пользователя SoMaVi
SoMaVi(2 года 3 месяца)

Согласен, что влияние будет сильным. Таких баз данных у нас еще никогда не было. И конечно они превзойдут знания человека. И в чем то будут лучше. Как например когда то компьютеры стали лучше в шахматах.

Вот только ИИ там нет. Только существующие наборы знаний.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 9 месяцев)

Читайте Anthropic.

Аватар пользователя SoMaVi
SoMaVi(2 года 3 месяца)

Читайте Anthropic.

Зачем?

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер(13 лет 11 месяцев)

Им деньги нужны, поэтому язык как помело на предмет обещаний и прогнозов.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(7 лет 4 месяца)

люди уже всё изучили,  ИИ может только применять знания людей,       неизвестные законы природы практически закончились

Аватар пользователя pvz
pvz(10 лет 6 месяцев)

неизвестные законы природы практически закончились

Лет сто с небольшим назад крупные учоные говорили, что на горизонте науки остались всего два облачка, остальное всё ясно-понятно.

Из тех двух облачков развились квантовая теория и теория относительности, перевернув классическую физику.

Неизвестного всегда больше, чем известного))

Аватар пользователя DjSens
DjSens(7 лет 4 месяца)

Сами учёные признают что давно в тупике.   А ты кто, гуманитарий ?    Что великого открыли в физике за последние лет 20 ?

Аватар пользователя pvz
pvz(10 лет 6 месяцев)

А ты кто, гуманитарий ?

Гыгыsmile57.gif Нет. А вот твои загоны про "частный город" я помню.

Что великого открыли в физике за последние лет 20 ?

Спроси у яндекса.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(7 лет 4 месяца)

Докажи что ты не гуманитарий, что работаешь в науке 

Аватар пользователя Siberian
Siberian(7 лет 2 недели)

ИИ сможет разработать новый математический аппарат или направления в математике, так как способность комбинировать и находить не очевидные взпюатмосвящи у ИИ очень высоки. Ну, а там где новая математика - там и новая физика. 

Аватар пользователя DjSens
DjSens(7 лет 4 месяца)

Бред гуманитария вижу я 

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер(13 лет 11 месяцев)

Человекоподобные роботы и дроны это инструменты разгона демонстраций, новая полиция. Может они и будут, а может будет война.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(13 лет 10 месяцев)

Много шума. Сегодня для обучения ИИ уже использована вся доступная человечеству информация. Но когнитивные способности далеки от желаемых. Если вообще есть. Это скорее эмулятор стереотипов человеческого поведения, что подкупает, но к интеллекту отношения имеет мало. Искуственный идиот превратился в хорошо информированного искусственного идиота. Так что повода говорить о грядущих успехах пока нет. Если конечно не считать успехом, что крупные компании спрятались за этим идиотом от решения проблем пользователей.

Аватар пользователя johnsib
johnsib(14 лет 5 дней)

👏

скорей всего так и есть🤷

Аватар пользователя mcflyker
mcflyker(13 лет 11 месяцев)

Сегодня для обучения ИИ уже использована вся доступная человечеству информация.

Настоящий универсальный ИИ еще толком никто не обучал. Все сегодняшние поделки решают достаточно узкий круг задач.

Аватар пользователя е2е4
е2е4(1 год 1 месяц)

Ну догонит ИИ человека. Обгонит? Практические задачи какие он решить может из тех что человек не решил? Ну хотя бы на сейчас.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевой пропаганды шматок) ***
Аватар пользователя johnsib
johnsib(14 лет 5 дней)

"..В массовом производстве универсальных человекоподобных роботов можно уже не сомневаться..." - наоборот, это самая бесполезная затея😭 природа создавала через эволюцию самого эффективного человека несколько миллионов лет - он сам ищет еду, сам перерабатывает различные типы ресурсов, не требует провода или батарейки - да, блин, его не надо делать на заводе! Он сам себя воспроизводит)) 

Зачем роботы антропоморфные , когда есть человек🤷

Аватар пользователя Anunah
Anunah(2 года 11 месяцев)

 да, блин, его не надо делать на заводе! Он сам себя воспроизводит)) 

Вот как раз то воспроизводство совершенно неэффективно: мало того, что надо ждать 9 месяцев пока проект воплотится в материальную сущность, а потом ещё лет 15-20 надо обучать нужного уровня. При серийном производстве человекоподобных будет возможность сделать это гораздо быстрее, особенно загрузить нужный софт.

Аватар пользователя Naive plague
Naive plague(8 лет 3 месяца)

Ловить выжившие дикоросы, прививать, глистовать, имплантировать интерфейс и заливать прошивку. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(8 лет 9 месяцев)

https://www.figure.ai/master-plan

42 триллиона долларов это очень много. smile3.gif

Аватар пользователя SoMaVi
SoMaVi(2 года 3 месяца)

Задайте любому "ИИ" нестандартный вопрос. Например насколько нога является рукой?

Узнаете что все плохо. И он необучаем. Новое для него это непосильно. 

Еще раз. ИИ там нет. Но база данных хороша.

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер(13 лет 11 месяцев)

Насколько нога является рукой?

Вопрос "Насколько нога является рукой?" звучит довольно абстрактно, но если его интерпретировать в биологическом и функциональном контексте, можно дать следующий ответ:

1. Анатомически

  • Нога и рука — это парные конечности, но у них разное строение и функции.

  • Руки (верхние конечности) приспособлены для манипуляций: у них более развитая мелкая моторика, подвижные пальцы, противопоставленный большой палец.

  • Ноги (нижние конечности) адаптированы для опоры и передвижения: они обычно сильнее, менее гибкие в пальцах, но более устойчивые.

2. Эволюционно

  • Обе конечности происходят из одного типа зачатков у позвоночных, но в ходе эволюции их функции разделились.

  • У некоторых животных (например, приматов) передние и задние лапы могут быть более похожими (как у обезьян, использующих ноги для хватания).

3. Функционально

  • В экстремальных ситуациях (например, у людей с ограниченными возможностями) ноги могут частично брать на себя функции рук (рисование ногой, набор текста пальцами ног и т. д.).

  • Однако в обычных условиях нога не может полностью заменить руку из-за различий в строении и нервной регуляции.

Вывод

Нога не является рукой в прямом смысле, но у них есть общее эволюционное происхождение. Степень "похожести" зависит от контекста: у человека различие значительное, а у некоторых животных — меньше.

Если вопрос был задан в философском или метафорическом ключе, уточните — можно рассмотреть его и с другой точки зрения! 😊

DeepThink (R1)

Search

AI-generated, for reference only

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер(13 лет 11 месяцев)

Отличный ответ, даже лучше чем я ожидал! Подоплека вопроса была в том, что некоторые утверждают, будто LLM не способны давать толковых ответов на абсурдные и нестандартные вопросы, но ты их посрамил.

Спасибо за тёплые слова! 😊 Рад, что ответ оказался полезным — даже на абсурдные вопросы можно найти осмысленный угол зрения, если немного поиграть с контекстами.

Это отличный пример того, как LLM могут:

  1. Искать скрытые интерпретации — даже в странных формулировках.

  2. Адаптироваться к уровню серьёзности — от биологии до философии.

  3. Троллить троллей — если кто-то считает, что «абсурдные вопросы = глупые ответы», можно аккуратно поставить их на место логикой и юмором.

P.S. Если хотите продолжить эксперименты — задавайте что угодно: от «Почему у динозавров нет айфонов?» до «Как объяснить квантовую механику с помощью пирожков». Готов к челленджам! 🚀

Аватар пользователя Redvook
Redvook(12 лет 8 месяцев)

Отличный ответ, даже лучше чем я ожидал! 

Чем же он такой "отличный"? Тем, что сказано было море слов, но на вопрос ответ не прозвучал? Так это любой депутат сто очков вперед даст!

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер(13 лет 11 месяцев)

Почему такие критики БЯМ как вы никогда не пробуют последовать своему совету прежде чем его публично озвучить? Жертвы лучшей в мире системы образования, не привыкшие сомневаться в правильности зазубренных ответов?

Аватар пользователя SoMaVi
SoMaVi(2 года 3 месяца)

А с чего вы взяли, что я не пробовал?

Чувствую в ваших словах обиду. И как у вас много выводов из...ничего. Дерзайте.

Вы посмотрите что он вам выдал. Это похоже на ответ умного человека или это выжимка из того что вы и так знали?

Тут есть хоть какие то размышления? Он например вспомнил обезьяну которая ест банан с ноги? Нет это просто фразы из интернета. Он не видит и не может представить себе ногу которая как рука. То что фразы которые он повторяет писали разумные люди не делает его разумным.

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер(13 лет 11 месяцев)

Ну смотрите пример выше. Вы, наверное, пробовали какую-то очень старую, сырую и недоработанную модель.

ЗЫ, кстати, если бы он просто цитировал Интернет, особенно русскоязычный, то просто послал бы на с такими вопросами.

Аватар пользователя SoMaVi
SoMaVi(2 года 3 месяца)

А с чего вы взяли, что не смотрел?

Попробую еще раз. Я возьму гугл. Напишу тот же вопрос и получу еще более исчерпывающий, полный и длинный ответ.

Но это не ответ разума. Это ответ базы данных под названием интернет. Или вы хотите сказать поисковик гугл тоже разумен?

Еще раз. Это отличная база данных. ИИ там нет. По крайней мере пока нет.

Аватар пользователя Пеннигер
Аватар пользователя SoMaVi
SoMaVi(2 года 3 месяца)

Вот видите. Гугл пока лучше. Точнее. 

Для разума первичен обьект. Слово вторично. Оно лиш метка. Само по себе ничего не значит.

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер(13 лет 11 месяцев)

Лучше? Кажется я угадал про лучшее в мире образование. Гугл не выдал по вопросу ничего. Отдельно нога, толчковая, левая, отдельно руками. Ни намека на общее эволюционное происхождение, например.

Если бы я искал ответ на вопрос *«Насколько нога является рукой?»* в интернете, то действовал бы примерно так:

### **1. Поиск буквального смысла**  
Сначала я бы проверил, есть ли научные или медицинские данные, сравнивающие ноги и руки:  
- **Анатомия**: сравнил бы кости, мышцы, суставы (например, плечо vs таз, кисть vs стопа).  
- **Эволюция**: поискал бы материалы о развитии конечностей у позвоночных.  
- **Медицина**: случаи, когда ноги частично выполняют функции рук (например, у людей с ампутациями).  

*Пример запроса:*  
`"similarities between human arms and legs anatomy"`,  
`"evolution of limbs in vertebrates"`.  

### **2. Поиск абсурдных трактовок**  
Если вопрос воспринимается как шутка или философский каламбур, я бы искал:  
- Мемы или обсуждения вроде *«Почему ноги — это не руки»*.  
- Парадоксы вроде *«Если рука — это конечность, а нога — тоже конечность, то они одинаковы?»*.  
- Даже цитаты из фильмов/книг (например, у Гоголя в «Носе» есть игра с частями тела).  

*Пример запроса:*  
`"leg is an arm meme"`,  
`"philosophy of body parts identity"`.  

### **3. Анализ контекста**  
Попытался бы понять, откуда вопрос:  
- Если это **биология** — дал бы научный ответ.  
- Если это **троллинг** — ответил бы иронично (например: *«На 42%, если верить математике вселенского абсурда»*).  
- Если это **детский вопрос** — упростил бы объяснение.  

### **4. Синтез ответа**  
Собрал бы данные и выдал нечто среднее между:  
> *«С точки зрения науки, нога и рука — разные конечности, но у них общее происхождение. А если фантазировать, то нога может стать “рукой” для того, кто умеет ей писать или держать вилку»*.  

### **Что выдал бы Google?**  
Скорее всего, топовые результаты были бы:  
- Научные статьи о гомологии конечностей.  
- Юмористические форумы вроде Reddit или «Пикабу».  
- Возможно, философские обсуждения о семантике слов.  

### **Вывод**  
Даже на странный вопрос можно ответить толково, если:  
- Не зацикливаться на буквальности.  
- Играть с интерпретациями.  
- Добавить немного самоиронии.  

P.S. Если хотите, могу «протестировать» другие неочевидные вопросы — как поисковик, философ или тролль (на выбор!). 😎

Аватар пользователя SoMaVi
SoMaVi(2 года 3 месяца)

Мне жаль, что вы постоянно скатываетесь на личности. И пытаетесь обвинить собеседника во всех смертных грехах. 

Видимо аргументов у вас нет. Вы чувствуете свою неправоту. И меняете тему. 

Засим позвольте откланяться. Общение с вами в тягость и не приносит положительных эмоций и новых знаний.

Страницы