Пока не допилил свои статейки, понравился сбалансированный во всех отношениях взгляд со стороны.
Как заканчиваются войны? Иногда - капитуляцией, иногда - сложным компромиссом или перемирием. Вспоминаем, как мирились после крупных конфликтов, а вместе с политологом Таиром Нигмановым разбираемся, какие параллели можно провести с войной между Россией и Украиной.
Как заканчивались войны: от Компьена до Дейтона
Финал Первой мировой: перемирие под диктовку победителей (1918)
Первая мировая война была остановлена 11 ноября 1918 года подписанием перемирия в Компьенском лесу. Германия признала поражение: ее войска выводились с оккупированных территорий, тяжелое вооружение сдавалось, а на западе страны союзники осуществляли оккупацию стратегических зон. Модель окончания войны - односторонние условия победителей. Это перемирие предшествовало тяжелому Версальскому миру, который, как известно, не обеспечил долгосрочной стабильности (уже через 20 лет началась новая война).
Мирные переговоры в салон-вагоне фельдмаршала Фоша в Компьене, ноябрь 1918. Слева немцы, справа союзники. Спиной к зрителю стоит Маттиас Эрцбергер, напротив него фельдмаршал Фердинанд Фош. Иллюстрация: картина Мориса Пийара Вернея (в прессе того времени выдавалась за раскрашенную фотографию) / Wikimedia Commons
Полная капитуляция Германии и Японии (1945)
Во Второй мировой войне агрессоры капитулировали безоговорочно. Нацистская Германия сложила оружие 8 мая 1945 года, а императорская Япония - 2 сентября 1945-го (после атомных ударов и вступления СССР в войну). Условия диктовались победителями и предполагали полный военный и политический контроль над проигравшими. Полная капитуляция обеспечила прочный послевоенный мир: побежденные страны были демилитаризованы и включены в новые международные структуры, исключавшие реванш.
Генерал Вермахта Альфред Йодль подписывает Акт о безоговорочной капитуляции Германии в Реймсе, Франция, 7 мая 1945 года. Предмет из коллекции FDR-PHOCO: фотографии из публичного достояния библиотеки Франклина Д. Рузвельта / Wikimedia Commons
Конфликт с перемирием, которое длится 70 лет
Корейская война 1950-1953 годов завершилась подписанием соглашения о перемирии 27 июля 1953 года в Пханмунджоме. Боевые действия прекратились, а нынешняя граница между КНДР и Республикой Корея фактически совпадает с линией фронта, разделенной демилитаризованной зоной. Мирный договор подписан не был - конфликт остался "замороженным". Подписанное 70 лет назад перемирие так и не стало полноценным миром, но позволило прекратить боевые действия и заморозить конфликт.
Depositphotos.com
Вьетнамский сценарий
Война во Вьетнаме формально закончилась, когда 27 января 1973 года США, Северный и Южный Вьетнам и партизаны Вьетконга подписали в Париже соглашение о прекращении огня. Оно предусматривало вывод американских войск, обмен военнопленными и политическое урегулирование конфликта. Однако мир оказался недолговечным: боевые действия возобновились, и в 1975 году Северный Вьетнам силой захватил Южный. Хрупкое перемирие без четкого механизма исполнения условий послужило лишь передышкой перед новым этапом войны.
adameq2/Depositphotos.com
Мир с участием всех: что решили в Дейтоне в 1995 году
Гражданская война в Боснии завершилась миром, достигнутым при активном посредничестве мировых держав. В 1995 году на переговорах в Дейтоне (США) при участии США, Европы и России согласовали мир, официально подписанный 14 декабря 1995-го в Париже. По Дейтонским соглашениям Босния и Герцеговина осталась единой страной, разделенной на две части - Федерацию Боснии и Герцеговины и Республику Сербскую. В страну вошли международные миротворцы, а контроль за выполнением соглашения осуществляли представители мирового сообщества. Комплексное мирное соглашение позволило прекратить бойню и стабилизировать ситуацию: уже почти три десятилетия в Боснии нет новой войны, хотя межэтническое напряжение сохраняется.
При подписании соглашений участвовали президент Сербии Слободан Милошевич, президент Хорватии Франьо Туджман, президент Боснии и Герцеговины Алия Изетбегович; стоят (слева направо): премьер-министр Испании Фелипе Гонсалес, президент США Билл Клинтон, президент Франции Жак Ширак, канцлер Германии Гельмут Коль, премьер-министр Великобритании Джон Мейджор и премьер-министр России Виктор Черномырдин.
Сейчас ни Россия, ни Украина не достигли решающей победы - война приобретает затяжной характер. Цели сторон противоположны, что затрудняет прямой диалог. Однако по мере истощения ресурсов обе стороны могут прийти к пониманию необходимости перемирия, как это бывало в затяжных войнах прошлого.
Важную роль играют посредники. Нейтральная площадка и давление международного сообщества нередко были решающими факторами в заключении мира (пример - Дейтон). Для конфликта РФ и Украины возможны посредники в лице ООН, Турции, Китая, Саудовской Аравии или группы государств.
Самый сложный вопрос в переговорах, или четыре категории территориальных претензий
Ключевым камнем преткновения в любых возможных переговорах между Россией и Украиной остается территориальный вопрос, считает политолог Таир Нигманов.
Таир Нигманов - магистр социальных наук, докторант кафедры регионоведения факультета международных отношений. Эксперт по внешней политике.
По его словам, территориальные претензии России можно условно разделить на несколько категорий. Отдельной строкой идет Крым, Россия не готова обсуждать вопрос его передачи Украине, отметил политолог. Второй блок - это территории так называемых ДНР и ЛНР, где, по словам эксперта, наблюдается высокая лояльность к Москве. Третья группа - это регионы, захваченные в ходе нынешнего конфликта. Четвертая категория - это территории, которые Россия официально объявила присоединенными, но фактически контролирует лишь частично.
"Если послушать заявления российской стороны, а также комментарии американской, в том числе Уолтца (советник президента США по нацбезопасности Майкл Уолтц) и Уиткоффа (спецпосланник Трампа Стив Уиткофф), становится ясно, что переговоры ведутся за закрытыми дверями. Поэтому мы не можем точно знать, какие именно условия обсуждаются и что стороны предъявляют друг другу. Самые важные аспекты потенциальных соглашений остаются недоступными для широкой публики.
Позиция Украины в этом плане гораздо понятнее: страна не заинтересована в отчуждении территорий. В основе украинского подхода лежит логика, что, если однажды согласиться на уступку, в будущем это может повториться. Поэтому для Украины вопрос территорий - это ключевая точка противостояния. Насколько она готова к компромиссам в этой сфере, понять чрезвычайно сложно", - отметил Таир Нигманов.
Владимир Зеленский t.me/V_Zelenskiy_official
Все остальное - судоходство, политические соглашения, технические детали - так или иначе поддается обсуждению и может быть урегулировано.
"С одной стороны, украинский истэблишмент заявляет, что никаких уступок быть не может. С другой - американская сторона, описывая переговоры в Саудовской Аравии, упомянула, что "сидели с картами и карандашами", что может косвенно указывать на обсуждение возможных компромиссов", - добавил он.
Какой сценарий окончания конфликта наиболее вероятен?
Отвечая на вопрос о возможном завершении конфликта между Россией и Украиной, эксперт по внешней политике Таир Нигманов подчеркнул: прежде чем говорить о наилучшем сценарии, важно уточнить, для кого он будет наилучшим.
"В любом случае требования всех сторон не будут удовлетворены полностью: кто-то получит больше, кто-то - меньше. Здесь, я думаю, важно подчеркнуть, что мы, в первую очередь, граждане Казахстана, и для нас приоритетен тот сценарий, который отвечает интересам нашего государства. А это дипломатическое урегулирование.
С одной стороны, продолжающиеся санкции в отношении Российской Федерации, с другой - регулярные удары по объектам Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) - все это оказывает прямое негативное влияние на Казахстан. Поэтому, безусловно, мы заинтересованы в скорейшем мирном решении конфликта дипломатическим путем", - подчеркнул эксперт.
Фото автора Tennessee/Depositphotos.com
Дипломатический сценарий возможен?
Дипломатический сценарий возможен, но вопрос в том, насколько он будет устойчивым и полноценно оформленным, отметил Нигманов. Если территориальный вопрос не будет четко прописан в соглашениях и останется в подвешенном состоянии, это может стать основой для нового витка конфликта.
Эксперт по внешней политике подчеркнул, что любое мирное соглашение - это результат коллективной работы огромного числа людей и заинтересованных сторон. Если в документе отсутствуют те или иные пункты, например положения о территориальном урегулировании, это не значит, что об этом "забыли". Как правило, это отражение принципиальных разногласий сторон, настолько острых, что их просто невозможно было зафиксировать в договоре.
"Если обращаться к историческим примерам, имеет смысл рассматривать только последние 70 лет - именно в этот период сложились более или менее современные формы международных отношений. При этом в большинстве международных конфликтов полноценные мирные соглашения вообще не заключались. В лучшем случае - соглашение о прекращении огня, но не юридически оформленный мирный договор. Это касается, например, войны в Корее", - добавил Таир Нигманов.
Пример успешных переговоров, или прохладный, но стабильный мир
"Если говорить о том, какие мирные соглашения можно назвать относительно успешными, то в современной истории мне вспоминается, пожалуй, только один пример - Кэмп-Дэвидские соглашения между Египтом и Израилем, подписанные по итогам войны Судного дня в 1970-х. Это соглашение касалось в частности судьбы Синайского полуострова и до сих пор считается работающим.
Даже в 2010-х годах, когда в Египте произошла Арабская весна и к власти пришли "Братья-мусульмане", их лидер Мухаммед Мурси официально заявил, что не намерен пересматривать ранее заключенные международные обязательства. Это можно считать определенным успехом: даже столь радикальная сила не вышла из соглашения и не нарушила его", - считает Таир Нигманов.
Отношения между Египтом и Израилем по-прежнему остаются, скорее, прохладно-нейтральными, но стабильными, подчеркивает эксперт. Между странами действует перемещение людей, и по меркам арабо-израильских отношений это довольно теплая динамика, особенно в сравнении с другими государствами региона, добавил Нигманов.
Как понять, что война близка к завершению? Есть ли исторические "признаки" этого момента?
По мнению эксперта по внешней политике, главным признаком возможного выхода на путь урегулирования является сам факт интенсивных переговоров, которые, в отличие от начального этапа войны, действительно ведутся.
"Это то, чего практически не наблюдалось на протяжении всей войны, за исключением попыток, предпринятых в Турции, которые, как известно, провалились. Поэтому первый важный сигнал - это сам факт начала и поддержания диалога.
Второй признак - это осторожные комментарии обеих сторон: и Россия, и США характеризуют переговорный процесс как "сдержанный оптимизм". Такая формулировка тоже может рассматриваться как косвенный индикатор определенной успешности, по крайней мере, диалог продолжается, и он не прерывается. На фоне общей тенденции к нормализации отношений между этими двумя государствами можно ожидать, что стороны все же придут к какому-то соглашению. Другое дело, сказать, когда именно это произойдет, крайне сложно.
Никто пока ничего не скажет
При этом Нигманов подчеркивает: на какие именно уступки стороны готовы пойти, никто публично не скажет, и это вполне объяснимо. Публичные заявления о компромиссах, по его словам, могут сыграть негативную роль на поле боя.
"Ни Россия, ни Украина не заинтересованы в том, чтобы официально заявлять о ходе переговоров, о том, на какие уступки они готовы пойти в ходе этих переговоров, по двум причинам. Первое - это может негативно сказаться на моральном состоянии войск, ведь боевые действия продолжаются, пока идут переговоры. Второе - это может быть негативно воспринято населением - как демонстрация слабости их власти. И поэтому стороны не стремятся публиковать то, к каким компромиссам они готовы прийти", - считает Таир Нигманов.

Комментарии
А зачем России идти на какие то уступки? В чем в этом смысл, и какие плюсы от этого?
России прежде всего надо выторговать какие либо уступки от пиндосов, и не более, причем ценность того что могут дать пиндосы очень мала, а значит конфликт будет и дальше продолжаться до последнего хохла.
Как по мне, то я считаю, что пока (строго на мой взгляд), у России всё в порядке и наоборот это пиндосы что-то хотят выторговать у России.
А вот тут бы не продешевить... 
Мы не знаем потери то есть ценник (в широком смысле) одного дня СВО нам неизвестен, как и его динамика во времени.
Полнота информации есть у Президента, он и руководит переговорным процессом, понимая как стоимость хотелок, так и отказа от них.
Логично. Но нужно ещё учесть, что на Путина, пусть даже косвенно, давит олигархат (которого в России нет, ну официально). И они (олигархи) готовы на любые условия мира/перемирия "без аннексий и контрибуций".
И как там "олигархат давил" когда Крым присоединили?
А вы посмотрите, кому сейчас там принадлежат санатории, гостиницы, винные заводы и крупные земельные участки, и у кого самые вкусные подряды на строительство.
А при чем тут сейчас? Пишу про тогда 2014 г. когда еще украм все принадлежало.
В 2014 только начали делить пирог, сейчас им вовсю наслаждаются.
Точно так же и сейчас на новые территории всё те же самые глаза жадно смотрят. Это какие же бюджеты, какой размах, какие возможности...
Крым другое дело, расположение там базы нато с ракетами создают риски уже для олигарахата. Ракетами можно шантажировать кремль. А вот необходимость свержения хунты бандер и установления марионеточного режима в пользу РФ тут запад черезчур возбудится бы и отобрал бы яхты у олигархов, потому бандер и не свергли в интересах олигархов. Крым это не так много, запад проглотил если не считать некоторые санкции, а самое главное яхты не тронул.
Как и будет ли линейным процесс завтра или послезавтра. То есть будет ли кому и чем оборонять фронт у всук.
Мобилизации нет, значит потери в расчётном уровне, если мобилизацию опять объявят, значит либо потери выросли, либо пойдём до Приднестровья. Почему так, да потому что новые территории тупо надо контролировать.
Перед тем как идти до Приднестровья следует поразмыслить почему за три года не освобождены столицы двух наших регионов.
Ну на этот вопрос легко ответить, цена большого прорыва была бы очень высока. Еще в начале 23-го года ходили такие слухи о мобилизации 2-3 миллионов резервистов и нанесении двух ударов из Белоруссии и от Черного моря вдоль польской границы. Мне друзья говорили, которые и сейчас служат в чинах не малых. Цена вопроса 500-800к погибших с нашей стороны, Украина перестает существовать, вопрос решен. Очевидно решили пойти другим путем, да, по времени дольше, но потерь будет в разы меньше. Вот и все.
А если просто перевернуть шахматную доску или расхерачить уже наконец всю инфраструктуру, а не вести войну в белых перчатках?
И что это даст? Ну расхерачили, нет света, нет тепла, дальше что? Армия и госслужащие и так снабжаются из-за бугра, на быдломассу насрать всем.
Плюсов никаких. Но политика искусство возможного
В том, что четвертый год войны идет. Может ещё четыре года Россия не вытянет.
Сегодняшную фразу Путина про ООН я читаю, как остановку войны по линии соприкосновения. И никакой денацификации Киева и Одессы, а возможно и Херсона с Краматорском. Ждать осталось недолго. Наверное.
Но очень веорятно, что конфликт будет дальше продолжаться, с ещё большим ожесточением и потерями.
Хорошо Путин так не считает.
Хорошо, что Вам известна позиция Путина.
Не просветите нас?
Этот Таир какой-то мутный.
Да все эти эксперты мутные.
Казахи каждый первый - хохлолюб.
Статья рассматривает какие-то территориальные претензии, хотя изначально дело было не в них ...
А раз посылы статьи тупые, то и вся статья такая же.
"регионы, захваченные в ходе нынешнего конфликта"
Ваш политолог пусть в европках свою бредятину публикует, Россия ни каких регионов не захватывала, она освобождает
Ну он НЕ мой, просто взгляните на статьи в моём блоге, это во-первых , во-вторых - взгляните на вторую фотку, она характеризует как нельзя лучше взгляды этого политолога. В-третьих - важны все взгляды в которых минимум эмоций, но максимум информации.
Строго на мой взгляд.
Очень смешно. Мнение мышей коту зачем?
Казахским политологам, вместо пустой болтовни лучше уроки извлечь из грустной истории некогда прекрасной страны У.
Чтобы сожранными мышами не травануться или не подхватить смертельную заразу. Их писк отражение их состояния.
Как минимум понаблюдать за ними стОит.
а что они скажут, когда законноизбранный Залужный пошлёт мясо в войну-реванш+подъедет Еврорейх на шестигранных вилках?
Казахский политолог? А папуасские будут?
Ибо если человек не понимает что главное -это отсутствие иностранных военных сил и демилитаризация а не границы -то его квалификация околонуля
Этот вопрос Россия даже и обсуждать не будет, о чем уже было заявлено не один раз. Для России ключевым вопросом является нейтральный статус Украины и демилитаризация, что устранит угрозу России с ее территории. На том и будет стоять.
Тут пришло в голову, что после урегулирования кризиса, тяжелым вопросом, кроме восстановления разрушенного, будет обустройство плотной российско – украинской границы, длина которой на сегодняшний день составляет 2093 км (сухопутная – 1508, по рекам – 422, по озерам – 163 км)
А откат НАТО на позиции 1997 года тяжёлым вопросом не является?
Да хоть до Ла-Манша. Это их проблемы.
Тут самое смешное в этой цитате:
Спасибо, "эксперт"! Чтобы нагнать объем текста аффтор разливает воду водную. Весь абзац можно свести к двум предложениям: "Переговоры идут за закрытыми дверям. Мы нихрена не знаем". Но какой ты в таком случае эксперт? По определению: эксперт это тот, кто знает о вопросе больше, чем не эксперт.
P.S. Знаменитая казахстанская школа международных отношений - она лучше криворожской школы дипломатии?
Т.е. вы повторили тоже самое но более привычными простыми словами и в адекватной для понимания стилистике 👌🏻
Меня тригирнуло "становится ясно".
Что-вы, что-вы. Я не представляюсь экспертом в международной политике или дипломатии. Магистр, мать его. МАГИСТР!
А я и не писал про вашу экспертность. Я писал про хуцпертность. Полагаю чтобы понять, что это разные вещи не надо быть даже мать его магистром.
Однако с Войной (которую ныне принято называть Первой Мировой) была очень мутная история…
Наверное не правильно выбрана база исследования- говорить надо о мире с ЕС и Британией с одной стороны и о мире с США с другой В этом случае становится понятно, что вопрос о мире, только Укрой не исчерпывается.
Что касается Укры, то тут надо говорить о разделе сфер влияния и устойчивая граница одна- Днепр.
Глянул, кто таков этот Нигманов https://m.vk.com/wall166178419_3491 Он даже по вулканам спец (откуда в Казахстане вулканы, это отдельный вопрос). Правда, страница недоступна, требует регистрации.
У России нет территориальных претензий к букре, есть претензии по нахождению террористов на территории России
Вьетнамская это про Зеленского. Хотя Южный Вьетнам был гнилой и без штыков янки рассыпался.
Так и Украина без помощи Запада и года не простояла бы. Не зря тут считали танки и дни, когда они кончатся.
Зеленский не хочет признавать реалии , поэтому всё будет продолжаться . Пока не признает , ресурсов у них ещё на полгода минимум , возможно на год . Когда зеля созреет всё они подпишут . Требования России озвучены , часть названа публично и Лавровым и Путиным . Часть оговаривалась на переговорах . Картина российских требований ясна , ждем принятия , их объединенной стороной США ЕС украина. Первое впечатление , что США согласны , ждем согласие ЕС и украины.
Это не Зеленский не признаёт. Это остальные участники пиесы не согласны с двумя режиссёрами, вернее, с тем, что одного режиссёра заменили и он тут свой спектакль устраивать начал.
Довольно взвешенная статья на мой взгляд.
Местным непримиримым. Понимаю что очень хочется гнать ВСУ до самой Польши и далее, а затем пить пенное в порту Одессы - городе русских моряков, но у реальности иные планы на этот счет. По сути 3 год идет позиционное бодалово, редкие сдвиги ЛБС туда-сюда погоды не делают. В Кремле принимать парадигму все для фронта - все для победы, естественно с соответствующим коллапсом уровня жизни, не собираются, а в таком формате как сейчас это бодалово может тянуться и тянуть ресурсы и жизни из страны сколь угодно долго без особых результатов. Так что с тезисом "пора заканчивать" в кремле вроде согласны.
И я полностью согласен с Нигмановым, камень преткновения это спорные территории. В 22 РФ слишком ръяно принялась делить шкуру не убитого кабана и переписывать на себя имущество еще не совсем помершего родственника. Тем самым загнав и себя и родственника в ситуацию из которой выйти "сохранив лицо" практически невозможно. Как будут решать я не знаю, но одна из сторон точно пойдет на компромисс, по другому никак.
А потом фронт обрушается и происходит военная катастрофа с сотнями тысячами пленных.
Эти территории не являются камнем преткновения, они записаны в конституции.
В обрушение как-то не верится. Пока они верят хоть во что то.
Ты духом пал и ни во что не веришь...
Ещё ведь не было умиротворяющих и демонстрационных ядерных ударов, просветляющих сознание, рано печалиться!
Правильно не верится, пока им платят сотни миллиардов долларов за то, что они идут на войну и поставляют оружие для этого. Да в такой ситуации даже из Кении бойцы поедут наниматься.
Да записать что угодно можно. Особенно в нашу конституцию. Вот есть город Херсон, который записан в конституциях и РФ и Укры как свой. Но чей он, определяется не записью в коньституции, а тем, чьи солдаты по улицам этого города ходят.
Сам расчехлился?
Страницы