Добрый день, комрады.
обнаружил интересный веб-ресурс — «Бюллетень учёных-атомщиков»
Ссылка: https://thebulletin.org/
На котором есть раздел «Nuclear Notebook,», содержащий анализ данных из открытых источников по ядерным арсеналам стран обладающих ядерным оружием.
С 1987 года журнал «Бюллетень учёных-атомщиков» публикует Nuclear Notebook — отчёт о мировых ядерных арсеналах, подготовленный ведущими экспертами Федерации американских учёных.
В настоящее время его готовят Ханс М. Кристенсен, Мэтт Корда, Элиана Джонс и Маккензи Найт из FAS.
Nuclear Notebook доступен бесплатно: https://thebulletin.org/nuclear-notebook/
На сайте есть интерактивная карта, на которой показаны арсеналы девяти стран, обладающих ядерным оружием:
США, России, Великобритании, Франции, Китая, Израиля, Индии, Пакистана и Северной Кореи.
В Nuclear Notebook представлено множество инфографики и таблиц, содержащих информацию по странам и годам:
США и Китай — анализ по сотоянию на 2025 год (по США есть сомнения в полной достоверности данных 
).
Россия, Индия, Северная Корея, Великобритания — по сотоянию на 2024 год.
Пакистан и Франция — на 2023 год.
Израиль — на 2022 год.
Надеюсь, этот ресурс, https://thebulletin.org/ , поможет комрадам, сторонникам «весь мир в труху», более здраво оценивать варианты и последствия ядерного конфликта планетарного масштаба +потенциал СЯС наших противников.
Я добавил информацию в блог и на «Пульс».
Если администрация сайта решит, что она не интересна, заметку с «Пульса» удалят.
Сайт доступен на английском языке, но это не должно быть проблемой.
В любом браузере можно установить автоматический переводчик.
В Яндекс Браузере он есть по умолчанию, пользоваться удобно без знания языков.
Перевод достаточно корректный. Просьба не воспринимать как рекламу браузера.
Комментарии
А по Китаю значит нет сомнений?? И по Израилю?
Да есть конечно. Но , там насколько ознакомился есть инф.из докладов профильных развед служб США. из открытых частей докладов.
К сожалению на работе и обсуждать заметку свою , нет времени. Интересно ,читаем , нет проходим мимо :-))
Вы бы по ссылке сходили ,посмотрели... А потом критику разводи ли бы.... 🙂
Самые большие сомнения, на самом деле - про Англию. Потому что её ядерное оружие не её. Оно американское.
Вроде как средства доставки да, а боеголовки вроде как великов.. Но сильно лохматые...
:-))
Так средства доставки это и есть самое главное в оружии.
Пулю можно сделать и из говна и она полетит как любая другая. А попробуй ка сделать из говна ружьё - оно не выстрелит.
Там они пишут, что британские боеголовки по сути тоже являются технически американскими, хотя юридически могут быть собственностью Британии, в отличие от американских Трайдентов, которые являются собственностью США, которую Британия арендует.
"current UK warhead, called Holbrook, is believed to be very similar to the United States’ W76-0 warhead—so similar that it has previously appeared in the US Department of Energy’s “W76 Needs” maintenance schedule" - т.е. по сути это W76 США и облуживают их США.
"Like its predecessor, the new A21/Mk7 warhead is highly intertwined with the new US W93/Mk7 warhead program" - т.е. с новыми та же самая история.
Это да .Читал. Но вот в других источниках ,коды запуска и загрузка полётных заданий у пендосов на полном контроле. И без их ОК ни что ,ни куда не полетит. Как то так. :-)))
Это да, они же у великов вообще ненацелены, а технически нацелить боеголовки США на средствах доставки США могут только США, даже если это формально псевдобританские боеголовки. Плюс контроль средств доставки, конечно, которые даже формально являются собственностью США, а не Британии. В общем и целом, тут вполне можно приплюсовать британское СЯО к американскому и не париться)
Вот поэтому Штаты так стремятся съехать со всей этой украинской темы как можно скорее. Потому что дальнейшая эскалация вполне может привести к нашему удару по английским объектам, а ответный их удар стратегическими силами = удару американскими ракетами. Или по американским ракетам. А это уже ответный обмен МБР с США. Американцам это нафиг не надо.
А Англия, если будет упорствовать в своей русофобии вполне может лишиться ЯО по инициативе США по изложенной выше причине. Американцам не нужны все эти траблы и риск ядерной войны из-за хохлов и великов.
Парадоксальная ситуация. У Индии и Пакистана - бывших английских колоний, есть собственное суверенное ядерное оружие. А у Англии нет.
При этом Англия находится в Совбезе ООН по сути на основании того, что она ядерная держава. А это не так )
Хы, по открытым данным. Какой дурак будет публиковать открытые данные о ядерном оружии?
Более половины аналитики делается на основе инф.в открытых источниках И у нас в ГУР генштаба целый отдел этим занимается. Я думал ни для кого это не секрет. :-)
А Ф.И.О этих дураков с ваших слов перечислены.... :-))
Вот только данные о ядерном оружие получают не по открытым данным, а через своих агентов.
А по открытым данным по большей части одно вранье.
Ханс Кристен-Андерсен СЯО РФ считает по договору СНВ-3 а ТЯО просто выдумывает с головы. Потому что каких либо данных о численности и видах ТЯО в открытых источниках нет.
Я вроде как ТЯО не упоминал в заметке . СНВ-3 серьёзный договор , с контролем со стороны стран подписантов.
Думаю что не сильно там все изменилось, не на порядки. Общее мнение о потенциале стран сформировать можно. А по ссылкам всё в одном месте и скакать и изучать кучу документов не нужно. Ссылки выкладывал больше для ознакомления с текущим состоянием дел, и думаю что народ составлявший доклад старался максимально отразить реальное положение дел. На момент составления анализа.
Есть более точная инф. у Вас ? Ссылкой поделитесь , не томите :-))
СНВ-3 не продлен, причем ещё с 2021 года он практически не выполнялся. А в 2023 окончательно расторгнут, ну или приостановлен, что равносильно расторгнут.
https://www.rbc.ru/politics/21/02/2023/63f4a0d29a79475ff2892d5d
Если приостановлен, то никто не запрещает бесконтрольно наращивать ядерный потенциал, тем более это не очень сложно.
Достаточно просто развернуть до максимума количество боеголовок на ракетах, а можно и наращивать количество ракет.
А еще в зачет не входят например крылатые ракеты которые летают в не ядерном варианте 6500 км а в ядерном ещё дальше.
Всё это конечно хорошо.
Но на этом ресурсе есть интересные статья по актуальному состоянию СЯС США. По поводу обогащения , хранения и готовности. Я ссылки на неё приводил неоднократно. Написана она была на основе открытой части доклада конгресса Пендосии. Со ссылкой на оригинальный документ , доклада. Искать сейчас не буду, некогда. Суть там в том что заряды у пендосов стареют, технологии обогащения утеряны, и остальные компетенции тоже. Специалисты способные восстановить все это очень старенькие, за 70 годочков ,а иных уж нет. По сему пиндосы переделывают свою просроченные заряды на менее мощные , практически чуть мощнее 10 Кт.
И в ссылки в заметке выложил с целью ознакомления и получения представления о потенциале СЯС в мире на текущий момент. А не как источник инф. являющийся истиной в последней инстанции.
Два взаимоисключающих утверждения. Если технологии обогащения утерены то каким образом возможно переделать заряды на менее мощные? И чем вы там обогащаете ядерные заряды каким таким богатством?
Примерно вот так. И прежде чем говорить что понятия взаимоисключающие , полезно всё же интернет по теме порыхлить :-) .Остальное по ссылке: https://ak-12.livejournal.com/87060.html.
Единственная точная инфа о СЯС РФ и США. Не томлю, делюсь ссылкой;
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_contracts/international_contracts/2_contract/45179/
Что с остальными участниками ядерного клуба СЯС ?
За ссылку спасибо. Но она на основе СНВ -3 составлена верно ? И по состоянию на 2010 год. Т.е. 15- ти летней давности ..
СНВ в основном ограничивает стратегические носители, развёрнутые и неразвернутые, а вот количество ЯБ в арсеналах это туман во мраке, в котором все пытаются разглядеть некие "оценочные" цифры.
В общем-то, для целей СНВ было вполне достаточно ограничения по носителям и средствам доставки, поскольку какой прок от ЯБ на складе, если невозможно доставить её до цели. Впрочем, тут тоже "есть нюансы", поскольку нестратегические средства вполне могут использоваться в стратегических целях.
Ну так во всех обзорах по ссылке в заметке , они и пишут от куда они брали инф. По запасам и зарядам на хранении в США тож инф. есть из достаточно компетентных источников. Выше отвечал на комментарий камрада. Если в личку напомните ссылку скину на статью и не одну по теме. В ЖЖ на эту тему заметки были. :-))
ГУР???
Пятачок был почти не заметен.
Может он о гидроусилителе руля.
Ханс М. Кристенсен известный Ханс Х. Андерсен ))
Каков общий килотоннаж если 100% долетит и бахнет? . ...фигня,а не IIIмировая)))
При войне РФ-Евроатлантида, сгорят все крупнейшие города белых обезьян, АЭС, рухнут плотины... (Само собой и в РФ будкет все разрушено). Остатки населения в США и РФ с Канадой будут вынуждены перейти к огордничеству и примитивному земледелию - ибо современный сельхоз без цивилизации и городов не живет. В европе с учетом перенасления и прочего вообще абзац. Плюс климату поплохеет, плюс радиоактивные остадки... Фигня конечно...
Арабы будут плавать через Средиземку и менять финики и верблюжатину на последних белых девок...
Пешком ходить будут. Как раньше по Меотийскому болоту.
У вас Лещенко только эротическая фантазия работает )) А в суровой реальности арабский мир один из главных покупателей зерна и другого продовольствия у России, США и Канады. Без него они в своих пустынях обречены на голодную смерть. Им придется пожирать своих семитических девок закусывая финиками и верблюжатиной)
Ну например алжирцы и марокканцы у себя что то вырастят - так что не все у них плохо - а вот Египет там или саудия - пропадут...
Алжир и Марокко это .. 82 млн. населения а то что они у себя вырастят хватит на млн. 15-20
Там потенциал России оценили в 5580 боеголовок... Хотя их точно не менее 8300 шт. Пусть сочиняют дальше.
У России и СШП по 1500 с чем то стратегических БЧ - это известно довольно точно в связи с договором. Тактических у нас больше чему американцев
Это зачетные по договору СНВ, где один бомбер со всем обвесом засчитывается как один заряд.
Это развернутых на Боевом дежурстве - 1500 и вроде разрешено разместить не более чем на 500 носителях ЯБЧ.
СНВ - 3 почил в бозе, так что сколько хотим столько и размещаем , а уж про хранение и говорить нечего.
Я лишь уточнил про 1500, выглядит у комментатора как якобы ВСИГО!
Откуда дровишки по текущему потенциалу , количественному ? :-))
У Вас 1-я группа допуска?
Рискуете тогда, за разглашение. А так не секрет данные у них на основе СНВ 3 скорее всего
Блэкшарк на Авантюре говорил о 20 000 тактических зарядов и мощностях для сборки 2000 физпакетов в год
В инф.по ссылкам нет ни слова о ТЯО только о СЯС речь. Так какой текущий потенциал по СЯС у России? 🙂
Про текущий ненаю, а про возвратный говорят "в 2 раза больше"
Вооот...говорят..... наверное бабки у подъезда.
С моей точки зрения материал по ссылкам как минимум любопытен и познавателен. ИМХО не далёк от истинного состояния. Для понимания текущих возможностей и перспектив, более чем информативен. Большинство комментариев тут , под заметкой, из разряда " а попиз...ть...."
Почитайте на досуге. Любопытно как минимум. Там и инф.есть от куда у них дровишки.... :-).
Уговорили. Почитал. Это Г.Х. Андерсен (сказочник) кокойто. Хотя бы из утверждения, что у России в 2024-м на 109 БЧ СЯС меньше, чем в 2023-м.
Почему нет. Перевооружение идёт на Сарматы и Ярсы .Подготовка нужна ШПУ. ,переоборудование. Чай не мелочь переложить из одного кармана в другой..:-))
И Сарматы и Ярсы несут в разы больше БЧ, чем предыдущие модели. В РВСН только один тип, на котором меньше БЧ, чем было до того. Это Авангард с тяжелой планирующей гиперзвуковой БЧ. И то это были сухие СС-19 с хранения
Страницы