По­ли­ти­че­ский фи­ло­соф Павел Щелин: "В Укра­ине нет ни од­но­го по­ли­ти­ка, кто готов чест­но при­знать про­изо­шед­шую ка­та­стро­фу"

Не пла­ни­ро­вал, но толь­ко Ген­штаб об­ла­дал пол­но­той дан­ных для при­ня­тия ре­ше­ния об эва­ку­а­ции при­гра­нич­ных тер­ри­то­рий. Ука­за­ния не было. По­че­му? Или Ген­штаб рас­смат­ри­вал воз­мож­ность на­па­де­ния и при­знал до­пу­сти­мым по­те­ри мир­ных граж­дан, рас­по­ря­дил­ся це­ле­со­об­раз­но. Либо имел га­ран­тии нена­па­де­ния и "нас об­ма­ну­ли". Либо про­тив­ни­ку уда­лось атаку под­го­то­вить скрыт­но и осу­ще­ствить быст­ро - пе­ре­иг­ра­ли (бы­ва­ет).

Я от­ка­зы­ва­юсь при­ни­мать сце­на­рий при ко­то­ром ГШ осо­знан­но пре­не­брег жиз­ня­ми граж­дан РФ.

Кста­ти вот да, тоже сколь­ко видео смот­рел из Кур­ской об­ла­сти - много целых зда­ний. Ра­зи­тель­но от­ли­ча­ет­ся от тер­ри­то­рий Укра­и­ны в ко­то­ры идут БД.

Нет. Смысл су­ще­ство­ва­ния Армии - за­щи­та мир­ных граж­дан (и армия РФ в целом этого прин­ци­па при­дер­жи­ва­ет­ся). Если Армия будет все­рьёз рас­смат­ри­вать воз­мож­ность раз­ме­нять 100 во­ен­ных на 10 граж­дан­ских (а у неё часто есть такая воз­мож­ность), то со вре­ме­нем раз­мен будет 1:1 (ло­гич­но же), а потом и 1000 граж­дан­ских на 1 во­ен­но­го (легко найти ар­гу­мен­ты за). И это конец и армии, и го­су­дар­ства 

В ис­то­рии неред­ко было чтобы ис­поль­зо­ва­ли мир­ных граж­дан в во­ен­ных де­ист­вии. 

На­при­мер мон­го­лы со­би­ра­ли рус­ских и гнали их впе­ре­ди себя на рус­ские же го­ро­да. Не мон­го­лов со­би­ра­ли, а рус­ских. 

Но вы по­хо­же изоб­ре­ли новое слово в во­ен­ном деле. 

Тут как бы если по иерар­хии вверх под­ни­мать­ся, то и у граж­дан­ских, и у во­ен­ных ру­ко­вод­ство одно...

Это тот слу­чай,  когда лучше при­знать свои ошиб­ки, или вы­явить пре­ступ­ную ха­лат­ность и на­ка­зать ви­нов­ных, чем пред­по­ла­гать, что РФ сла­бо­стью своей обо­ро­ны, на­ме­ре­но спро­во­ци­ро­ва­ло на­ступ­ле­ние ВСУ на Суджу, чтобы за­ма­нить их в котёл/ло­вуш­ку. 

Про­рыв слу­чил­ся к на­ше­му горю, по вине граж­дан­ской ад­ми­ни­стра­ции и во­ен­ных, или по объ­ек­тив­ным об­сто­я­тель­ствам (невоз­мож­но за­щи­щать всю гра­ни­цу, а раз­вед­ка не смог­ла вы­явить планы У за­ра­нее). Но враг по­пла­тил­ся за свой рейд, жерт­вы ото­мще­ны сто­ри­цей.

Класс! 

То есть Армию ваще не че­са­ло что там на гра­ни­це граж­дан­ские на­ва­я­ли. 

Ку­ту­зов дал ука­за­ние Моск­ву эва­ку­и­ро­вать (и сжечь) после того, как от­сту­пил в Бо­ро­ди­но.

В при­гра­нич­ных рай­о­нах РФ не было ни­ка­ких ука­за­ний об эва­ку­а­ции,  не было и боя, ко­то­рый бы дал время убе­жать мир­ным граж­да­нам.

С Ко­вен­три не ясно толи знали, толи нет, имело смысл пре­ду­пре­ждать или уже нет...

  ↵

Вспом­ни­те...Ко­вен­три

Про во­ен­ную це­ле­со­об­раз­ность не пом­нят, пом­нят про сле­зин­ку ре­бён­ка. За сле­зин­ку можно всё в труху, вме­сте с этим ре­бён­ком.

Для них да. Три танка, один БТР , 14 тру­пов и кучка 300-х. Схо­ди­ли, на­зы­ва­ет­ся.

Ничо себе, вроде пи­са­ли, что он в МГУ учил­ся. Врут?

В том что что в Рос­сии стоят па­мят­ни­ки тем бла­го­да­ря кому эта воина стала воз­мож­нои к при­ме­ру. А один из них во­об­ще имеет выс­шую на­гра­ду РФ. 

 Я не знаю какое граж­дан­ство у Ще­ли­на и какое у вас. У меня рос­сий­ское.

 Рас­ска­зы­вать я вам ни­че­го не буду ко­неч­но же по двум при­чи­нам: 

 1. Вы не уме­е­те ува­жи­тель­но об­щать­ся и за­да­вать во­про­сы, в связи с нехват­кой либо мозга, либо вос­пи­та­ния. 

 2. Ко­неч­но же пока идут бо­е­вые дей­ствия я ни­че­го не со­би­ра­юсь го­во­рить о том в чем может быть ча­стич­ная неправо­та Рос­сии - что бы не на­но­сить даже ми­ни­маль­ный, сим­во­ли­че­ский ущерб своей стране.

Во­об­ще прав­ды го­раз­до боль­ше на нашей, рос­сий­ской сто­роне ко­неч­но же. Но надо быть иди­о­том, что бы не по­ни­мать: не бы­ва­ет так что кто-​то всю жизнь прав во всем на 100%. Это если про людей го­во­рить, а если про че­ло­ве­че­сую общ­ность раз­ме­ром в много де­сят­ков мил­ли­о­нов - тем более. 

Это вы мелко мыс­ли­те, если об­ра­ща­е­те вни­ма­ние на такие ме­ло­чи. Он на укра­ин­ском ка­на­ле ин­тер­вью даёт, если что. По­то­му и го­во­рит так.

А так как с точки зре­ния Ин­сти­ту­та рус­ско­го языка им. В.В. Ви­но­гра­до­ва пра­виль­ны оба ва­ри­ан­та, то Щелин имеет право ис­поль­зо­вать оба как угод­но.