Ме­ня­ем Аме­ри­ку на ев­ро­пей­ский со­ци­а­лизм

Как ли­де­ры Ста­ро­го Света со­би­ра­ют­ся фи­нан­си­ро­вать опе­ра­цию на Укра­ине. От­ве­та нет, есть толь­ко пред­по­ло­же­ния. 

Если, услов­но, во Фран­ции сто­ять лицом к Сре­ди­зем­но­му морю и смот­реть на­пра­во, то сразу воз­ни­ка­ет масса во­про­сов к за­оке­ан­ско­му со­се­ду. Ну про­сто хам, ко­неч­но. Хотя и при­ня­то перед Аме­ри­кой ле­бе­зить и по­жи­мать руки до си­ня­ков. Не по­зва­ли, не по­зво­ни­ли, не про­кон­суль­ти­ро­ва­лись, да еще и ука­за­ли, сколь­ко денег надо тра­тить на обо­ро­ну. Так не дру­жат.

А если смот­реть на­ле­во с того, дру­го­го бе­ре­га, тоже людей можно по­нять. Ев­ро­па свила себе пре­крас­ное такое гнез­до с ком­форт­ны­ми пен­си­я­ми и со­ци­аль­ной по­ли­ти­кой, ко­то­рой нет в Аме­ри­ке. По­лу­ча­ет­ся, мы вас вот по всем фрон­там за­щи­ща­ем, а вы, эко­но­мя на обо­роне за наш, вы­хо­дит, счет, пла­ти­те по­со­бия ми­гран­там, со­дер­жи­те армию чи­нов­ни­ков и от­прав­ля­е­те своих ста­рич­ков греть кости на теп­лые моря. 

Это не впи­сы­ва­ет­ся ни в какое по­ни­ма­ние ни Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии США, ни в го­ло­ву До­наль­да Трам­па, ни, страш­но ска­зать, Илона Маска. То есть вы там стро­и­те себе Welfare state, го­су­дар­ство все­об­ще­го бла­го­со­сто­я­ния, с видом на Эй­фе­ле­ву башню, а мы от­да­ем 3,3 про­цен­та на­ше­го ВВП на бюд­жет обо­ро­ны. Вы от­ды­ха­е­те, тра­ти­те казну на борь­бу с за­бо­ле­ва­ни­я­ми, бо­ре­тесь с без­ра­бо­ти­цей. Ну, ясно в общем, да и по­нят­но тоже.

«Ев­ро­па — это на самом деле семь про­цен­тов на­се­ле­ния мира, — го­во­ри­ла несколь­ко лет назад Ан­ге­ла Мер­кель в ин­тер­вью Financial Times. — Но та же Ев­ро­па — это чет­верть ми­ро­вой эко­но­ми­ки и по­ло­ви­на со­ци­аль­ных вы­плат мира. Про­сто Фран­ция до­ве­ла со­ци­аль­ное вспо­мо­ще­ство­ва­ние до какого-​то аб­сур­да».

Дей­стви­тель­но, вы­пла­ты на со­ци­аль­ные блага в Ев­ро­пе оце­ни­ва­ют­ся в сред­нем в 49 про­цен­тов ВВП — это сред­няя тем­пе­ра­ту­ра по боль­ни­це, вклю­чая даже со­вер­шен­но безум­ную Нор­ве­гию. Во Фран­ции при этом аж 58 про­цен­тов ВВП ухо­дит на со­ци­ал­ку. Как бы к этим аме­ри­кан­цам не от­но­сить­ся, ну нет у них та­ко­го. И Рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия не хочет фи­нан­си­ро­вать стро­и­тель­ство ев­ро­пей­ско­го со­ци­а­лиз­ма.

Все так. В ходе де­ба­тов о том, как Ев­ро­па без Аме­ри­ки со­би­ра­ет­ся фи­нан­си­ро­вать во­ен­ную по­мощь Укра­ине, — а они прямо по­лы­ха­ют сей­час — всплы­ли ин­те­рес­ные цифры. Это срав­не­ние бюд­же­тов на со­ци­ал­ку и на обо­ро­ну во Фран­ции. В 1938 году, на­ка­нуне войны, один про­цент ВВП ухо­дил на со­ци­аль­ную по­ли­ти­ку, а на обо­ро­ну — в во­семь раз мень­ше (ну, там еще был «На­род­ный фронт», тоже надо по­ни­мать). В 1960-м уже 15 про­цен­тов на со­ци­ал­ку и пять — на обо­ро­ну, в 1990-м чет­верть бюд­же­та про­тив трех про­цен­тов, а даль­ше вы зна­е­те.

Сей­час от Эм­ма­ню­э­ля Мак­ро­на, а так по­лу­ча­ет­ся, что он те­перь ока­зал­ся от­вет­ствен­ным за всю ис­то­рию с ев­ро­пей­ской обо­ро­ной, тре­бу­ют уве­ли­чить рас­хо­ды крат­но, чуть ли не до пяти про­цен­тов, зву­ча­ло и такое. Но чтобы найти де­сят­ки мил­ли­ар­дов евро, он не может ни уве­ли­чить на­ло­ги, ни уре­зать со­ци­аль­ные бюд­же­ты. Если он возь­мет­ся сей­час за ре­фор­мы в со­ци­аль­ной сфере, проф­со­ю­зы устро­ят ему мать Кузь­мы на несколь­ко лет впе­ред, хотя ему в Ели­сей­ском двор­це оста­лось два.

И ва­ри­ан­тов не так прямо, чтобы пять­де­сят. После брюс­сель­ско­го сам­ми­та, на ко­то­ром Ев­ро­па бодро объ­яви­ла о том, что она сама про­фи­нан­си­ру­ет по­мощь Укра­ине, — ну, бук­валь­но через несколь­ко дней — вы­яс­ня­ет­ся сле­ду­ю­щее. Су­ще­ству­ют так на­зы­ва­е­мые ESG-​стандарты (Environmental, Social, Governance). Эко­ло­гия, со­ци­ал­ка и управ­ле­ние. Этими пра­ви­ла­ми, усто­я­ми или непи­сан­ны­ми за­ко­на­ми ру­ко­вод­ству­ют­ся прак­ти­че­ски все фи­нан­со­вые струк­ту­ры со­вре­мен­ной Ев­ро­пы. 

А обо­рон­ка, фи­нан­си­ро­ва­ние во­ен­ных дей­ствий, за­куп­ка во­ору­же­ний там не про­пи­са­ны. Не было та­ко­го учте­но. По­это­му част­ные банки, ко­то­рые, по мысли Мак­ро­на, долж­ны ак­тив­но вклю­чить­ся в про­цесс, опус­ка­ют глаза в пол.

Агент­ство Bloomberg про­ве­ло опрос ев­ро­пей­ских фи­нан­со­вых учре­жде­ний и ока­за­лось, что они не го­то­вы от­ка­зать­ся от стан­дар­тов ESG.

Еще один ва­ри­ант — взять вкла­ды фран­цу­зов, ко­то­рые лежат на го­су­дар­ствен­ных сче­тах го­да­ми. Это — ана­лог со­вет­ских сбер­кни­жек, ко­то­рые су­ще­ству­ют в любой стране. Там про­цент неболь­шой, зато де­душ­кам и ба­буш­кам спо­кой­но, что сред­ства лежат у го­су­дар­ства. Но глава счет­ной па­ла­ты Фран­ции Амели де Мон­шал­эн не до­пус­ка­ет кон­фис­ка­ци­он­но­го ре­ше­ния судь­бы ба­буш­ки­ных сбер­кни­жек. 

«Эти день­ги идут на со­ци­аль­ные про­грам­мы, — го­во­рит она, — мы фи­нан­си­ру­ем боль­ни­цы, об­ра­зо­ва­ние, да мы в конце кон­цов можем со­здать пол­то­ра мил­ли­о­на ра­бо­чих мест на эти день­ги. Ладно бы на ковид или на что-​то еще сроч­ное, но на обо­ро­ну, по­ло­мав нашу со­ци­аль­ную си­сте­му, — нас фран­цу­зы не пой­мут».

Для све­де­ния: во Фран­ции есть два типа сбе­ре­га­тель­ных го­су­дар­ствен­ных сче­тов (сбер­кни­жек). На одном лежит 443 мил­ли­ар­да евро, на вто­ром — 604 мил­ли­ар­да. Трил­ли­он евро, округ­ляя. Есть и дру­гие обес­пе­чен­ные го­су­дар­ством вкла­ды, ко­то­рые оце­ни­ва­ют­ся еще в 2 трил­ли­о­на и при­но­сят от 3 до 4 мил­ли­ар­дов месяц. То есть там есть, за что по­во­е­вать.

Но еще раз: Мак­рон сей­час не может до­пу­стить идеи под­нять на­ло­ги, это будет озна­чать крах всей пра­во­цен­трист­ской кон­струк­ции Фран­ции. Одна из без­обид­ных мыс­лей — вы­пу­стить об­ли­га­ции гос­зай­ма, при­чем эти день­ги пой­дут на фи­нан­си­ро­ва­ние ВСУ, этого никто не скры­ва­ет и не со­би­ра­ет­ся. 

Премьер-​министр стра­ны Фран­с­уа Байру под­твер­дил, что такая идея у пре­зи­ден­та есть, лежит в па­поч­ке на его столе, но ре­ше­ние пока не при­ня­то. Это, по его ра­зу­ме­нию, толь­ко одна из ча­стей ре­ше­ния про­бле­мы и вся она в ком­плек­се под­ле­жит де­таль­но­му об­суж­де­нию. В прин­ци­пе, под­нять день­ги на го­соб­ли­га­ци­ях можно. Со­глас­но опро­сам га­зе­ты Le Figaro, почти по­ло­ви­на по­тен­ци­аль­ных вклад­чи­ков го­то­вы ку­пить такие бу­ма­ги. Но надо же будет за­пла­тить про­цен­ты на этот вклад.

«Эта ра­бо­та, раз­мыш­ле­ние над идеей, зай­мет точно несколь­ко недель, а может, и до двух ме­ся­цев, — за­явил Байру. — Нам надо по­нять, каким будет наш обо­рон­ный бюд­жет и как его уве­ли­че­ние увя­жет­ся с осталь­ны­ми рас­хо­да­ми. По­смот­реть, что за­пла­ни­ру­ют наши парт­не­ры. Но мы точно не по­жерт­ву­ем со­ци­аль­ны­ми за­во­е­ва­ни­я­ми».

При этом на сто­лах всех ев­ро­пей­ских ру­ко­во­ди­те­лей лежат папки с ана­ли­зом даль­ней­ше­го раз­ви­тия си­ту­а­ции, при­чем эко­но­ми­че­ский со­став­ля­ю­щей даль­ней­шей ра­бо­ты Трам­па. Сей­час он уве­ли­чи­ва­ет по­шли­ны на им­порт аме­ри­кан­ской стали, без ко­то­рой Ев­ро­пе при­дет­ся туго. А в Брюс­се­ле при­ня­то ре­ше­ние пе­ре­ве­сти эко­но­ми­ки на во­ен­ные рель­сы. 

«Во­об­ще, идея вкла­да в „во­ен­ные укра­ин­ские“ об­ли­га­ции фи­нан­со­во для граж­дан не очень вы­год­на, — счи­та­ет ана­ли­тик по го­су­дар­ствен­ным фи­нан­сам Фи­липп Кре­вель. — Я вижу два ре­ше­ния: либо взы­вать к на­ци­о­наль­ной со­ли­дар­но­сти, либо сде­лать этот займ обя­за­тель­ным».

Не возь­мут — от­клю­чим газ.

Есть дру­гая идея, ко­то­рую ге­не­ри­ру­ет быв­ший министр-​делегат по во­про­сам энер­ге­ти­ки, а ныне де­пу­тат пар­ла­мен­та Ольга Жи­вер­нэ. А да­вай­те для сред­них и малых пред­при­я­тий со­зда­дим льгот­ный вклад, день­ги с ко­то­ро­го пой­дут на мо­дер­ни­за­цию наших тех­но­ло­гий, а сами ком­па­нии смо­гут в любой мо­мент вос­поль­зо­вать­ся этими сред­ства­ми или оста­вить их на де­по­зи­те.

Пока что в цен­тре де­ба­тов оста­ет­ся все-​таки идея го­су­дар­ствен­но­го займа. Это, с одной сто­ро­ны, и сим­во­ли­че­ский жест: под­дер­жим со­се­дей, раз уж ков­бои не хотят, а с дру­гой — за­ра­бо­та­ем пару сан­ти­мов.

Автор: Мак­сим Чикин