Ракетно-космический центр «Прогресс» отправил опытный образец первой ступени ракеты-носителя «Союз-5» в Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности (входят в Госкорпорацию «Роскосмос»), где пройдут её холодные и огневые стендовые испытания.
Это один из этапов проведения наземной экспериментальной отработки и, в то же время, значительный шаг в производстве ракеты-носителя нового поколения.
Баки горючего и окислителя, входящие в первую ступень «Союза-5», прошли цикл наземной экспериментальной отработки. В ходе испытаний были подтверждены заложенные характеристики.
Разработка ракеты-носителя «Союз-5» находится на заключительном этапе. Её первый пуск с космодрома Байконур запланирован на конец 2025 года.
«Союз-5» — перспективная двухступенчатая ракета-носитель среднего класса повышенной грузоподъёмности. Она разрабатывается с целью обеспечения запусков автоматических космических аппаратов на солнечно-синхронные, высокоэллиптические, геопереходные и геостационарные орбиты, в том числе с использованием разгонных блоков.
Комментарии
млин, в чем отличие от предыдущих вариантов то? Аффтар, напейсал ради напейсания? Тут тебе не дзен, пиши аналитику
Какие такие предыдущие варианты?
Какая аналитика тут? Все идет по плану
Плану мало, даёшь аналитику!
Как какая?!
Поплевать в потолок, посмотреть на разводы...
Потом написать простыню и 100500 комментов гадая на внутренностях свежевыпотрошенного порося.
А какие были варианты у Союза-5?
Иртыш (ракета-носитель)
А вопрос был про варианты названия?
Там и на Ваш вопрос ответ есть, читайте до конца
Тот, что у Союза 5 был один единственный вариант - 11к77 ?
На трейлере? А как же православный ЖД-габарит 1-Т? Впрочем, ждем, достойная замена Ангаре выйти может.
Это не замена Ангары. Это сверхтяж.
Какой сверхтяж? Переработанный Зенит это. РД-170 внизу (ну, что-то этого типа модернизированное), по моим личным прикидкам под 20 тонн без напряга вытянут на НОО может, если не заморачиваться с массовым совершенством, а оставить его таким же убогим, как на предке. 20 тонн - это не сверхтяж ни разу. Но, когда время придет, то ТриЗенит - это уже что-то похожее на него.
Почитайте из чего сверхтяж собирать будут.
Подсказка- Зенит это первая ступень энергии.
Я лет 20 последних именно этим и занимаюсь в рамках хобби. Чего только не пишут (не писали). Только с ходу могу десяток разной степени реализма-цены-упоротости вариантов вспомнить и это далеко не предел.
Ну если 4-5 Союзов 5 скрепить, то может и получится 1я ступень сверхтяжа
Ну а я о чем? ТриЗенит - это такой полу-супертяж на минималках, но из доступных блоков. Ну а 5 - вообще красота. Только 4 не надо, в варианте "вокруг водородного блока" - примета плохая...
Тогда давайте 6. Получится Вулкан.
Вот про 6 к четверке я даже писать не стал, но найдутся же всегда любители водорода "от поверхности"! У Вулкана 8 же рисовали, не?
Да, 8. Но я подумал что 8 это 2 раза по 4, а это тоже вызовет разные ассоциации :)
Ясно. Читать то ли лень, то ли не сильно понимаем прочитанное.
Первая ступень будет состоять из 6 блоков, каждый из которых будет основан на первой ступени планируемой ракеты «Иртыш» / «Союз-5» с двигателем РД-171МВ. [7]
Смысл-то читать про планы Роскосмоса? Не, можно бесконечно смотреть на горящий огонь, текущую воду, и читать про планы РК по покорению космоса, но от последнего меня уже давно тошнит.
Херню несете
А чего не так то?? Ведь реально, один план, другой план, третий план, всё в планах, а в реале?? Причем даже планы эти похожи на "или ишак сдохнет, или падишах".
Союз5-Енисей строится по той же идеологии, что и Ангара, т е ракеты могут собираться в пакет, а могут использоваться по отдельности. Разница в тяге двигателя, у Союза она в четыре раза больше, соответственно и пакет будет куда как мощнее. Кстати поэтому не стали делать Ангару3, она была как раз той же размерности, что и Союз5.
Соотвественно, если Союз5 допилили, то решение по Енисею уже принято.
Блин, ну ты ваще чтоли не понимаешь некоторой разницы?
Это вы нифига не понимаете.
Ангара и Союз5/6 - это две параллельные истории.
Ангара - универсальные ракетные модули с тягой в 200 тонн, Союз 5- универсальные ракетные модули с тягой в 800 тонн и ракеты которые будут собираться из них, то же разные.
Якши?
Даже спорить не буду. Я свидетель многих грандиозных планов РК. Ангара - это еще из категории успешных...
И не надо спорить, если не в состоянии понять логику процесса.
Стартовый стол Старшип, стартовая тяга ~7500 тонн:
Стартовый стол Союз-2, стартовая тяга ~420 тонн
Я понимаю примерно всё...
И причем тут Союз2? Это ракеты разного класса Союз2 это Р7/Восток/Союз, а Союз5- это Зенит/ 1 ступень Энергии. У них разные столы! Стартовый стол сверхтяжа в СССР вообще был один- Н1/Энергия-Буран на Байконуре.
Для Союза5 на сегодня есть два стола- стол Зенита на Байконуре и Морской старт во Владивостоке ( а вы думали нафига его купили? это страховка от казахов!).
Союз5 будут отрабатывать у казахов, это процесс не быстрый. Пока ее до ума доводят, скорей всего будут строить стол на Восточном, причем вопрос только ли для Союза5/6 ( может его у казахов и оставят!) или сразу для СТК. На стол Н1/Энергии наши скорей всего не вернутся.
Т е Ангара же- замена всех существующих ракет от легких до Протона. Союз5/6- это создание нового свертяжа!
По поводу старшипа- большой вопрос полетит ли он вообще. Там проблема на уровне концепции.
Деньги. Я показал источник прибыли причастных лиц. Ну, один из источников. Зарыть кубокилометр бетона в землю, там где враги обходятся табуреткой - это вот прям мечта для руководящего состава. Все помним скандалы Восточного?
А я думаю что зря его купили. Никогда он не будет использован по назначению и сгниет у стенки.
Ну да, ну да. Мне от этого прям радостно на душе стало и легко. Спасибо казахам!
А вот с этим я полностью согласен. Зачем делать быстро, если дело кормило тебя, прокормит и детей с внуками?
Пошла трескотня лозунгов...
Ну домики у них из фанеры и досок, а у нас из кирпича и ЖБИ. Вот космодромы мы строим точно так же
Бетон всему голова (мудрость VII легиона)
Про табуретку. Табуретка уже стала причиной как минимум одного неудачного старта Старшипа и ее уже пришлось переделывать, устраивая охлаждаемые отводы раскаленных газов. Большой вопрос на сколько ее вообще хватит. Наши столы рассчитаны минимум лет на сто, Гагаринский старт эксплуатируется уже больше 60 лет! Так что экономия тут не слишком уместная.
Про Морской старт. Тут вообще не про деньги, а про возможности.
Любая ракета с нуля вопрос не быстрый, а уж сверхтяж и подавно. Быстро обычно дорого выходит и с просчетами, устранение которых выходит еще дороже. Особенно если накосяли в ТЗ или концепции, как пример Замволт.
Про внуков.
Хорошая ракета летает лет сто. Как пример Р7.
Про трескотню.
Я ж таки уже писал, что вы профан и не понимаете предмет.
Нашли чем хвастаться. Наша техническая отсталость консервируется минимум на сто лет. Примерно так это звучит.
Ну-ну. Хорошего в семерке только то, что она есть. Дальне идут сплошные недостатки - большое число блоков, пакетная схема, сложные стартовые сооружения, архаичные двигатели.
Про какие возможности? Выкручивать руки поломанным неработающим плавучим стартом для ракеты, которую не выпускают под запуски, к которым нет заказчиков у великой космической державы, стремительно скатывающейся в дикость?
Еще напишите, от этого лично ваше понимание предмета не увеличится.
Херню несете.
Надо было раньше родится. Указали бы генералу Г.М. Шубникову (и его последователям) как правильно строить стартовые столы.
Мысль хорошая. Однако с тех былинных времен еще были столы построены, например на Восточном. Тоже Шубников виноват что строители решили Тутанхамона с Рамзесом затмить масштабами?
На "Восточном" - не скажу (когда я шлялся по Союзу, его просто не было), а вот Байконур изъездил вдоль и поперёк (Плесецк и КапЯр - в меньшей степени). И, да, Вы либо не поняли, либо сознательно переврали мой пост. Где я писал, что Шубников (строитель космодрома) виноват? Вы когда-нибудь внутрь стартового стола заглядывали? Там столько коммуникаций и инженерных сетей, что мама не горюй! И всё это дело надо защитить. Чем? Коль Вы такой спец, то предложите своё инженерное решение. А на 110 площадке (которую, кстати, создавали ещё для запусков ракеты Н-1, там было два стола) откуда запускался "Буран", внутрь стартового стола была организована даже эвакуация персонала, в случае непланового шухера на старте. И надёжность этого решения (стартовых столов вообще) было доказана несколькими взрывами на стартах, при которых множество инженерных коммуникаций оставалось целыми. Так что...
Я тут писал уже что столетняя ракета - это не повод для гордости, а лишь способ законсервировать техническую отсталость. Всё это в равной мере и к стартовым сооружениям относится. Там где сейчас можно бросить два провода в защитной броне, там во времена первых покорителей космоса шел целый пучок из сотен проводов. Там где сейчас стоит ракета из двух ступеней (с соответствующим числом баков), там в давние времена рисовали ракету из 6 блоков с сопутствующим увеличением гидро- и пневмо- коммуникаций, не считая того, что проводов было в сотни раз больше современных значений.
Полюбуйтесь вот на эту красоту и гордость:
Это мобильная башня обслуживания семерки. Т.е., в то время как более современные ракеты не нуждаются вовсе в сколь-нибудь существенных манипуляциях с ними, после того как их вытащили из МИКа и поставили на стол, древней семерке требуется чтобы по ней ползали людишки, залезали во всевозможные лючки, что-то там крутили и проверяли. Вот это и есть то самое, о чем пишу - консервация технической отсталости.
Тот же, допустим, Зенит более новая ракета. В её конструкции был учтен и опыт семерки. Поэтому, её на стартовом столе не обслуживают. Вывезли, поставили, заправили и полетели. Всё. Обошлись кабель-мачтой. Вот уроды, да? Не смогли сохранить наследие предков в виде какой-нибудь очередной башни обслуживания.
Но, настоящие патриоты - создатели Ангары - всё исправили. Любуйтесь на эту хтонь, которая возвышается над установленной Ангарой:
Странно, почему этому прекрасному рецепту наши враги не последовали? И у Фалкона обошлись кабель-мачтой простенькой (не материалоемкой имеется ввиду) и у какого-нибудь Атласа или Арианы - вот ведь уроды, а?
У нас получился очередной бессмысленный спор на ракетно-космическую тему. Ты не слышишь мои аргументы, я не воспринимаю твои. Ты внутрь стартового стола и мачты обслуживания на "Восточном" заглядывал? Уверен, что нет. А выводы делаешь. "Давайте обсуждать вкус ананаса с тем, кто его пробовал". Впрочем, это не про тебя.
И ещё. Если "столетняя" ракета успешно и безаварийно летает, то это как раз повод для гордости. А если новьё даже толком на орбиту выйти не может, или забрать зависших на МКС астронавтов, то чем гордиться? А, ну да, ЭДПН.
Как-то так.
P.S. Может быть ты ещё и болезни по фотографии диагностируешь? Друг спрашивает.
Ну это да - аргументы друг друга мы не слышим. Ты говоришь - смотри как там сложно, надо и дальше чтоб было сложно. А я говорю - нахрена такие сложности, если давно умеют делать проще?
Вот и все наши разночтения.
История нас рассудит.
Вы не понимаете одну простую вещь- космос это не экономия денег, это безопасность полётов.
Экономия во главе угла- это путь к авариям и катастрофам.
Это вы не понимаете одну простую вещь. Космос - это давно уже экономика. Место, где можно и нужно зарабатывать на благо всей страны. И это никак не мешает национальной безопасности, скорее укрепляет её.
Вы говорите о разном. Камрад о безопасности полётов космонавтов, когда экономику можно, слегонца, задвинуть в угол. А Вы об экономике космоса вообще. Кстати, не поделитесь аудитом SpaceX, ну, чтобы убедиться, что она так экономически выгодна, как об этом трындят апологеты Маска?
Аудитом не поделюсь, ибо я не апологет. Я всего лишь не могу не признавать его удачных решений, доказанных скептикам (например, мне). Глобальную систему связи сделал, удачную многоразовую ракету сделал. Убедительно. Насчет будущих его задумок - Марс это лажа, а вот летающий Старшип - это может быть и не лажей, причем, очень болезненной для нас.
Что касается разного понимания безопасности. Если вынести обсуждение самой необходимости иметь пилотируемую космонавтику за скобки, чтобы не порождать очередной витой идеологического срача, то выходит следующее: если бы авиация, морское дело и автомобиль развивали бы с тем же отношением к драгоценной человеческой жизни, то весь доступный транспорт человечества до сих пор ограничивался бы конной упряжкой. В реальной жизни, если бы смертность среди космонавтов-астронавтов была бы даже процентов 5 за полет, но полетов этих было бы много, то проблем найти пилотов не было бы.
Насчёт глобальной системы связи, с натяжкой, соглашусь. Хотя многие, в том числе и я, сразу заявили, что эта система делается, главное, в интересах Пентагона и за его деньги. А Интернет для Африки - это дело 125-е. Так оно и вышло. Насчёт многоразовой ракеты - не согласен. Сколько стоит её диагностика и "подлампичивание"? " Имя, сестра! Имя!!!". Поэтому говорить об удачности/неудачности преждевременно. Сам же говорил: "Главное экономика". Ждём, когда к SpaceX придёт DOGE. Впрочем, о чём это я? Чтобы Маск пришёл сам к себе с независимым аудитом? "Это фантастика!"
Не знаю, сестра!
Смотри, все аргументы за то что межполетный ремонт обходится дороже изготовления новой ступени разбиваются об один вопрос - они себе враги, чтобы делать по сотне запусков в год в многоразовом варианте, вместо одноразового?
Страницы