В Великобритании судятся несколько операторов чистой энергетики. Один обвиняет других в том, что их ветряные турбины мешают работе его турбин.
Энергетическая компания, управляющая несколькими ВЭС в Европе, подала судебный иск против своих конкурентов EnBW, BP и RWE. Построенные ими в Ирландском море новые ветрогенераторы создают ветровую тень, уменьшающую выработку электроэнергии на ее ветряной электростанции. По ее данным, тень от ветряков тянется на расстояние до 100 километров, снижая годовое производство энергии в соседних ветропарках на 5,34%.
Теперь Orsted требует компенсации за недополученную энергию ветра.
Использованные источники:
Комментарии
Настаивают на влиянии ветропарков на миниклимат!!!
Это замечательно.
Отбрасывает углеродную тень на конкурентов, понимашь.
Ну вот, а мы удивляемся почему климат меняется. Оказывается это ветряки виноваты
Ветряки усугубляют изменения. Это уже доказано. Строительство ветряков на шельфе сильно тормозит перенос воздушных масс с моря на континент и обратно (вечерний и утренний бриз). Это влияет как на испарение воды, влажность воздуха, температуру, осадки и далее по всей цепочке. Граждане возражают, что, типа, изменения минимальны. Но на долгосрочной перспективе даже мизерное нарушение баланса приводит к катастрофическим изменениям. Так-то когда-то в окрестностях современного Каира была саванна. Бегали жирафы с бегемотами. причём это было ещё на памяти человечества. Предков тех самых египтян, которые теперь шагу от Нила сделать не могут.
Лет пять назад спросил у тутошних знатоков возможно ли такое. Так меня на смех подняли)))
Это парадокс АШ. Тут одновременно топят против "Зеленой" энергетики и тут же отрицают её влияние на климат. Про ветровую "тень" от ветряков было известно задолго от их массового применения. И она реально может составлять десятки километров.
Эффект бабочки - страшная штука. А тут аж целое поле ветряков. Вполне можно климат поменять.
Только это не «эффект бабочки». а обычная иллюстрация понятия «аналитическая сумма»…
Германия давно играется с ветроэнергетикой, и до воцарения зеленобесия там были исследования, подтверждающие, что ветряки вокруг городов ухудшают продувку воздухом, в городе больше остается выхлопных газов от автомобилей. Но потом, когда нормы выбросов Евро стали штамповать так быстро, что проблема за несколько лет ушла.
Но мы-то знаем - если где-то прибыло, то обязательно где-то убыло.
Ну это они зря, там не тень создается а оптимизируются ветровые потоки. При этом снижаются перекосы нагрузки, уменьшается колебательное напряжение. Как бы не пришлось доплачивать конкурентам за создание благоприятных условий выработки электроинергии.
и обязать всех жителей на всей протяжённости между станциями ставить флюгеры для усиления и координации ветровой активности))
Про 100 км - бред явный.
Яхтсмены (у которых аналогичные протесты - рутинная деталь гонок) практически выявили, что ветровая тень составляет примерно три высоты мачты наветренной яхты.
А на 100 км - даже не смешно.
Разве "перекрыть ветер" сопернику не один из основных тактических приёмов в гонках парусников?
Непонятненько.
Там есть правила - что можно, чего нельзя. На несколько страниц.
И на олимпийских дистанциях (где у поворотных буёв всегда теснота и толкотня) исход гонки теперь чаще решается при рассмотрении взаимных протестов, а не фиксацией времени на финише.
А крейсерские яхты гоняются по старинке - там свобода в выборе пути к финишу, гонка длится несколько суток.
Один ветряк как одна яхта, но тут дело в полях ветряков, занимающих нехилые площади и создающие совместную большую тень.
Это для одиночной мачты. Которая в ширину не особо больше, чем в высоту.
Если бы там стоял один ветряк - да, аналогия была бы уместной.
А тут - поле ветряков. Можно сравнить с горной грядой нехилого размера. Десятки километров в ширину. Высотой в сотни метров.
И горная гряда такого размера - действительно может влиять на ветер на расстоянии в сотни километров.
А вы уверены, что зависимость линейная?
А вы уверенны, что парус и ветряк одинаково влияют на движение воздуха за ним?
У вас есть научная степень в газодинамике?
У меня ничего этого нет, но есть сомнения, что не всё так просто, но поржать ... готов) всегда)
А доказать просто! Нужно снести ветряки ответчика, и сравнить "ветровую тень" у истца до того и после. Если оклеветал, то снести и его.
Тут прежде всего надо выяснить, кому принадлежит ветер.
Впрочем, об этом тоже уже написал Пелевин.
Протестую. Беляев написал " Продавец воздуха" значительно раньше
То есть русских до сих пор не обвинили? Странно, странно... Явно там что-то засекречено.
а эхо ответило: "северный поток ..."
Какое веселое сообщение. Но, как думается, будут и скоро юморные.
Это прелестно.
И ещё ветряки замедляют вращение земли... почему зеленая плесень молчит?!
Не ветряки, а приливные электростанции.
Притом еще и скорость Луны тоже замедляют. И поэтому Луна может упасть на Землю.
Просто ужос!
Поправка. Луну уже замедлили миллиарды лет назад. Поэтому она строго мордочкой к Земле, её приливами синхронизировало.
Во-от! А приливные электростанции приливы поломают и Луну еще замедлят. И фсе умрут. Ужос!
Земля. Луна крутится вокруг Земли. Земля вращается. А Луна одной стороной к Земле остаётся и не вращается.
Это же удивительно.
Зря астрономию из школы убрали.
Да Луна вообще объект удивительный. Его как-бы и быть не должно рядом с Землей, слишком крупный.
Таких объектов в Солнечной системе ещё много: Меркурий, Венера, длинный список спутников планет-гигантов. Приливами синхронизировано до "всегда одной стороной", а взаимные рывки гравитацией ещё и выровняли орбиты до кратных величин : например Ганимед:Европа:Ио 1:2:4 оборота.
Если два экземпляра маятниковых часов соединить сзади с одной полкой, то вскоре они будут идти абсолютно синхронно "в ногу", но вероятно в противофазе.
правило Тициуса-Боде, не? так что с Меркурием и Венерой всё норм ;) они там где надо. или вы что имели ввиду? :)
Не совсем. Какая-то либрация всё же есть.
А по солнечным панелям с какой стороны тучи закрывают и кто это делает пока претензий нет.
))))
Я так понимаю в суде законы физики не рассматриваются.
Ламинарное движение возможно только в узкой трубе и упрощенных моделях. В реальности завихрение есть почти всегда и это завихрение почти сразу убирает "тень".
Например "ветровую
тенькарман" может использовать велосипедист едущий за грузовиком или рыба-лоцман плывущая за акулой. Размер этойтеникармана весьма небольшой .Если люди игнорируют реальность, то это только их проблемы.
Я уж молчу про численное сравнение площади винта ветряка и площади поперечного сечения движущейся массы воздуха переносимой циклоном/антициклоном (Кому не лень - можете примерно прикинуть: высота циклона умножить на радиус циклона). Как думаете, много ли кинетической энергии можно так отобрать у массы воздуха?
Речь не про турбулентность, а про среднюю скорость ветра. Ветряки забирая энергию у ветра снижают его скорость.
А вот тут прямое сравнение не корректно, так как локальная турбулентность вызываемая лопастями увеличивает их площадь от геометрической.
Озвученные 5% для достаточно большого поля выглядят вполне правдоподобно.
Толково.
да и фотки/видосики потоков ветра есть (но офшорных вообще красиво выглядит)
Меня "давно и неправда" именно на Пульсе познакомили с негативными последствиями строительства ГЭС. Оказывается "всё совсем не так, как кажется" и энергия ниоткуда просто так не берётся. Вплоть до неявных вроде бы засух из-за строительства и прочих разных размывов берегов и массовых болезней. А тут много-много (один это маловато!) ветряков просто так зачастую (генерация выгодна с определённой скорости ветра, до - "расход ресурса" генератора) ветер перегораживают.
слышь, ты!!! ты моим воздухом дышал!!!