Командир добровольческого отряда БАРС "Сармат" (экспериментального подразделения при ВДВ России, имеющего в своем составе крупный научно-производственный центр) Дмитрий Рогозин о статистике по средствам поражения. Не совсем понятно, за весь фронт речь или непосредственно за тот участок, где работает его подразделение, но статистическое обобщение опыта всегда информативно:
До 70 процентов пораженных целей приходится на штурмовые (ударные) дроны (типа ФПВ-камикадзе, ИКСы и ударные "крылья") и дроны-бомбёры (гекса/октокоптеры и коптеры-сбросники). 25 процентов — артиллерия и пять (всего 5) процентов — авиация, подход к целям которой затруднен из-за действий ПВО. Это война, где дроны и те, кто ими умеют управлять, играют основную роль в поражении личного состава и военной техники противника. Это война нового типа, где изоляция района боевых действий и воспрепятствование ротации противника на переднем крае гарантируют успех дальнейших наших штурмовых действий.
Особое преимущество получает тот, кто имеет возможность выявлять и поражать врага в темное время суток. Ночное небо кишит дронами, у кого их больше, тот и выходит победителем в этой схватке.
Целями боевых расчетов операторов дронов БАРС "Сармат" являются бронированная, легкобронированная, оснащенная комплексами РЭБ техника противника, офицерские пикапы, артиллерия, включая миномёты, пункты разведки, связи и ретрансляции, расчёты операторов FPV и дронов-бомбёров, а также штурмовые группы ВСУ. На Днепре нас также интересуют плавсредства противника, прежде всего, быстроходные бронированные катера.
БАРС "Сармат" располагает широким арсеналом беспилотных средств разведки и поражения противника в дневное и ночное время, на суше, на море и на Днепре. Мы приступили к активной боевой работе по всей линии Днепра с конца декабря прошлого года. Буду иногда выкладывать наиболее интересные моменты боя — естественно, учитывая требование безусловного обеспечения безопасности наших бойцов-операторов.
Комментарии
Надо тогда продолжить мысль - следующим этапом получит преимущество тот у кого в арсенале будет машинное зрение
И мощный ИИ на борту. А в тылу - промышленность, способная это клепать. Если нету такой промышленности - ты папуас, будешь копать редкоземы лопатой для белых (желтых) господ.
То, что вчера считалось "мощным", сейчас в каждом мобильном телефоне за 30.000 руб
Нужно производство современных FPGA процессоров-матриц.
Эх, а когда то Ираку третью плойку не хотели продавать якобы там настолько мощный процессор что мог управлять крылатыми ракетами
Не получится, слишком мало народу живёт в России
Для управления ракетой достаточно использовать процессор уровня x586-x686 ну это если есть нормальные программисты, которые могут писать руками эффективный код.
Крылатые ракеты могут вообще без процессора летать как например в ВОВ
Про точность не хотите уточнить?
Няп, там ставилась задача попасть в город типа Лондон. Потом, конечно, точность выросла, но не настолько чтобы вести речь о поражении конкретных {точечных} объектов БЧ в неядерном исполнении.
А вот электронная система управления позволила резко поднять точность/кучность.
± 2 км по радиолучу, нормальная для того времени точность. Но речь не об этом, а том что ракеты могут летать и как тупые болванки
Это ты тупой болван или косишь под такого.
Если рассеивание 4 км, то это нулевая эффективность в бою без применения ЯБЧ. Но конские расходы при этом.
Это было оружие террора, стреляли по площадям и такой точности было за глаза
НУРС тоже ракеты. Вы уж определитесь, о каких ракетах вы говорите. Обычно, когда говорят о крылатой ракете, то подразумерают высокую точность.
С какого перепуга подразумевается? Это сейчас благодаря цифровым технология точность высокая, а раньше в город попал и уже достаточно
Что значит сейчас? Это пол века назад было.
Попал в город дорогущей ракетой фугасной боевой часть и нормально? Серьёзно? Достаточно это для СБЧ, а тут речь об обычных вооружениях.
Речь про эту ракету V1 - дешёвая консервная банка без мозгов
А, ну да, по сути первая в истории крылатая ракета, в каком-то смысле ваши доводы верны, для ракеты первой в истории крылатой ракеты.
Система упарвления построенная на инерциальных датчиках - это по вашему система без мозгов? Простите, а что тогда по вашему мозги применительно к крылатым ракетам?
Каких-каких датчиках? Там был пропеллер который крутил пятизначный счётчик в котором намертво было вбиты два действия включить бомбу и начать падение.
Гироскоп это инерциальный датчик, приятно познакомиться.
Был один гироскоп который управлял хвостом это далеко не мозги, а примитивная стабилизация курса
Что такое мозги ракеты по вашему?
Надо уточнять какой. У разных ракет разные мозги. Одни инерцию интегрируют, другие по метке в ИК или радиодиапазоне наводятся, третьи просто внешние команды отрабатывают
Что значит разные? Лично я под мозгами понимаю алгоритмы, которые обеспечивают работу системы, там могут быть разные подсистемы, программа начального запуска, считывание полётного задания, алгоритмы опроса датчиков, их обработка, выработка упарвляющих воздействий и много-много ещё. В каком виде и при помощи каких средств это вообще не важно, какая навигационная система так же не важно, инерциальная или внешняя.
Человек выше думает, что мозги это вычислитель, ну что могу сказать, у меня для него плохие новости. Это как голова, в ней есть мозги, а кто-то головой только ест.
"± 2 км по радиолучу, нормальная для того времени точность."
англы бомбили Германию ночью по "радиолучу" - выводили "ланкастеры" по направлению и по дальности (давали команду на сброс по радару): попадание в круг диаметром 18 км считалось "идеальным" попаданием. Та же точность, даже с участием человека: в город.
Ну, электронная система может быть реализована и без процессора, жёстким автоматом. А точность обеспечивается не столько цифровой системой, сколько точными датчиками с малыми ошибками. Если их не будет, никакая БЦВМ не поможет.
Но и алгоритмами обработки показаний датчиков тоже, ибо любую точность датчиков можно угробить на уровне обработки))
Это запросто. Но всё же если у вас нет достоверных исходных данных - никакие алгоритмы уже не спасут.
Тута имеет значение масса всего этого "аппаратурного блока" и его эксплуатационные характеристики (время подготовки старта, сроки хранения, рабочий диапазон температур... ) . Элементная база рулит, короче.
А наши чубатые соседи ужо организовали бизнесы по скупке-разборке прилетающей к ним российской халявы. Очень волноваются что "золотишка бедно, не то что при Совке":
Я эти каналы приятелю сбросил (он пилил раньше ГСН для ПВОшных ракет, теперь пилит тему беспилотников). Он в восторге - вот так запросто можно узнать что-как напихали контрагенты/конкуренты в свои загрифованные изделия!
В крылатой ракете должен быть БЦВМ, будет он аналоговый или цифровой не так важно. Вон, в ракете П-700 центральный вычислитель весил 100 килограмм и работал на операционных вычислителях, да, он был аналоговый, и реализовывал в себе то, что сейчас принято называть централизированным роевым упарвлением. Квалификация современных разработчиков не всегда дотягивает до уровня разработчиков полувековой давности, вычислительная мощность вскружила голову.
БЦВМ не может быть аналоговой машиной, поскольку по расшифровке этого сокращения она цифровая по определению
Бортовая Центральная Вычислительная Машина, с чего она не может быть аналоговой?
Она именно цифровая, а не центральная. Не оправдывайтесь ;)
Она такая в течении 20 лет моей работы и учёбы, и лет 40 минимум на том предприятии, где я работал. В своей практике не разу не сталкивался с обозначением цифровой или аналоговой принадлежности вычислителя. В книгах и статьях да, встречаются понятия АВМ и ЦВМ в контексте аналоговая или цыфровая вычислительная машина. С аббревиатурой ЦВМ сталкивался лично, но она была именно, что центральная, ибо были ещё не центральные, если же она стоит на борту изделия, то БВМ, если она одна и БЦВМ, если вычислителей несколько. Если у вас есть другая практика применения, то я готов с интересом послушать.
Есть, конечно. В Буране они были именно цифровые, а не центральные. Ну, хотя бы уже потому, что одной именно центральной машины там не было.
Аналоговые называли обычно просто БВМ.
Как раз поэтому нужны именно FPGA - одна технология и 100500 применений.
Говорю же не получится и FPGA не получится, слишком мало людей в России живёт.
Больше, чем Японии и в 2 раза больше, чем в Германии!
Я знаю но у них есть рынки, а у России нет и поэтому Россия не может этого производить поймите это уже наконец. Я понимаю нам всё время показывают что российские школьники выиграли все медали на всевозможных олимпиадах по математики, химии и физике но Россия всё равно не может производить софт и железо потому что слишком мало народу
А почему их рынки вдруг не могут стать нашими рынками? Если Россия сможет предложить нужную продукцию, а у тех, кто выпускает её сейчас, возникнут непреодолимые проблемы технического характера?
Потому что есть поверие что Россию ни при каких обстоятельствах не пустят на внешние рынки и что "золотой миллиард" рулит всеми рынками на планете но думаю что апологеты курса на распродажу сырья объясняет это лучше
Перестаньте глупости говорить.. дают т.з. не толпам разработчиков, кодят, тестируют то, что накодили, разрабатывают итестируют "железо" тоже отнюдь не толпами
ну... к примеру (по приколу), для самого себя - определите, что должна уметь АГСН ракеты воздух-воздух, как это реализовать, что будет за рамками "понятного" для т.з, как это минимизировать и нужно ли для этого "толпа", т.е. большое количество населения? и что всё таки нужно?
з.ы. ну например, лично я не вижу никакой связи между выпуском пром.контроллеров, расширений для них и количеством проживающих на местности, где их выпускают - любой местности
И.. - какова взаимосвязь какналов-тюльпанов, ASML, кол-ва население Нидерландов и почему по прошлому году был типа скандал, по поводу отстранения от работы РОССИЙСКОГО специалиста и упоминание про то, что многие основные разработки от человека из плохо/недостаточно населённой России? (ссыли, надеюсь, поискать не шибко трудно будет)
Вы даже не представляете как я рад Вашему комментарию и я сейчас абсолютно серьёзно без сарказма
ээ.. не вкурил! то бишь слегонца озадачен и заинтригован.. ну и в чем же "ценность" сеего коммента?
ВАш оппонент под толпами имееь в виду не производителей, а потребителей.
В буржуйской религии невозможно производить продукт, который не втюхаешь как можно большему количеству потребителей. Потому что главное в деле производства - постараться хотя бы отбить затраты и хорошо бы получить еще и прибыль (а то с кредиторами не расплатишься) ОТсюда и его мантры, что РОссию не пустют на чужие рынки, где это осущуствляюца это самое отбитие затрат, т.е целесообразность вложений в производство
Пасиб за разъяснение!
В корне не верно. Точнее верно для сторонников распродажи ресурсов которые на вопрос почему Россия не производит ничего высокого технологичного отвечают бредом про нехватку народа у России. Я просто использовал их доводы и когда мне ответили тем комментарием то я был рад рад что кто то думает по иначе
> но у них есть рынки
- у вас целеуказание искажено.
Естественно - не верное, судя по тому какая ерунда написана в моих комментариях
Если не сделать, то людей совсем не останется.
Кац предлагает...?
Машинное зрение давно используют в сельском хозяйстве - при пролёте над полем на высоте 10 м дрон определяет характеристики каждого отдельного зерна и их количество, оценивает будущую урожайность, где нужно внести удобрения, а где антигрибковые препараты.
А в целом в России программистов, которые прогают машинное зрение, больше, чем мастеров спорта. Так что если в МО есть мастера спорта, то и машинное зрение должно быть.
Так в России ежегодно выпускается инженеров больше чем в США.
Страницы