Ссылка прилагается. Собственно, то же самое и в Нью Йорк Таймс, но там платно.
Интервью с госсекретарем Марко Рубио в самолете перед полетом в Саудовскую Аравию.
Сказал буквально следующее: Украине придется расстаться хотя бы с частью свой территории при любом мирном соглашении.
...
Самое важное, что мы должны вынести из этой встречи, это то, что Украина готова сделать сложные шаги, так же как и Россия готова сделать сложные шаги, чтобы завершить этот кофликт или хотя бы приостановить его тем или иным путем.
гм...
The most important thing we have to deal with from here to leave is a firm feeling that Ukraine is ready to take difficult steps, just as the Russians will have to take difficult steps to put an end to this conflict or at least suspend it in some way in one form or another," Rubio said.
Отакот.
Комментарии
У российской дипломатии хорошие стартовые позиции, и чтобы добиться максимально выгодных для себя условий, во многом достаточно будет использовать максимально льстивые для американцев фразы.
Льстивые фразы врядли сработают. Теперешние переговорщики США не случайные люди типа Зеленского или Подоляка.
Но то, что россияне - профессионалы, я не ставлю под сомнение.
И очень желаю им успеха получить максимум и поступиться минимумом.
У американцев в целом и у Трампа в частности стоит задача выбраться из украинского блудняка не потеряв лицо, а также нагнуть ЕС и возможно даже дополнительно на этом заработать.
И именно в первой части американских задач, Москва вполне себе может подыграть Трампу, причем достаточно просто, без каких-либо значимых уступок. А если упираться, усираться и дразнить американцев, то можно будет воевать до бесконечности.
А если упираться, усираться и дразнить американцев, то можно будет воевать до бесконечности.
Я так понимаю вы про хохлов....
Я про наших. Если будут требовать обидных для США формулировок (какие многократно озвучиваются тут на АШ), то США откажутся. А если согласятся на хвалебные в адрес США и Трампа, то согласятся.
Если будут требовать обидных для США формулировок
Мда, бяда у вас с идолопоклонничеством, таки полная
вообще он правильно говорит. Формулировка же не меняет сути, но может описывать её по разному. А у нас всю дорогу было важнее достижение цели, а не пиар на этом процессе.
Формулировка очень сильно меняет суть. Можно сказать не обидеть американцев, а можно сказать,что бы условия устраивали обе стороны. Чувствуйте разницу? Причём текст условий в обоих случаях может быть одинаковым
На этом любят играть наши либеральные СМИ при освещении новостей, зарабатывая свои серебрянники.
Есть суть, а есть формулировки.
Для США - Украина, ее территория, ее население - это где-то очень далеко, малопонятно и не интересно. Поэтому для американцев будет достаточно, что если их похвалят, а какие изменения будут на земле им не особо интересно. Например, "в результате жесткой позиции (победы) администрации США, такие-то территории перешли в состав РФ". Но если требовать замены слова "жесткой" на слово "слабой", то США не согласятся.
Для США сейчас куда важнее стратегический баланс. И здесь как раз можно найти общие интересы с США, например, в части ограничений европейских ВПК. Есть еще и другие темы.
Либеральные СМИ - это вообще малоинтересная тема, т.к. нынче либерализм не в моде. Куда опаснее, что будет написано в "патриотических" СМИ, где часто царят панические настроения.
Неа. Я в таких вещах чувствами не руководствуюсь, в этом уже ваша проблема. Даже больше скажу, первые условия могут быть даже лучше для меня, просто я их типа пропишу так, "чтобы не обидеть", но зато мне достанется больше, чем тем условия, которые бы их реально устроили.
А условных 90% населения РФ, которые руководствуются ,как нормальные люди, чувствами, поймут, что,судя по формулировке, в одном случае их страну унизили, а в другом договаривались равные стороны. И шатать в первом случае Россию будет гораздо легче,чем во втором. Но вы же хладный человек и дальше одного хода, судя по всему, не думаете
Это с каких пор "нормальный" - это тот, кто чувствами руководствуется? Нашу страну унизили тем, что к стране куски прирастают? Простите, но с такой логикой страны не построить, не могут у нас так 90% думать.
Вы понять написанное не можете? Лишь малая часть населения руководствуется во время протестов логикой, остальных подтягивают на чувствах. Это показали все выступления ,как минимум последних десятилетий. Эмоциональные качели слышали такое? А с такими формулировками и заявлениями, как некоторые здесь предлагают качать гораздо легче.
Вы тупо не понимаете про что вам говорят
Если человек подвержен эмоциональным качелям и не может в логику - ему ничего не поможет. Только лечение психики. И государство размером с Россию такой народ построить бы не смог. Или вы думаете, такие качели вчера придумали?
Господи, какой же упоротый.
Ну построил же государство, и довольно неплохо и с таким же размером и с таким же названием. Или вы считаете,что такого государства нет?
Нет, я считаю что государство есть и построил его народ, который умеет в логику и не подвержен эмоциям настолько, как вы описываете. Потому что эти эмоции нас бы ещё в 1917 году сожгли бы безвозвратно.
Больной ты чел, таблетки попей что-ли
А что если это я после таблеток, и как раз вам бы они и не помешали? )))
Народ умеющии в логику утопил бы дворян в болоте еще при Екатерине... Когда их по сути в рабов превратили.
Это только по вашей логике так. Это не значит, что она правильная
Логика бывает толтко одна. А вот интересы разные.
Значит вы утверждаете что крепосное право было в интересах народа?
В какой-то период времени - да, в интересах. Оно помогло сформировать структуру хозяйствования с выделением "лишних" ресурсов на оборону и развитие. А потом пришло время более прогрессивной системе хозяйствования.
Хорошо) я знал что вы ответите так) поэтому продолжим. В истории России однажды наступил момент (эпоха Екатерины второи) когда крепосное право устарело и уже было не эффективным.
Что произошло? Произошло превращение крепостных в де факто рабов.
Как вы объясните это?
Напомню. В этот период времени крепосничество уже стало тормозом экономики.
То есть в интересах народа было стать рабами и затормозить экономику? Правильно?
Не тратьте свое время, на этих двух упоротых, они в логику не умеют, только рогом упираться, или пятачком, не понятно
Есть такое в психологии. Люди видят информацию которая только подтверждает их суждения.
Это с каких пор "нормальный" - это тот, кто чувствами руководствуется
Неважно. Нормально это или ненормально. Это факт что процентов 80 деиствуют на эмоциях. Такова природа человеческая.
Чушь. Цифра с потолка, это первое, второе, человек может действовать по разному в разных ситуациях. К примеру, врачи не лечат родственников, потому что мешают эмоции, но вот всех остальных могут резать без проблем.
Люди разные. Но не настолько.
По сути все нормальные люди эмоциональный. Остальное - психические отклонения.
А ещё все нормальные взрослые люди умеют эмоции контролировать, до определённой степени. И пожарный не плачет над телом ребёнка, а проводит ему реанимационные мероприятия, чем нередко его спасает. А вы описываете инфантилов каких-то.
Я когда то давно тоже так думал. Когда был подростком.
Но потом мне пришлось поработать с людьми... Вы в курсе что те кто работают с людьми быстро выгорают? Угадаите почему?)
Не надо изобретать велосипед. Специалисты этот вопрос давно исследовали. Большинство живет на эмоциях. Политики это прекрасно знают и пользуют на полную катушку.
Нормальный человек руководствуется чувствами только в отношении чего-то очень близкого: жена, дети, еда, диван и т.п. Все остальное - уже разум, логика, наблюдение и т.п. Даже на войне побеждает тот, кто ведет бой с минимумом эмоций и трезвым умом.
Эмоции в стратегических вопросах - это без вариантом поражение. Собственно все наиболее тяжелые для нашей истории моменты были тогда, когда разгоняли эмоции.
Вы совместить свою логику с моими словами попробуйте. И поймёте о чем я.
Эмоции в стратегических вопросах. У нас прям 145 млн. стратегов, ТБМ
Собственно все наиболее тяжелые для нашей истории моменты были тогда, когда разгоняли эмоции.
А с вашими ,лишь бы не обидеть пендосов" эмоции будет ой как легко разгонять, так понятнее?
90% обывателей банально плевать на СВО, они прямо сегодня решают свои сугубо личные вопросы. О заключении некого соглашения с пендосами примерно 50% не узнают, либо узнают намного позже, когда все страсти у остальных сойдут.
В реальной жизни бурлят порядка 0.1% населения. Даже в 1917 году было почти столько же. Но среди этих же началась какая-то паническая деятельность, в результате чего произошли политические перемены. Обыватели начали реагировать уже на изменение объективной реальности.
Вот реально сейчас в носу ковыряешь, цифры выковыриваешь
Я скорее завышаю. Вероятно 95% безразлично относятся к СВО, точнее так, как к последним матчам Динамо против Спартака. То есть эмоции обывателей сейчас вообще не в отношении СВО и не в отношении геополитики. Народ в целом уверен в победе и уверен в нынешним руководстве страны, а потому эмоции реализует в своем быту.
И зря. Мошенники вот прекрасно руководствуются. И все у них получается.
Эм... Мошенники играют на чувствах, а не руководствуются. Руководствуются они как раз логикой.
Они руководствуются что есть чуства и что их надо использовать.
это и называется "руководствоваться логикой". Хорош уже словам новые смыслы придумывать
Суть меняется? Нет.
Факт. У людеи есть чуства.
Факт. Этим пользуются.
Факт. вювы предлагаете отбросить этот инструмент.
Что вам еще неясно?
Где я с этим спорил?
Тоже не спорю. Но не со всеми срабатывает, это тоже факт, который вы упустили. Какой именно процент срабатывания?
Где я такое предлагал? Я предлагаю не использовать его там, где он не нужен.
Какой именно процент срабатывания?
Около 80ти.
Помню видел как то интерьвью Арестовича до того как он стал главным хохлядским пропагандистом.
И он рассказывал про пропаганду. Учитывая что гражданин был инфоцыганом он знает о чем говорит.
И он рассказывал про конкретные примеры. Журналист говорит ему - это чушь. Не дословно)
Он - плевать. 80 процентов в это поверят.
А остальные 20 не поверят.
А на остальные 20 насрать. Те 80 их и перекричат. Их никто не будет слушать.
Откуда цифирьки? Вы вообще понимаете, что любые цифры - условны, то есть я не могу одну и ту же фигню рассказывать всем, чтобы мне поверили. Если у вас Арестовичи так могут, то это не повод экстраполировать свою глупость на всех людей мира. Есть определённые условия чтобы они сработали, человек должен сам стремиться к тому, что вы вещаете. Успешный инфоцыган в одном обществе ничего не сможет в другом. Именно поэтому одни строят государство на 1/6 часть суши, а другие - загибаются через 30 лет самостийности. Одни становятся ментально взрослыми, другие остаются на вс. жизнь детьми. На это есть много факторов. А ваша экстраполяция одного Арестовича не работает на весь мир.
Вы ошибаетесь.
Люди одинаковы. И приемы одинаковы.
Генетика доказала)
Просто надо их переводить в соответсвии с местным менталитетом. Не буде те же вы пропаганду чукчам втирать на языке зулу?
А перевод это не только слова. Это и знание обычаев и менталитета и тд.
Вы сначала говорите, что люди одинаковы, а потом вдруг возникает "местный менталитет". А что тогда означает "одинаковость"? Число конечностей? Понимаете ли, но менталитет накладывает определённые ограничения на ваши приёмы. Я же не спорю, что людьми невозможно управлять, просто границы управляемости отличаются. Самый яркий пример - североамериканские индейцы, которых никто не смог сделать рабами просто потом, что в их сознании не было такого понятия как "собственность". Они не понимали как можно быть чьим-то рабом, и потому в рабстве просто умирали от когнитивного диссонанса.
Так что зря вы менталитет так отметаете, он тоже играет большую роль в том на что человека можно "раскачать", а на что - никогда не получится.
В массе люди одинаковы. Но восприятие разное.
И это восприятие - меняется.
Самый яркий пример - североамериканские индейцы, которых никто не смог сделать рабами просто потом, что в их сознании не было такого понятия как "собственность
Да. Есть такая легенда)
Но факты на самом деле проще. Индеец раб в окружении лесов населенных индеицами... Ну это очень плохая идея.
Немцы например не ставили свои предприятия на рабскои силе в лесах с партизанами.
С индейцами майя это прекрасно сработало. И что значит "факты проще", если описанное поведение индейцев - это факт.
И снова ж таки, что такое "люди одинаковы" в вашем понимании, если восприятие у них разное?
Еще раз повторю. Факт конечео факт. Но вы его неправильно иетерпретируете.
Например. 100 ароцентов людеи пившихводу умерли или умрут ближаишее 100 лет. Факт? Факт.
Ваш факт из тои же оперы.
снова ж таки, что такое "люди одинаковы" в вашем понимании, если восприятие у них разное?
В базе они одинаковые. А настроики разные.
Эм, нет, не факт. Умрут или нет - мы не знаем, хотя утверждать можем и со 100% уверенностью. Фактом это станет только через 100 лет.
Это вообще ни о чём в рамках темы дискуссии. Есть люди, которые с крыши прыгают, а есть те, кто ни за что этого не сделает, потому что высоты боится. От этих самых настроек многое зависит, глупо это отрицать.
Фактом это станет только через 100 лет.
А это уже из области встречу динозавра 50 процентов. Не встречу 50 процентов)
Фактом через сто лет станет что они уже умерли.
А то что они умрут , это факт сегодня.
От этих самых настроек многое зависит.
Не многое. А почти все. Наследственная база условно процентов 20.
Но прикол в том что эти настроики можно и поменять.
А базу не научились.
Страницы