Лав­ров: По­след­ние 500 лет все тра­ге­дии мира за­рож­да­лись в Ев­ро­пе или слу­ча­лись бла­го­да­ря ев­ро­пей­ской по­ли­ти­ке

Лав­ров в ин­тер­вью «Крас­ной звез­де», 2 марта 2025 года:

Не хочу быть ан­ти­ев­ро­пей­цем. Од­на­ко ны­неш­няя си­ту­а­ция под­твер­жда­ет мысль, ко­то­рую из­ла­га­ют мно­гие ис­то­ри­ки. По­след­ние 500 лет (когда более-​менее сфор­ми­ро­вал­ся Запад в том виде, в ко­то­ром он дошел до наших дней, есте­ствен­но, с какими-​то из­ме­не­ни­я­ми) все тра­ге­дии мира за­рож­да­лись в Ев­ро­пе или слу­ча­лись бла­го­да­ря ев­ро­пей­ской по­ли­ти­ке. Ко­ло­ни­за­ции, войны, кре­сто­нос­цы, Крым­ская война, На­по­ле­он, Пер­вая ми­ро­вая война, А.Гит­лер.

Почему-​то не упо­мя­нул про опи­ум­ные войны, ко­то­рые Китаю обо­шлись в сотни мил­ли­о­нов по­губ­лен­ных душ и по­ко­ле­ния ни­что­же­ства.

Пол­но­стью:

---

С.В.Лав­ров: Мы не были слепы. Еще в 2007 г. в Мюн­хене Пре­зи­дент Рос­сии В.В.Путин пре­ду­пре­дил, что мы хоть и ра­бо­та­ем и с НАТО, и с Ев­ро­со­ю­зом, и с «се­мер­кой» (бу­дучи уже чле­ном «вось­мер­ки»), но не надо де­лать нас на­ив­ны­ми и при­ни­мать за тех, кто ни­че­го не по­ни­ма­ет и не видит. Если мы рав­но­прав­ны, то да­вай­те ра­бо­тать рав­но­прав­но.

Мы про­дол­жа­ли. В.В.Путин на мно­го­чис­лен­ных встре­чах тер­пе­ли­во разъ­яс­нял каж­дой стране и парт­не­ру из за­пад­но­го «ла­ге­ря», что он имел в виду, вы­сту­пая в Мюн­хене, если там кто-​то что-​то не понял.

До са­мо­го по­след­не­го мо­мен­та мы да­ва­ли им шанс не до­во­дить дело до го­ря­че­го кон­флик­та. В де­каб­ре 2021 г. мы ска­за­ли им, мол, вы «за­бал­ты­ва­е­те» Мин­ские до­го­во­рен­но­сти, со­зда­е­те угро­зы нашей без­опас­но­сти, да­вай­те под­пи­шем До­го­вор о ев­ро­пей­ской без­опас­но­сти, где она будет обес­пе­чи­вать­ся без вся­ко­го втя­ги­ва­ния в НАТО кого бы то ни было. Нас про­игно­ри­ро­ва­ли.

Еще в ян­ва­ре 2022 г. я встре­чал­ся с то­гдаш­ним Гос­сек­ре­та­рем США Э.Блин­ке­ном. Он ска­зал, что НАТО – это не наше дело. Они могут толь­ко по­обе­щать, что ко­ли­че­ство ракет сред­ней даль­но­сти, ко­то­рые они раз­ме­стят на Укра­ине, будет опре­де­лен­ным об­ра­зом огра­ни­че­но. Вот и все. Это тоже ли­це­ме­рие, без­на­ка­зан­ность, ис­клю­чи­тель­ность, сверх­че­ло­веч­ность. И к чему это все при­ве­ло?

Не зря Пре­зи­дент В.В.Путин на одном из своих круп­ных ме­ро­при­я­тий в про­шлом году ска­зал, что так, как было до фев­ра­ля 2022 г., боль­ше ни­ко­гда не будет. То есть он на­де­ял­ся до фев­ра­ля, уже по­ни­мая тщет­ность этих на­дежд. Но он давал им шанс до са­мо­го по­след­не­го. Сядь­те за стол, да­вай­те до­го­во­рим­ся о без­опас­но­сти, вклю­чая без­опас­ность Укра­и­ны, но так, чтобы меры по ее обес­пе­че­нию не под­ры­ва­ли нашу. Это все ре­ша­лось.

Сей­час мно­гие по­ли­ти­че­ские де­я­те­ли, быв­шие члены пра­ви­тель­ства, об­ще­ствен­ни­ки с «зад­ним умом» (то есть они имеют что-​то общее с рус­ским му­жи­ком, ко­то­рый «зад­ним умом» кре­пок) го­во­рят, что надо было де­лать по-​другому. Но вышло, как вышло.

Наши цели ясны, за­да­чи опре­де­ле­ны, как го­во­ри­ли еще в Со­вет­ском Союзе.

Во­прос: Го­во­ря о 2022 г., все пом­нят, что у Вас были дол­гие пе­ре­го­во­ры с Э.Блин­ке­ном. Когда Вы для себя, на каком этапе по­ня­ли, что до­го­во­рить­ся не удаст­ся? Как при­ни­ма­лось ре­ше­ние о том, что пора на­чи­нать спе­ци­аль­ную во­ен­ную опе­ра­цию? Про­шел еще месяц между ва­ши­ми пе­ре­го­во­ра­ми с Э.Блин­ке­ном.

С.В.Лав­ров: Я на­де­ял­ся, что все-​таки разум и здра­вый смысл вос­тор­же­ству­ют. Но вос­тор­же­ство­ва­ла гор­ды­ня.

Не толь­ко за­мыс­лы ма­те­ри­аль­но втя­нуть Укра­и­ну в НАТО, со­здать базы в Крыму, на Азов­ском море – все эти планы были. Но по­ми­мо этого гео­по­ли­ти­че­ско­го за­мыс­ла, боль­шую роль сыг­ра­ла и гор­ды­ня. Как же так? Го­во­рят – не надо, а мы со­гла­сим­ся? Я не пре­уве­ли­чи­ваю. Это в «об­на­жен­ном» виде то, чем они ру­ко­вод­ство­ва­лись. Это пе­чаль­но. Это не здра­вый смысл.

Д.Трамп не зря сей­час все время го­во­рит в от­но­ше­нии лю­бо­го кон­флик­та, рас­смат­ри­вая по­зи­цию Аме­ри­ки, что дол­жен быть здра­вый смысл. А здра­вый смысл Ва­шинг­то­на дик­ту­ет «отой­ти в сто­ро­ну».

Во­прос: Мы пом­ним, что Пре­зи­дент Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции В.В.Путин ска­зал, что мяч на их сто­роне. Для мно­гих пе­ре­го­во­ры в Эр-​Рияде стали неожи­дан­но­стью. Какую пред­ва­ри­тель­ную ра­бо­ту Вы про­во­ди­ли и когда ее на­ча­ли, чтобы эти пе­ре­го­во­ры со­сто­я­лись?

С.В.Лав­ров: Ни­ка­кой пред­ва­ри­тель­ной ра­бо­ты не было. Пре­зи­ден­ты со­зво­ни­лись по ини­ци­а­ти­ве Д.Трам­па. Этот мяч Пре­зи­дент В.В.Путин пе­ре­бро­сил ему в 2018 г. в Хель­син­ки на пресс-​конференции после про­ве­де­ния Чем­пи­о­на­та мира (этот мяч был офи­ци­аль­ным мячом ФИФА). Д.Трамп его пой­мал, по­кру­тил и бро­сил чле­нам своей де­ле­га­ции, ко­то­рые си­де­ли перед ним.

Мы все ис­хо­ди­ли из того, что не Д.Трамп об­ру­бал от­но­ше­ния, а Дж.Бай­ден, но это одна стра­на. Д.Трамп это пре­крас­но осо­зна­вал и по­зво­нил сам. Перед этим бук­валь­но на­ка­нуне на­пра­вил в Рос­сию сво­е­го близ­ко­го со­вет­ни­ка для по­дроб­но­го раз­го­во­ра. Затем в ходе те­ле­фон­но­го раз­го­во­ра, по его пред­ло­же­нию, до­го­во­ри­лись встре­чать­ся в Эр-​Рияде. Мы по­ле­те­ли туда через 3 дня после те­ле­фон­но­го раз­го­во­ра. По­это­му ни­ка­кой под­го­тов­ки не было. Я имею ввиду дву­сто­рон­ней. Ко­неч­но, каж­дая «ко­ман­да» го­то­ви­лась: у нас в МИД, у них - в Госде­пар­та­мен­те.

Это был со­вер­шен­но нор­маль­ный раз­го­вор двух де­ле­га­ций. По­ра­зи­тель­но то, что эта нор­маль­ность была вос­при­ня­та как сен­са­ция. Это озна­ча­ет, что наши за­пад­ные парт­не­ры за пе­ри­од ка­ден­ции Дж.Бай­де­на су­ме­ли до­ве­сти ми­ро­вое об­ще­ствен­ное мне­ние до того со­сто­я­ния, что оно вос­при­ни­ма­ет нор­маль­ный раз­го­вор, как нечто из ряда вон вы­хо­дя­щее.

Ни­ко­гда не будем мыс­лить оди­на­ко­во по каж­до­му во­про­су ми­ро­вой по­ли­ти­ки. Мы при­зна­ли это в Эр-​Рияде. И аме­ри­кан­цы это при­зна­ли. Они сами, соб­ствен­но, это и про­из­нес­ли. Там, где мы видим сов­па­де­ние ин­те­ре­сов, здра­вый смысл под­ска­зы­ва­ет, что глупо не ис­поль­зо­вать его для того, чтобы пе­ре­ве­сти его в какие-​то прак­ти­че­ские дела и по­лу­чить вза­и­мо­вы­год­ные ре­зуль­та­ты. Там, где ин­те­ре­сы не сов­па­да­ют (это тоже ска­зал Гос­сек­ре­тарь США М.Рубио), обя­зан­ность от­вет­ствен­ных дер­жав - не до­пу­стить, чтобы это несов­па­де­ние де­гра­ди­ро­ва­ло в кон­фрон­та­цию. Это аб­со­лют­но наша по­зи­ция.

Кста­ти ска­зать, это фор­мат, в ко­то­ром вы­стра­и­ва­ют­ся от­но­ше­ния между США и Ки­та­ем. У них огром­ное ко­ли­че­ство раз­но­гла­сий. Аме­ри­кан­цы объ­яв­ля­ют много санк­ций про­тив Китая, чтобы по­да­вить кон­ку­рен­та. Не столь­ко, сколь­ко про­тив нас. Аме­ри­кан­цы и ев­ро­пей­цы вво­дят сто­про­цент­ные по­шли­ны на элек­тро­мо­би­ли. Это про­сто нечи­сто­плот­ная кон­ку­рен­ция. Но я воз­вра­ща­юсь к мо­де­ли от­но­ше­ний. Несмот­ря на все эти раз­но­гла­сия, на то, что пе­ри­о­ди­че­ски выс­шие ру­ко­во­ди­те­ли США и КНР, ми­ни­стры об­ви­ня­ют дру­гую сто­ро­ну в каких-​то непра­во­мер­ных дей­стви­ях, преж­де всего в сфере эко­но­ми­ки, но по­ли­ти­ка и без­опас­ность тоже зву­чат.

По­чи­тай­те, как ки­тай­ские ми­ни­стры го­во­рят про планы За­па­да в Тай­вань­ском про­ли­ве или в Южно-​Китайском море. Это очень острое про­ти­во­дей­ствие. По­ни­маю ки­тай­ских то­ва­ри­щей, когда Запад го­во­рит, что они при­дер­жи­ва­ют­ся по­ли­ти­ки «од­но­го Китая», озна­ча­ю­щее, что Китай един и Тай­вань часть его. Но ска­зав о том, что они за по­ли­ти­ку «од­но­го Китая», они же все го­во­рят, что статус-​кво тро­гать нель­зя. А что такое «статус-​кво»? Это неза­ви­си­мый Тай­вань. По­это­му тут лу­кав­ства много.

Не зря недав­но пред­ста­ви­тель ки­тай­ско­го ми­ни­стер­ства обо­ро­ны ска­зал, что они твер­до за мир­ное уре­гу­ли­ро­ва­ние, но не ис­клю­ча­ют при­ме­не­ние во­ен­ной силы, если нас будут «во­дить за нос». При­мер­но так. При всем этом диа­лог между Пе­ки­ном и Ва­шинг­то­ном ни­ко­гда не пре­ры­вал­ся. Счи­таю, что ровно такая мо­дель долж­на быть в от­но­ше­ни­ях между лю­бы­ми двумя го­су­дар­ства­ми. Тем более между Рос­си­ей и США, ко­то­рые, с одной сто­ро­ны, могут найти сов­па­да­ю­щие ин­те­ре­сы и сде­лать много вза­и­мо­по­лез­но­го, а с дру­гой сто­ро­ны – они обя­за­ны в слу­чае несов­па­де­ния ин­те­ре­сов не до­во­дить до войны.

Ещё при пер­вом из­бра­нии Д.Трам­па у нас мно­гие по­ли­ти­ки впа­да­ли в эй­фо­рию. Сей­час тоже в нее впа­да­ют.

У Со­еди­нен­ных Шта­тов всё равно одна и та же цель – быть пер­вой стра­ной в мире. При Дж.Бай­дене, при Б.Обаме, в целом при де­мо­кра­тах они пы­та­лись это де­лать, под­чи­няя себе всё и вся, про­пла­чи­вая за эту под­держ­ку, как они про­пла­чи­ва­ют за НАТО, как про­пла­чи­ва­ли Япо­нии и Южной Корее, со­зда­вая фор­по­сты с уча­сти­ем НАТО с ядер­ны­ми ком­по­нен­та­ми.

Д.Трамп, он – праг­ма­тик. Его ло­зунг – здра­вый смысл. Он озна­ча­ет (это все видят) пе­ре­ход к дру­го­му спо­со­бу ве­де­ния дел. Но цель всё равно – «MAGA» (Make America Great Again). Сей­час у него новая кепка: «Всё, что Д.Трамп обе­щал – сде­лал». Это при­да­ёт живой, че­ло­ве­че­ский ха­рак­тер по­ли­ти­ке. По­это­му с ним ин­те­рес­но.

Его ко­ман­да, Го­су­дар­ствен­ный сек­ре­тарь М.Рубио и Со­вет­ник по на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти М.Уолтц, аб­со­лют­но вме­ня­е­мые во всех смыс­лах слова люди. Они раз­го­ва­ри­ва­ют, ис­хо­дя из того, что они не ко­ман­ду­ют нами, и мы ими не ко­ман­ду­ем. Про­сто две се­рьёз­ные стра­ны сели по­го­во­рить, где у них что не так, и что на­ло­мал их пред­ше­ствен­ник за че­ты­ре года, раз­ру­шив все без ис­клю­че­ния ка­на­лы кон­так­тов, введя ко­ли­че­ство санк­ций, за ко­то­ры­ми по­сле­до­ва­ло из­гна­ние аме­ри­кан­ских ком­па­ний, по­не­ся убыт­ки в сотни мил­ли­ар­дов дол­ла­ров.

Во­прос: Это про­дол­жа­ет­ся, судя по всему, до­воль­но давно, если не ска­зать всю по­сле­во­ен­ную ис­то­рию. Во время Вашей ра­бо­ты в ООН Вы на­хо­ди­лись в кон­струк­тив­ном диа­ло­ге, под­пи­сы­ва­ли сов­мест­ные до­ку­мен­ты с аме­ри­кан­ской сто­ро­ной. А они на­ру­ша­ли эти до­го­во­рен­но­сти, то, что было за­яв­ле­но, бук­валь­но в счи­тан­ные ме­ся­цы. Так было с Ко­со­во, с Ира­ком. За месяц до вы­ступ­ле­ния быв­ше­го Гос­сек­ре­та­ря К.Пау­эл­ла был Ваш сов­мест­ный до­ку­мент с пред­ста­ви­те­лем США о необ­хо­ди­мо­сти уре­гу­ли­ро­ва­ния диа­ло­га и т.д. Как Вы ре­а­ги­ро­ва­ли на такие вещи?

С.В.Лав­ров: Это уже стало при­выч­ным. Вы аб­со­лют­но правы. Про­дол­жа­ет­ся по­пыт­ка всех «об­жу­лить», пре­под­не­сти свою по­зи­цию как един­ствен­но вер­ную.

Так было даже при Гос­сек­ре­та­ре США К.Пау­эл­ле. Мы тоже с ним тесно ра­бо­та­ли. Уве­рен, что он не знал, что на­хо­дит­ся в про­бир­ке (что это за белый по­ро­шок), ко­то­рой он тряс в Со­ве­те Без­опас­но­сти ООН и го­во­рил, что то­гдаш­ний Пре­зи­дент Ирака С.Ху­сейн «не жилец». Его про­сто под­ста­ви­ли со­труд­ни­ки ЦРУ.

Не хочу быть ан­ти­ев­ро­пей­цем. Од­на­ко ны­неш­няя си­ту­а­ция под­твер­жда­ет мысль, ко­то­рую из­ла­га­ют мно­гие ис­то­ри­ки. По­след­ние 500 лет (когда более-​менее сфор­ми­ро­вал­ся Запад в том виде, в ко­то­ром он дошел до наших дней, есте­ствен­но, с какими-​то из­ме­не­ни­я­ми) все тра­ге­дии мира за­рож­да­лись в Ев­ро­пе или слу­ча­лись бла­го­да­ря ев­ро­пей­ской по­ли­ти­ке. Ко­ло­ни­за­ции, войны, кре­сто­нос­цы, Крым­ская война, На­по­ле­он, Пер­вая ми­ро­вая война, А.Гит­лер. Если ре­тро­спек­тив­но по­смот­реть на ис­то­рию, то аме­ри­кан­цы не иг­ра­ли ни­ка­кой под­стре­ка­тель­ской и тем более «за­жи­га­тель­ной» роли.

И сей­час после «срока» Дж.Бай­де­на при­шли люди, же­ла­ю­щие ру­ко­вод­ство­вать­ся здра­вым смыс­лом. Они прямо го­во­рят, что хотят за­кон­чить все войны, хотят мира. Кто тре­бу­ет «про­дол­же­ния бан­ке­та» в виде войны? Ев­ро­па.

Дат­ская премьер-​министр М.Фре­де­рик­сен ска­за­ла, что «для Укра­и­ны сей­час мир хуже войны». Бри­тан­ский премьер-​министр К.Стар­мер, ко­то­рый по­ехал вслед за пре­зи­ден­том Фран­ции Э.Мак­ро­ном уго­ва­ри­вать пре­зи­ден­та США Д.Трам­па, что не надо так быст­ро за­кан­чи­вать «эту ис­то­рию», и при этом хва­лил­ся, что в этом году Бри­та­ния сде­ла­ет свой самый боль­шой взнос в виде ору­жия Укра­ине, то есть прямо про­ти­во­ре­ча Д.Трам­пу и за­яв­ляя, что они будут «на­ка­чи­вать» ки­ев­ский режим. Пре­зи­дент Э.Мак­рон но­сит­ся с какими-​то иде­я­ми, как и К.Стар­мер. Мол, го­то­вят столько-​то тысяч ми­ро­твор­цев, будут обес­пе­чи­вать их при­кры­тие с воз­ду­ха. Это тоже наг­лость.

Во-​первых, нас никто не спра­ши­ва­ет. Пре­зи­дент Д.Трамп все по­ни­ма­ет. Он ска­зал, что сей­час рано го­во­рить, когда будет уре­гу­ли­ро­ва­ние: «Этот во­прос мо­же­те об­суж­дать, но нужно будет со­гла­сие сто­рон». Он себя ведет кор­рект­но.

Этот план вве­де­ния «ми­ро­твор­цев» на Укра­и­ну – про­дол­же­ние «на­усь­ки­ва­ния» ки­ев­ско­го ре­жи­ма на войну про­тив нас. Эти «ре­бя­та» «рас­топ­та­ли» Мин­ские до­го­во­рен­но­сти. Они при­зна­лись в этом со­всем недав­но. Их со­ав­то­ры (наши за­пад­ные со­се­ди) не со­би­ра­лись их вы­пол­нять, и, выдав ору­жие, при­ве­ли к вла­сти «на своих шты­ках» сна­ча­ла П.А.По­ро­шен­ко, потом В.А.Зе­лен­ско­го. Это они «на­усь­ка­ли» его на раз­во­рот на 180 гра­ду­сов, хотя, может быть, ми­нистр ино­стран­ных дел ФРГ А.Бер­бок это рас­це­ни­ла бы как 360 гра­ду­сов.

В.А.Зе­лен­ский раз­вер­нул­ся на 180 гра­ду­сов из че­ло­ве­ка, ко­то­рый при­шел к вла­сти на ло­зун­гах мира, на ло­зун­гах «от­стань­те вы от рус­ско­го языка, это наш общий язык, наша общая куль­ту­ра» (это же все есть в ин­тер­не­те) и за пол­го­да пре­вра­тил­ся в чи­сто­го на­ци­ста и, как пра­виль­но го­во­рил Пре­зи­дент Рос­сии В.В.Путин, - в пре­да­те­ля ев­рей­ско­го на­ро­да.

Точно так же, как они при­ве­ли его «на шты­ках» к вла­сти и тол­ка­ли впе­ред, они сей­час так же хотят под­пе­реть его сво­и­ми «шты­ка­ми» в виде ми­ро­твор­че­ских под­раз­де­ле­ний. Но это будет озна­чать, что пер­во­при­чи­ны не ис­чез­нут.

Когда мы спра­ши­ва­ем у этих «мыс­ли­те­лей», что ги­по­те­ти­че­ски будет с ча­стью, ко­то­рую они возь­мут под кон­троль, те от­ве­ча­ют, что ни­че­го – там оста­нет­ся Укра­и­на. Я спро­сил у од­но­го «то­ва­ри­ща»: будет ли там за­пре­щен рус­ский язык? Он ни­че­го не ска­зал. Они не могут про­из­не­сти слова осуж­де­ния того, что про­изо­шло. Ни один язык боль­ше не под­верг­ся такой агрес­сии. Но пред­ставь­те, если бы в Швей­ца­рии за­пре­ти­ли фран­цуз­ский или немец­кий, или в Ир­лан­дии за­пре­ти­ли бы ан­глий­ский. Сей­час там ир­ланд­цы хотят «немно­го» са­мо­опре­де­лить­ся. Вот по­про­бо­ва­ли сей­час бы ан­глий­ский за­пре­тить – там всю ООН «тряс­ли» бы за все ее «ко­лон­ны», тре­буя осуж­де­ния Ир­лан­дии.

А здесь «можно». Им го­во­ришь в глаза, а они ни­че­го не от­ве­ча­ют. Это точно так же, как я (уже скоро будет три года) пуб­лич­но на за­се­да­ни­ях ООН, и встре­ча­ясь с прес­сой, прошу по­мочь нам до­бить­ся хоть какой-​то ин­фор­ма­ции по Буче (тра­ге­дия, ко­то­рая была ис­поль­зо­ва­на для того, чтобы об­ло­жить нас санк­ци­я­ми). Эти сцены по­ка­за­ла «Би-​Би-Си» через двое суток после того, как там уже не было ни од­но­го на­ше­го во­ен­но­го. Мы сей­час про­сим толь­ко одну вещь (я уже от­ча­ял­ся рас­счи­ты­вать на что-​то боль­шее): можно по­смот­реть спи­сок тех людей, чьи трупы по­ка­за­ли по ка­на­лу «Би-​Би-Си»? Я об этом даже пуб­лич­но про­сил Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ООН А.Гу­тер­ре­ша на за­се­да­нии Со­ве­та Без­опас­но­сти, и не один раз.

По­след­ний раз это было в сен­тяб­ре 2024 г. Я был в Нью-​Йорке на сес­сии Ге­не­раль­ной Ас­сам­блеи. У меня была за­вер­ша­ю­щая пресс-​конференция, там вся ми­ро­вая прес­са (их было че­ло­век семь­де­сят), и я им ска­зал: «Ре­бя­та, вы же жур­на­ли­сты, неуже­ли вам не ин­те­рес­но про­фес­си­о­наль­но узнать - что же там про­изо­шло?».

Мы офи­ци­аль­но за­тре­бо­ва­ли ин­фор­ма­цию у Управ­ле­ния ООН по пра­вам че­ло­ве­ка (у них внут­ри этого Управ­ле­ния есть «мис­сия по Укра­ине», ко­то­рую со­зда­ли не кон­сен­су­сом - ни с кем не со­ве­то­ва­лись) об име­нах тех людей, ко­то­рых там по­ка­за­ли уже в мерт­вом виде. Ни­ка­кой ре­ак­ции нет во­об­ще.

И жур­на­ли­стов я тоже при­сты­дил. Тогда уже было 2,5 года после этой тра­ге­дии, когда эту Бучу «Би-​Би-Си» про­де­мон­стри­ро­ва­ли на экране и в соц­се­тях. Это был «но­вост­ной взрыв». «Три дня и все про­шло?», - го­во­рю, - «Вам что, ска­за­ли, что надо по­ти­ше?»

Я там по­ло­ви­ну жур­на­ли­стов хо­ро­шо знаю. Они давно там ра­бо­та­ют. Неуже­ли они не могут на­пра­вить жур­на­лист­ский за­прос укра­ин­цам? Никто ни­че­го не де­ла­ет. Про­шла «ко­ман­да» и всё.

***

В 1970 г. при­шли к вы­во­ду и при­ня­ли раз­вер­ну­тую Де­кла­ра­цию обо всех прин­ци­пах Уста­ва ООН, как они между собой вза­и­мо­свя­за­ны. В части, ка­са­ю­щей­ся тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти и права наций на са­мо­опре­де­ле­ние, кон­сен­су­сом на выс­шем уровне еди­но­глас­но за­пи­са­ли, что все долж­ны ува­жать тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность го­су­дарств, со­блю­да­ю­щих прин­цип права наций на са­мо­опре­де­ле­ние. В силу этого имеют пра­ви­тель­ство, пред­став­ля­ю­щее все на­се­ле­ние, жи­ву­щее на дан­ной тер­ри­то­рии.

Как ко­ло­ни­за­то­ры не пред­став­ля­ли в 1960 г. на­се­ле­ние своих ко­ло­ний (по­то­му этот прин­цип и воз­об­ла­дал), так и на Укра­ине после гос­пе­ре­во­ро­та тут же ска­за­ли, что будут от­ме­нять ста­тус рус­ско­го языка, а тех, кто не при­нял итоги путча, объ­яви­ли тер­ро­ри­ста­ми. С 2019 г. пошла серия за­ко­нов, ис­треб­ля­ю­щих рус­ский язык во всех сфе­рах. Как можно го­во­рить, что эта «груп­па пут­чи­стов» пред­став­ля­ет ин­те­ре­сы на­се­ле­ния Дон­бас­са, Но­во­рос­сии и тем более Укра­и­ны?

По­это­му Устав ООН не надо тро­гать. Он со­вре­ме­нен. Его надо толь­ко ува­жать и вы­пол­нять. А не го­во­рить, что, мол, когда Ко­со­во объ­яви­ло о неза­ви­си­мо­сти без вся­ко­го ре­фе­рен­ду­ма – это право на са­мо­опре­де­ле­ние, а когда Крым про­вел транс­па­рент­ный ре­фе­рен­дум с уча­сти­ем сотен ев­ро­пей­ских на­блю­да­те­лей, пар­ла­мен­та­ри­ев и об­ще­ствен­ных де­я­те­лей, – это уже на­ру­ше­ние прин­ци­па тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти Укра­и­ны. Дву­ли­чие, ци­низм, ли­це­ме­рие – это то, с чем при­хо­дит­ся стал­ки­вать­ся.