Как узнал «Ъ», переговоры по Украине с участием российской официальной делегации должны пройти в Эр-Рияде во вторник. С американской стороны ожидается участие госсекретаря Марка Рубио, советника президента США по нацбезопасности Майка Уолца и спецпосланника президента США по Ближнему Востоку Стива Уиткоффа. Ранее в сети также появилась информация о подготовке визита в королевство главы МИД РФ Сергея Лаврова.
Накануне издание Politico со ссылкой на источники сообщило, что высокопоставленные должностные лица администрации президента США Дональда Трампа направились в Саудовскую Аравию для начала мирных переговоров между Россией и Украиной. По информации «Ъ», встреча намечена на вторник.
15 февраля агентство Bloomberg со ссылкой на источники сообщало, что встреча президентов РФ и США Владимира Путина и Дональда Трампа может состояться в Эр-Рияде уже в ближайшие недели. Как писало агентство, члены переговорных команд должны прибыть в Эр-Рияд на будущей неделе.
По информации Bloomberg, с российской стороны возможно участие помощника президента России Юрия Ушакова и директора Службы внешней разведки Сергея Нарышкина. В Telegram-каналах также фигурировала информация о готовящемся визите в Эр-Рияд министра иностранных дел Сергея Лаврова. Российские власти не подтверждали информацию о составе участников переговорного процесса.
14 февраля Дональд Трамп анонсировал встречу по украинскому урегулированию в Саудовской Аравии. Американский лидер сообщал, что в ней примут участие «должностные лица высокого ранга» с российской и американской стороны, а также представители Украины. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подтверждал, что стороны рассматривают Эр-Рияд как возможное место проведения встречи делегаций из РФ и США. Готовность принять саммит лидеров выражали и власти Саудовской Аравии. Как сообщали в МИД королевства в конце недели, там не начинали подготовку к этому мероприятию, поскольку «дата еще не определена».
Комментарии
..и совершенно бесплатны для США.
Я думаю, что между США и ментально вторичными от США субъектами может происходить что угодно, только не переговоры.
А какая разница, что это стоит для США? Если нам это надо, значит, в обмен на это у нас что-то будут требовать.
Бесплатное не ценят. Это азы дипломатии. Для гарантий ненападения раньше обменивались знатными заложниками. И то - временная мера. После самопредательства СССР и разрушения международного права следует вернуться к старым методам. Пусть Маска нам отдадут... Роснано скален хоть подымет...
Не понял мысль. Если нечто представляет ценность для одной стороны, то оно уже чего-то стоит и может быть предметом торга. Даже если для другой стороны это всего лишь обещание на бумаге, которое легко можно нарушить при смене обстоятельств.
Предметом торга быть может. Трамп, НЯП, и называет это сделкой. Следует называть вещи своими именами.
И что именно в моей формулировке было названо не своим именем?
Сделка названа переговорами. Замените и перечитайте.
Переговоры - это процесс. Сделка - результат. Текст о переговорах как о процессе.
Сделка, предложение США в которой бесплатно для США...
Можете сформулировать свою мысль иначе? Не понимаю в таком виде.
Попробую свою мысль через бытовой пример пояснить: шпана тоже бесплатно для себя может отказаться затеять драку в темном месте без камер, но для противоположной стороны такой отказ может быть ценностью. Ни на одну сторону конфликта не намекаю, иногда пример - это просто пример, как и сигара.
Но если за "бесплатный отказ шпаны от драки" второй стороне "на переговорах" в темном переулке приходится отдавать семки, сигареты, шапку или деньги - это уже банальный грабёж.
Такова Realpolitik.
Скупость комментариев говорит о том, что независимо от исхода переговоров их итог будет признан успешным. Молчание о намерениях позволит потом с легкостью рисовать мишень вокруг стрелы.
Да, так и напишут: переговоры таки состоялись и успешно были прерваны по достижении этой цели.
Пожалуй, лучше и не скажешь.
Отличным упражнением сейчас было бы каждому аналитику написать скромно на бумажечке или публично в посте какие:
1 условия будут выдвинуты Россией и почему
2 при каких условиях можно уверенно сказать, что переговоры провалены и почему.
Важно сделать это именно до. После, я уверен, будет 99% одобрительных статей с объяснением почему это благо.
1. Вы считаете, что есть только один вариант условий от нашей страны? На мой взгляд, диапазон от "приемлемо при наличии взаимных уступок в других вопросах" до "неприемлемо, но сами не дожали на земле, поэтому придется согласиться".
2. Не владея всей информацией о сути соглашения, как можно сразу заявить, что переговоры провалены? Кроме, конечно, случая с продолжением военных действий и наращиванием помощи от США Украине.
1. Есть, как я читаю тут, условия, которые обязательны, типа отказ от вступления в НАТО. Вот есть безапелляционный набор, что по ним ни миллиметра?
Есть желательные, там на что фантазии хватит.
2. Поверьте, тоже самое отсутствие всей информации о сути соглашения никак не помешает "специалистам" окрестить переговоры триумфальными.
Тогда вообще вся полемика о провале или выигрыше не имеет смысла, ибо неофициальную часть мы не узнаем.
Тогда надо уходить в многостраничные оговорки перед переходом к собственно прогнозу.
Да зачем, принципиальные моменты если есть, то их и надо озвучить. Они ведь есть?
Конечно. Например, Украина по мирному соглашению пообещает не быть членом НАТО. А дальше веер вариантов от "не смогут внести изменения в Конституцию" до "дождутся смены власти в США, поменяют бумаги и войдут". А еще есть такой вариант: в гарантиях для Украины пропишут, что возможно принятие в НАТО при СВО-2. Потом аналог того, что было между 1 и 2 Минском и вуаля.
Можно и так сказать. Но противоположная сторона все равно расскажет, что было на столе переговоров. Не сейчас, так ближе к отставке или после нее в мемуарах.
Посмотрим ) Интересное наблюдение: о подготовке к СВО мы узнали из зарубежных источников. О подготовке к завершению мы так же узнаём из зарубежных источников..)
Кто как) Кому очень надо, тот по учениям в Белоруссии понял, что подготовка идет. Поэтому я бы предложил остановиться на формулировке: узнаем из разных источников, но зарубежные многословнее.
Ну, учения - это косвенный признак. Это надо уметь сопоставить, сделать выводы.. А вот зарубежные сми прямым текстом писали о подготовке )
А так - согласен: источники у всех разные :)
А какие варианты то у пиндосов ? Попытаться продать дерьмо с хохлами за дорого ? А если его не купят то что ? Очень похоже на "купи кирпич" только вместо кирпича дерьмо и хохлы.
Санкциями обложить весь теневой флот танкеров, например, для начала. А потом договариваться.
Подводные лодки не только у пиндосов есть.
И что это значит в условиях борьбы против наших продаж нефти методом санкций?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Думаю, нашим условием должно быть отсутствие на переговорах хохломусора.
Ни просроченный наркоман, никакие арахамии там быть не могут принципиально.
В.Путин допустил участие в переговорах Зеленского, но указал, что нужен легитимный персонаж от Украины, чтобы подписать мир. Безоговорочную капитуляцию Германии тоже не вахтер рейхсканцелярии подписывал, хотя тогда дело дошло до полного разгрома противника.
К чему России такая спешка? Не лучше ли было отложить переговоры месяца на три, пусть Трамп пока поработает и покажет себя.
Это переговоры о переговорах. Они могут длиться долго))
Сложный вопрос. Д.Трампу очень нужны быстрые победы и на этом можно получить больше в ходе переговоров с меньшими потерями нашей армии и мирного населения. А можно и не получить, если позиции окажутся слабо совместимыми. Но разве плохо попытаться?
«Но чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!!!»
Сомневаюсь, что такая возможна, без ликвидации укры.
С нашей стороны, полагаю, всё прекрасно понимают. Как и то. что со сменой команды в Белом доме соглашение может оказаться пустышкой менее чем через 4 года.
Но надо помнить - верить англосаксу себя не уважать, Иван 4-ый может подсказать.
Вопрос. Если бы сценарий, задуманный англосаксами, шёл хорошо и Русь была бы награни, искали бы США (как инструмент англосаксов) мирных переговоров; или когда у них не получилось и начались проблемы??? Почему Трамп в первый срок не решил проблему Украины, ведь тогда ещё легко было - просто выполнить минские???
В динамике на поле боя наша позиция сильнее. Поэтому, обратите внимание, пошли вопросы про работу посольств и т.п. То, что при первом сроке Д.Трампа тоже не решалось.
Я бы написал своё видение, но ФСБ обижается и начинают мне трафик гасить. Из того, что можно - по территориям. Штаты предложать взять только то, что по линии ЛБС. Но в течение этих двух месяцев, можно выйти на границы Донбасса, Курской области. Снятие санкций это выгодно даже США, Китай меньше получать будет и доллар вернет некоторые свои позиции. Штаты уходят из Европы, но и Россию туда вряд ли пустят, при сегодняшних лидерах. Остальное в тумане.
В том, что США хотели бы по ЛБС границу провести с рядом исключений, согласен. То, что за 2 месяца можно освободить до конца ЛНР, скорее соглашусь. А вот ДНР очень тяжело за 2 месяца.
W
Владимир Владимирович в роли президента РФ и США, а Дональд Трамп в роли президента какой страны? Украины?
Вам русский родной язык?