Снова на­па­де­ние собак-​людоедов на че­ло­ве­ка :-((

На во­прос не от­ве­ти­ли. Прось­ба не глаз­ки за­ка­ты­вать , а на во­прос от­ве­тить.

А со­ба­ки и ко­ров­ки(вме­сте со свин­ка­ми) это раз­ные жиз­нен­ные стра­те­гии. Не пе­ре­пу­тай­те ана­ли­зи­руя.

Вы ведь ана­ли­зи­ру­е­те?

С таким аплом­бом пи­сать такую чушь?

Прям пси­хо­ана­ли­тег какой-​то ....

*

Что есть ис­ти­на?

Что есть норма?

По­про­буй­те разо­брать­ся. Есть ма­те­ма­ти­че­ские мо­де­ли. Озна­комь­тесь с ними 

До­пол­ню, что пре­ступ­ни­ки: на­силь­ни­ки, убий­цы - жи­вот­ных про­сто обо­жа­ют. Полно в Сети сви­де­тельств про за­бо­ту о кры­сах и мышах в тюрь­мах и зонах. Пе­ре­бор с лю­бо­вью к жи­вот­ным - вполне себе симп­том для рас­по­зна­ва­ния скры­тых упы­рей. Об­суж­да­е­мый зоофил вскрыл­ся пол­но­стью и уже это понял: юлит, сучит нож­ка­ми и пы­та­ет­ся съе­хать с темы.

 Мауг­ли это не Кип­линг. Это син­дром со­ци­аль­ной дис­функ­ции в пе­ри­од фор­ми­ро­ва­ния лич­но­сти. Сфор­ми­ро­ван­ная лич­ность после пу­бер­та­та в прин­ци­пе не может про­ти­во­ре­чить уста­нов­кам лич­ност­но­го ядра. Так, чуть-​чуть по­со­про­тив­лять­ся для ви­ди­мо­сти и после идет или раз­ру­ше­ние лич­но­сти (под внеш­ним дав­ле­ни­ем), или воз­врат к из­на­чаль­ным уста­нов­кам. В норме на мар­ги­на­лов при­хо­дит­ся до 20% от раз­ме­ра со­ци­у­ма. Обыч­но их мень­ше, но как толь­ко воз­ник­нет пре­вы­ше­ние этого пре­де­ла, то слу­чит­ся оче­ред­ная "ночь длин­ных ножей". По­это­му нет ни­ка­ких при­ня­тий ре­ше­ний во взрос­лом со­сто­я­нии иду­щих в раз­рез с дет­ски­ми уста­нов­ка­ми. Весь выбор лежит стро­го в пре­де­лах сфор­ми­ро­ван­ной лич­но­сти. Ви­ди­мость из­ме­не­ния под во­ле­вым уси­ли­ем - непра­виль­ная ин­тер­пре­та­ция при недо­ста­точ­ной ин­фор­ми­ро­ван­но­сти. Толь­ко вы­со­ко­раз­ви­тый разум может сфор­ми­ро­вать над­строй­ку над по­ве­ден­че­ским ба­зи­сом, эли­ми­ни­ру­ю­щим те или иные ба­зо­вые прин­ци­пы. Не от­ме­ня­ю­щие и не из­ме­ня­ю­щие, а скры­ва­ю­щие эти устав­ки от си­сте­мы при­ня­тия ре­ше­ния. И это воз­мож­но при то­таль­ном кон­тро­ле ре­флек­сов со сто­ро­ны ра­зу­ма. Мар­ги­на­лы груп­пи­ру­ю­щи­е­ся в малые об­ра­зо­ва­ния на такое в прин­ци­пе не спо­соб­ны.

Так что осо­знан­ность при­ня­тия ре­ше­ния ни­че­го не го­во­рит о лич­ност­ных осо­бен­но­стях. Это след­ствие го­мо­цен­трич­но­сти, пред­по­ла­гать ос­но­вой по­ве­де­ния внешне вы­гля­дя­ще­го че­ло­ве­ком как че­ло­ве­че­скую. На мауг­ли этот прин­цип не сра­ба­ты­ва­ет и глю­чит по чер­но­му. Мы в первую го­ло­ву видим схо­жесть с че­ло­ве­че­ским ба­зи­сом, а не раз­ли­чие. Так тре­бу­ет от нас си­сте­ма со­ци­а­ли­за­ции и, как след­ствие, по­лу­ча­ем банды из тех кто не осво­ил ра­зум­ное по­ве­де­ние. Раз­ли­че­ние - ба­зо­вый эле­мент со­зда­ния зна­ний. Жи­вот­ным это уда­ет­ся с тру­дом. Нор­маль­но сфор­ми­ро­ван­ные люди де­ла­ют это непре­рыв­но и в фоне... Так что эко­ши­за и про­чие зе­ле­ные были мар­ги­на­ла­ми уже из­на­чаль­но. Во взрос­лом со­сто­я­нии они не по­ме­ня­ли своих уста­но­вок, а сде­ла­ли, как го­во­рят наши "парт­не­ры", ка­мин­гаут - опуб­ли­ко­ва­ли свой выход из вида хомо са­пи­енс и при­над­леж­ность тому или иному клас­су жи­вот­ных. Впро­чем встре­ча­ют­ся крайне редко при­над­ле­жа­щие к клас­су рас­те­ний. И всё бла­го­да­ря нашей сверх­пла­стич­но­сти пси­хи­ки. Мы, в от­ли­чии от ДНК, можем при­ни­мать зна­чи­тель­ные абер­ра­ции по­ве­де­ния как норму в пе­ри­од фор­ми­ро­ва­ния лич­но­сти.

— А вы были ре­бё­ноч­ком… И такая маленькая-​маленькая… Розовенькая-​розовенькая… Пухленькая-​пухленькая, как по­ро­се­но­чек… И вот этот по­ро­се­но­чек рос, рос и вы­рос­ла такая боль­шая…
— Что вы­рос­ло?!
— Ну, что вы­рос­ло, то вы­рос­ло, те­перь уж не вер­нёшь…