Попытки заглянуть в колыбель земной жизни, разгадать тайну зарождения первого организма, из которого проросло все многообразие живых существ — задача, не дающая покоя ученым уже не одно десятилетие. В центре этого квеста — LUCA, последний универсальный общий предок, тот самый, чьи гены хранят в себе и бактерии, и гигантские синие киты, и мы с вами.
Долгое время наши представления о LUCA напоминали размытые очертания на старинной фотографии. Ученые предполагали, что это был примитивный организм, едва ли способный на нечто большее, чем элементарное самокопирование. Однако недавнее исследование, проведенное международной группой ученых, перевернуло привычные представления о нашем далеком предке.
Используя сложные математические модели и учитывая множество факторов, влияющих на эволюцию генов, ученые смогли реконструировать предполагаемый геном LUCA. Результаты оказались ошеломляющими: вместо примитивного набора генов, LUCA обладал удивительно сложной для своего времени генетической архитектурой. 2600 генов, кодирующих белки — таков был арсенал этого микроскопического организма, в чьем геноме уже тогда были заложены основы для всего будущего биологического
Но и это еще не все. Анализ генома позволил предположить, что LUCA существовал гораздо раньше, чем считалось до сих пор — около 4,2 миллиарда лет назад. Это время — всего несколько мгновений по геологическим меркам после формирования самой планеты — эпоха бурных геологических процессов и беспощадной метеоритной бомбардировки. То, что жизнь могла не просто зародиться, а достичь такого уровня сложности в столь неблагоприятных условиях, заставляет по-новому взглянуть на феномен жизни и ее удивительную способность к адаптации.

Результаты исследования показывают, что LUCA жил около 4,2 млрд лет с 95% доверительным интервалом, охватывающим 4,09-4,33 млрд лет в модели ILN (оранжевый) и 4,18-4,33 млрд лет в модели GBM (бирюзовый). При перекрестном подходе узлы, соответствующие одним и тем же видовым дивергенциям (т. е. зеркальные узлы), имеют одинаковую апостериорную временную плотность. На этом рисунке показаны соответствующие апостериорные временные плотности зеркальных узлов для последних универсальных, архейных, бактериальных и эукариотических общих предков (LUCA, LACA, LBCA и LECA, соответственно); последний общий предок митохондриальной линии (Mito-LECA); и последний пластидный общий предок (LPCA). Фиолетовые звезды обозначают узлы, откалиброванные по окаменелостям. Arc, Архея; Bac, бактерии; Euk, Эукария.
Автор:
Moody, E.R.R., Álvarez-Carretero, S., Mahendrarajah, T.A. et al. The
nature of the last universal common ancestor and its impact on the early
Earth system. Nat Ecol Evol (2024).
https://doi.org/10.1038/s41559-024-02461-1 CC-BY 4.0 Источник: www.nature.com
Исследователи предполагают, что колыбелью LUCA стал древний океан, омывавший молодую Землю. Об этом свидетельствуют, в частности, гены, отвечающие за защиту от губительного ультрафиолетового излучения. Анализ генома также указывает на то, что LUCA, вероятно, использовал водород как основной источник энергии.
Важно отметить, что LUCA, скорее всего, не был одиноким странником в безбрежном океане ранней Земли. Ученые полагают, что он был частью целой экосистемы примитивных организмов, большинство из которых, к сожалению, не оставили после себя прямых потомков.

a, Представление LUCA, основанное на реконструкции содержимого генов наших предков. Было сделано предположение, что названия генов, выделенные черным цветом, присутствуют в LUCA ниже самого строгого порога (PP = 0,75, выборка в обоих доменах); те, которые выделены серым цветом, присутствуют при наименее строгом пороге (PP = 0,50, без требования присутствия в обоих доменах).
b, LUCA в контексте древа жизни. Ветви на древе жизни, которые сегодня оставили потомков, окрашены в черный цвет, а те, которые не оставили потомков, окрашены в серый цвет. Как общий предок существующей клеточной жизни, LUCA является старейшим узлом, который может быть реконструирован с помощью филогенетических методов. Она должна была разделить раннюю Землю с другими линиями (выделенными бирюзовым цветом), которые не оставили потомков среди образцов клеточной жизни сегодня. Тем не менее, эти линии, возможно, оставили след в современных организмах, перенеся гены в отобранное древо жизни (красные линии) до их исчезновения. c, хемоавтотрофный метаболизм LUCA, вероятно, зависел от газообмена с ближайшим окружением для получения органического углерода (CОрг) через ацетогенез, а также, возможно, запустил метаболизм в обратном направлении.
d, LUCA в контексте ранней экосистемы. Командир2 и H2 который подпитывал вероятно ацетогенный метаболизм LUCA, мог происходить как из геохимических, так и из биотических факторов. Органическое вещество и ацетат, произведенные LUCA, могли создать нишу для других метаболизмов, в том числе тех, которые перерабатывают CO2 и H2 (как в современных отложениях).
e, LUCA в контексте системы Земля. Ацетогенный LUCA мог быть ключевой частью как поверхностных, так и глубоких (хемо)автотрофных экосистем, питаемых H2. Если бы метаногены также присутствовали, водород выделялся бы в виде CH4 в атмосферу, в пересчете на H2 фотохимией и, таким образом, возвращается на поверхность экосистемы, повышая ее продуктивность. Ferm., ферментация
Автор: Moody, E.R.R., Álvarez-Carretero, S., Mahendrarajah, T.A. et al. The nature of the last universal common ancestor and its impact on the early Earth system. Nat Ecol Evol (2024). https://doi.org/10.1038/s41559-024-02461-1 CC-BY 4.0 Источник: www.nature.com
Разумеется, реконструкция событий такой давности — дело непростое, и авторы исследования не исключают возможности ошибок. Однако, даже если какие-то детали окажутся неточными, это не умаляет значимости проделанной работы.
Исследование LUCA — это не просто поиск корней на древе жизни. Это попытка понять саму суть жизни, ее невероятную способность к выживанию и трансформации. И по мере того, как мы будем проникать все глубже в тайны прошлого, мы будем все ближе к пониманию того, как на нашей планете зародилось величайшее из чудес — чудо жизни.

Комментарии
так не бывает
в каком смысле? вы считаете что сразу появилось гигантское разнообразие видов?
конечно, человек из амёбы не появится, если бы это было возможно, то происходило бы постоянно - а этого нет
Так оно постоянно и происходит.
Как минимум каждые 4.5 миллиарда лет.
Быстрее не получается. Энерция мышления мешает.
сегодня 4.5 миллиарда лет плюс неделя - где новый вид?
Homo sapiens. А так - вагон и маленькая тележка, если мелочёвку считать.
Homo sapiens 200 тыс. лет назад, но если теория общего предка верна, то общий предок должен формироваться чуть ли не ежедневно в течении 4.5 млрд лет - а этого нет
Как это нет? Есть, конечно. Происхождение человека прослежено достаточно точно вплоть до пургаториуса, а его назвать полноценным приматом как-то сложно. Хрень какая-то белкообразная. Ну, настолько точно, что при находке ряда черепов идут долгие тёрки, куда отнести находку - уже к Homo или к поздним австралопитекам, например.
сплошные допущения и предположения
Ну, если для Вас это допущение, то я могу усомниться, что Вы имеете отношение к Вашим родителям, не говоря уж про бабушек и дедушек.
вы можете сомневаться во всём
ответьте на простой вопрос:
- у предка человека разумного была шерсть и хвост?
Смотря у какого предка. У сперматозоида жгутик есть, например. Чем плохо?
удачи)
Она у меня есть!
А понял. Вы удачи желаете когда думаете, что кто-то слился. Так это не так. Мой комментарий был призван проиллюстрировать ошибочность вашей позиции.
Дело в том, что статья рассказывает об анализе генов. Про хвосты, лапы, волосы там не идет речи.
Речь идет о происхождении на клеточном уровне. И жгутик у сперматозоида имеет хотя бы некоторое отношение к делу. Это роднит данную клетку человека со жгутиковой бактерией.
Что касается хвоста и шерсти, то это все очень далеко от темы исследования. Там фенотип не исследуется, только генотип. Совершенно очевидно, что вы такими терминами вести разговор не готовы. Вы пишете какие-то странные вещи, имеющие мало смысла. Поэтому я считаю вполне уместным вести дискуссию с вами этакими подколками. На самом деле, мои подколки имеют смысл, для тех кто понимает. Вы, по всей видимости, сути моего юмора не понимаете. Что мне весьма доставляет, так как лишний раз показывает глубину ваших ошибок. Но только не думайте, что я там что-то сливаю. Не желайте мне сразу удачи. Просто попросите пояснить в чем тут прикол. И я вам поясню, если замечу. А то что-то много тут стало комментов, за всем не уследишь.
укажите на них, делов то
указал несколько раз
смешно)
удачи)
Вам действительно несколько раз указали.
Этой недостаточно обученной нейросети всё равно не удастся понять, что "постоянно происходящий процесс" - это конкретный процесс, наблюдаемый нами изнутри, а не мгновенное событие. Эта нейросеть хочет увидеть мгновенное преобразование некоего одноклеточного в человека, а имеющий прямо сейчас место очень уж длительный процесс "появления человека" ей до фонаря как сущность неосознаваемая.
Причину невозможности осознания я указал: недостаточность обучения. Видимо, в процессе обучения были допущены некие фатальные ошибки. Хотя нельзя исключать, что ошибки имели место в процессе создания.
:-) вы несправедливы. парень пытается нас стебать.
И надо сказать пока ему это удаётся, - большинство комментаторов упорно не замечают его логических подтасовок.
Я считаю что вне зависимости от того осознанно он это делает или из-за реальной ограниченности, нот получается у него очень неплохо.
Мир вообще несправедлив. А я живу в нём ;-)
Вот не факт совершенно: он выдаёт набор классических возражений домохозяечного уровня, то есть свойственных как раз людям от науки далёким. Хотя, конечно, довольно забавно смотреть на шимпанзе в вопросе "куда делась шерсть": приматы на обеих картинках - без шерсти. А может, и действительно стёб: люди-то ведутся! Даже забавно как ведутся.
Вот видите, вы как раз и попались на его тролинг. :-)
Имхо весь прикол как раз и состоит в том что он " набор классических возражений домохозяечного уровня" выдает в таких талантливых репликах, что народ на него как бычок на красну тряпочку кидается....
А подборка фоток сделанная "налету" - вообще шик
Я честно попытался полноценно попасться. Но там уже первые комментарии отбили желание разговаривать - в стиле того, как Матроскин Дяде Фёдору рекомендовал в сети спорить. А раз не мне отвечали - так не мне и посылать.
Но на эмоции выводит он красиво, не отнять.
"Научно и цензурно" :-)))💪
У одного из давних предков - несомненно. Шерсть есть и у нас с Вами, редуцированная до волосяного покрова. Рудимент хвоста тоже есть.
почему шерсть исчезла?
Говорю же - не исчезла. А Вы опять: "Почему исчезла?"
почему шерсть исчезла?
У Вас - от старости. А у меня пока есть немного. Но, если речь о редукции волосяного покрова, то наиболее вероятно, причина - выход предков человека в саванну, переход к полностью дневному образу жизни и к необходимости потеть на жарком солнышке, охлаждая организм. У обезьян с этим туго.
у меня шерсти не было
и к необходимости шить себе одежду, например
глупо было потерять шерсть
ошибка эволюции?
Глупо было потерять много чего. Например возможность вырабатывать витамин "це".
Или по вашему Бог специально сделал человека ущербным? Чтоб без цитрусовых не мог обходиться?
ещё раз:
глупо было потерять шерсть
ошибка эволюции?
выжить без шерсти трудней
Бог создал человека разумного, а разумному шерсть не нужна
всё просто
А зачем тогда Бог синтез витамина це отключил у человека? Причем точно таким же образом (один и тот же ген поврежден) как и у прочих обезьян. Без витамина це тоже сложнее жить.
когда?
Ну надо полагать что прям в процессе создания, если считать что человек неизменный с тех пор. Факт в том что на данный момент не работает. Ну ладно, про человека ещё можно понять - наказал за грехи. Но обезьян то за что?
значит не нужен этот синтез - всё просто
Чето как-то слишком просто... Сколько мореходов от цинги перемерло. Это так и задумано было?
а от холеры поболе...
Это так и задумано было?
свобода воли - божий Дар человеку
В смысле "делай чё хочешь, но если яблоки есть не будешь - сдохнешь".
А если мои яблоки есть будешь - я тебя ваще выгоню.
в смысле ты волен делать всё, но и отвечать за это тебе
всё просто
Так вопрос то какраз в том что возможности "делать все" изначально искусственно ограничены. Этот момент можно простить слепой случайной эволюции, в случае же разумного замысла возникают вопросы уже создателю. Либо он криворук, либо сознательно и злоумышленно внёс дефект.
чем?
Мужчина, ты чо,
с дуба рухнулсвятое писание не читал? Там же ж написано - создал его по образу себя. То есть про витамин це и у бога тоже не было. Поэтому кислое яблоко посыпанное аскорбинкой он этим двоим жрать запретил, патамушта себе оставил. А оне сожрали и он обозлился и выгнал. Вот!где то так)
А почему вдруг разумному не нужна шерсть?
бриться долго - это же элементарно)
Не всем так повезло:
:))
Страницы