Ранее информировал об этом деле народонаселение форума -
https://aftershock.news/?q=node/1469542
https://aftershock.news/?q=node/1470263
Итак, Определением ВС РФ судебный акт кассации отменен.
Полный текст Определения ВС по ссылке.
Позиция кассации -
По мнению суда кассационной инстанции, имущество общества «Лафид» было повреждено в результате военных действий, что в соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса и условиями договора страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Позиция и обоснование Верховного Суда -
В силу статьи 18 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» состояние войны объявляется федеральным законом. Основания для введения военного положения предусмотрены статьей 3 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении».
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» дано понятие военных действий, боевых действий, военного времени.
Военными являются действия, которые ведет Российская Федерация в военное время по отражению вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации.
Боевые действия представляют собой организованное применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов в военном конфликте, охватывающим все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, в также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (например, участие в операциях по поддержанию (восстановлению) международного мира и безопасности, принятие мер для предотвращения (устранения) угрозы миру, подавление актов агрессии (нарушение мира) на основании решений органов, уполномоченных их принимать в соответствии с международными договорами, участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции либо защита Государственной границы Российской Федерации.
Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач.
Военным временем является период с момента объявления федеральным законом состояния войны в случае вооруженного нападения (агрессии) на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации либо с момента фактического начала военных действий до момента объявления об их прекращении, но не ранее фактического прекращения.
Состояние войны в Российской Федерации не объявлялось. Военных действий, как они определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в Белгородской области не велось.
Судебная коллегия полагает, что судом кассационной инстанции не были применены нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, что привело к принятию необоснованного судебного акта.
Комментарии
Частично оккупирована территория пяти регионов России, включая две столицы, под систематическим обстрелом многие другие, проведена мобилизация, задействован (указом Президента) закон о военном положении, совокупное количество погибших (У + Россия) не исключено порядка миллиона.
Но "военных действий, как они определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в Белгородской области не велось", так как кто-то где галочку не поставил или формальное действие не сделал. Но, будь выполнена эта формальность, что бы изменилось с точки зрения ФАКТУРЫ? То есть чем конкретно отличается то, что имеется сейчас от войны не с точки зрения формального признака, а реальными отличиями?
Думаю, всем известен анекдот про Вовочку и жопу.
Вы не понимаете зачем так сделано? Нужно шашечки дорисовать?
Важно то, что суды вплоть до кассации отказали в выплате страхового возмещения (поскольку война не объявлена), а ВС постановил это решение отменить - то есть, страховку выплатить. Думаю, что предприятию важны не тонкости формулировки о наличии или отсутствии состояния войны, а денежные средства, так что ВС поступил в данном случае, возможно, не по букве закона - но по духу.
Немного не так, суд первой инстанции и апелляционной инстанции приняли решение о выплате страховки, страховая пошла в кассацию, который удовлетворил требование страховой о признании "форс-мажора" по страховому случаю. ВС отменил решение кассационного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции, об удовлетворении иска к страховой и выплате страхового покрытия
Не смотрел материалы. Ладно, тогда молодцы в первой и апелляционной инстанциях. Чаще именно там применяют формальный подход, во избежание отмены по букве закона. Есть, правда, и практика, нередко противоречащая и духу, и букве, но крепнущая с каждым решением просто потому, что в ВС не так просто пробиться.
В целом мое мнение прежнее: ВС создал правильный прецедент.
Ага, по духу. По-духу закона государство должно компенсировать, а не страховые компании. Я не поклонник страховых компаний, но делаю такой вывод исходя из справедливости. Государство должно защищать, но не справилось. Почему страховая платить должна? Она должна случай военных действий при страхованию учитывать? Так тогда страховка будет очень дорогой. Вот что бы страховка не была баснословно дорогой её и вывели из страховых случаев, и возложили проблему на государство, ибо это его обязанность защищать, а если не смогло, то компенсировать.
Достаточно посмотреть на доходы страховых компаний что бы не согласиться с вашей позицией.
Страховщики выставляют дикие комиссии и довольно маленькие премии на события с мизерной вероятностью.
Обычный человек например платит 150 руб за страховку от крушения поезда не понимая что вероятность такого события крайне низкая если смотреть на статистику. Реальная плата за страховку должна быть в 100 раз меньше, тогда баланс платы и риска будет совпадать с суммами страховых выплат.
Отсюда просто дикие доходы.
Ну и эти вечные условия под звёздочками надо законодательно отменять. Надоело уже что вероятность события если применять ту кучу нюансов которые написаны под звездочками стремиться к 0 а воспринимается клиентом как "очень вероятное".
Страховая компания - РСХБ-Страхование, полагаю принадлежит государственному Россельхоз банку. То есть все-равно государство накрячили, но ради этого в очередной раз изнасиловали правосудие.
А изнасилование правосудия состоит в том, что они в гражданское право притулили разъяснение Верховного суда по поводу военного уголовного права, то есть скрестили ужа и носорога, скрестили две разные отрасли права, прекрасно зная, что так делать нельзя.
Да и вообще, из того определения Верховного суда, что они притулили следует, что военные действия - это исключительно действия российских вооружённых сил в военное время. А действия противника - это ниразу не военные действия, это просто обычный криминал. То есть даже если введено военное положение, объявлена война и все такое, но если ущерб нанёс противник, то это не военные действия, мля. Эти подонки в мантиях, когда насилуют закон, они ещё и здравый смысл насилуют. Пора с этой судебной веткой власти делать что-то. Они там совсем распоясались. Как хотят так и подтирают задницу свою законом. Ну или на пенсию их в виду деменции.
Из ЕГРЮЛ этого не следует. Обычное АО с кучей акционеров, аккредитованное в РСХБ для страхования ипотек и прочих кредитов.
Выплатят страховку государственному банку, не частному - потому и ВС такое решение принял, полагаю.
Это советское государство должно было компенсировать - но делало это в основном не в денежной, а в материальной форме или льготами. Сейчас эти функции государство делегировало страховщикам, позволив взамен окучивать рынок с приличными прибылями.
Ну а суды, я подозреваю, в ряде случаев склонны нагибать закон в сторону государства, снимая с него какие-то расходы или позволяя получить дополнительные доходы. И не только в сторону государства, а и в сторону внебюджетных фондов, например, СФР. Отсудить у него неправомерно изъятые у застрахованных лиц или страхователя средства практически нереально, и все инстанции, встречаясь с такими исками, дружно становятся домиком, просто глумясь и над буквой, и над духом - а ВС парит над всем этим в своих эмпиреях, недосягаем.
Почитав определение ВС уяснил следующее. Контора взяла кредит в государственном россельхозбанке на постройку производственных помещений. Естественно по требованию россельхозбанка имущество было застраховано в государственной страховой компании РСХБ-Страхование. Так что подонки в мантиях в очередной раз изнасиловав правосудие наказали государственное предприятие. Теперь вам как при мысли, что один хрен государство бабло потеряло? Стоило ли ради этого закон и здравый смысл подвергать изнасилованию?
С чего Вы решили, что это государственная страховая компания? Обычное АО с обыкновенными и привилегированными акциями, аккредитованное в РСХБ, как и куча других. Заплатит страховку, не разорится - у нее только уставной капитал 600 млн. Кто-то дивидендов недополучит - переживет, я думаю. Кстати, не Вы ли там акций прикупили?
Согласен. ВС решил не теребить там, где не надо. Проще страховую нагнуть
Вы правда не понимаете ?? Согласно Устава ООН страна начавшая войну ( при переводе на французский будет звучать одинаково военные действия и война ) обязана быть подвергнута санкциям ООН , Все что мы имеем это рестрикции отдельных стран , не являющиеся санкциями.. Поэтому лет 50 последних , страны используют формулировки не попадающие под санкции Совбеза ОНН.. По факту не используют термин война и военные действия . То к миру принуждают , то с террористами борются . Как я понимаю это единственная причина по которой та же украина не объявила войну РФ. Вроде как в Африке , нашелся кто то один за 50 лет , кто объявил войну . Это обратная сторона Устава ООН , так периодически проскакивают оценочные суждения отдельных лиц с термином Война . Но это оценочные суждения отдельных лиц , что Верховный Суд и разъяснил ..
Мы ее не начинали, поднимите историю. В начале СВО мы выполняли наш договоры с ДНР/ЛНР, суверенными державами, о защите, так как они подверглись агрессии со стороны У.
Я с вами АБСОЛЮТНО согласен , что мы не начинали войну . А лишь отвечали на агрессию со стороны У. Но Устав ООН , не делает снисхождения и в этом случае . Объявление войны даже на агрессию , очевидную доказанную является нарушением Устава и влечет санкции ООН ( Совбеза ООН) именно поэтому термин война и военные действия пропал из Международного поля .. До Устава ООН , были Венские соглашения 1815 года .. которые считали нормальным объявление войны в ответ на ограниченный и перечисленный в тексте набор действий .. Сейчас этого нет , любое объявление войны считается нарушением Устава и вызывает санкции Совбеза ООН .Вот в такое время мы живём .. Может вернется международное право к Венским соглашениям 1815 , но пока только так .. Никакой войны и никаких военных действий.
Венское соглашение 1815 года ограничивает беспредел "правильных пацанов" в международных отношениях. Гегемону можно все, остальным даже объявление войны в ответ нельзя.
Напрашивается такой вывод
Донбасская операция (1943) - Общее количество советских войск участвовавших в операции составляло 1 053 000 человек, 1257 танков, 1400 самолётов, 21 000 артиллерийских орудий и миномётов
Вы такие вопросы задаёте, шеф, как будто ковида не видели.
Нет решения, значит нет и ответственности за это решение. А то, что людишки бегают, ошибаются и умирают - так это сугубо их, людишек, дело.
Очень многое и кардинально! Кто мобами занимается в курсе вопроса!
Вы не поняли, военные действия - это действия, производимые российскими вооружёнными силами. А то что противник совершает - это не военные действия согласно притянутому за уши постановлению пленума ВС, которое вообще отрасли гражданского права не касалось, а касалось отрасли военного или уголовного права.
Тем же, чем самоизоляция и «режим повышенной готовности» во время коронавируса от объявления эпидемии и режима чрезвычайной ситуации. Юридическими последствиями. В частности, как указал ВС РФ, для страховых компаний.
Опасно поступать не по закону, а по понятиям. На данный момент мы имеем дело с огромным по размерам бандформированием в лице укробанды. да. хорошо вооруженным. Да, имеющим поддержку других бандформирований. Но юридически это контртеррористическая, полицейская операция, а не война с задействованием всех сил и средств государства и с применением законов военного времени от которых всем на всей территории РФ может стать значительно хуже в плане свобод и возможностей. Поэтому военное положение и не объявлялось. Барыги страховщики взяв деньги за риск пытаются отпетлять от факта наступления страхового случая. Это повсеместная их практика. Посмотрите на американских погорельцев.
Если брать вообще строго по логике, то страховые компании это мошеннические организации. Которые страхуют от того что имеет минимальный шанс случиться. но отказываются страховать от того что может случиться с большей вероятностью. Предлагают страховку от черных лебедей. В данном конкретном случае их жизнь подвела. Черный лебедь приземлился не туда. Вот они и взвыли от утраченного гешефта.
> Поэтому военное положение и не объявлялось.
http://www.kremlin.ru/acts/bank/48426
Объявлялось. В 4 российских регионах. На пункт 3 указа, кстати, обратите внимание.
Непосредственно ВП как правовой режим введено в тех 4 регионах где в 2022 шли боевые действия. В остальной стране предусмотрен запуск всех общих норм ВП, предусмотренных законом о ВП. С правовой точки зрения в ВОВ было также - непосредственно ВП, где идет война, в остальной стране режима ВП нет, но есть общие нормы военного времени.
С этой точки зрения не вижу отличий с ВОВ (то что общие нормы ВП вводятся ограничено, это другое дело, де-юре такая возможность есть, она прямо оговорена в указе по ссылке выше).
Но! Это было в 2022. А вот потом, при распространении боевых действий на другие регионы России, там пошли по другому пути, и в случае частично оккупированной Курской области, ввели не ВП, как в новых регионах в указе выше, а режим КТО.
С точки зрения особенностей ведения боевых действий и наблюдаемой фактуры видите принципиальные отличия между Курской областью и ДНР? А с правовой есть и большие.
Кому придет в голову страховать имущество в зоне боевых действий или в зоне повышенного риска их начала? В смысле брать деньги за страховку. Даже если это теоретически делать то страховая премия должна лишить такую сделку смысла. Но ведь взяли и договор подписали. Типа мы сейчас возьмем деньги, а потом сошлемся на форс мажор. Решили быть самыми хитрованами. Это если по логике. А по факту событий вряд ли кому из страховщиков придет в голову страховать имущество в зоне где в любой момент может быть объявлено военное положение или около неё. Вы как страховщик застрахуете деревянный сарай там, где за забором из рабицы выжигают древесный уголь? Это о Курской области. Как по мне так жадность страховщиков справедливо вознаградили назвав в Курской области режимом КТО. Страховщикам нужно было выходить из договора и возвращать деньги еще до начала боевых действий.
Прочел закон на который вы сослались. Там нет регулирования финансовой и хозяйственной деятельности коммерческих предприятий кроме нормы об изъятии имущества для нужд обороны или иных положений которые изменяют правила ведения коммерческой деятельности. В частности каким либо образом признают военное положение основанием для наступления форс мажора.
Я летом ездил в Первомайск. Это как из Павлограда на Покровск трасса. Там на заборе одного предприятия жирно написано "Продам" и телефон. Из той же серии.
Очень верное замечание.
Абсолютное профнепригодное определение ВС.
Если бы СВО называлась "специальная ВООРУЖЁННАЯ операция"- да, можно было бы спрятаться за то что нет "военной" составляющей.
Но поскольку официально СВО названа "ВОЕННОЙ" операцией, т.е. ведущейся российскими военными частями/армией, которым запрещены операции/военные действия на территории России ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ отражения агрессии/нападения на её территорию, что происходит сейчас по факту и чьи действия ныне регламентируются новыми, принятыми правовыми нормами и подзаконными актами, это определение ВС, с профессиональной точки зрения- их обязанность хотя бы застрелиться с честью.
Уточню. СВО началась в рамках отражения агрессии против ДНР и ЛНР, суверенных государств на тот момент, с кем у нас были заключены договоры о защите.
Да, но сейчас она ведётся непосредственно на территории пусть и "новой", но России- Российской Федерации, и её цели/официальное обозначение не поменялись. Как и новые правовые нормы принятые для её регулирования.
войны не объявляли, а террористы просто "постреливают"
для суда - не аргумент?
А террористы делают хлопок, а не взрыв.
Да, анекдот про Вовочку и жопу просто в тему.
Не аргумент, в данном случае формализм роляет, о чем ВС и сказвл в своем решении....
Нет никакого формализма- проституция. Ответ выше.
Именно аргумент . суд на него и ссылается ..
Суд чисто сманипулировал, ни на что он не ссылается и просто делает отписку и плюет в закон. Судьи прекрасно осознавал, что применили норму из другой отрасли права, что делать нельзя. Ст 964 в ГК - это гражданское законодательство, а они сослались на разъяснения, касающиеся преступлений в области военного права. Знали сволочи что мухлюют, это не ошибка, это намеренно и осознанно вынесли незаконный судебный акт.
Если банда в Мухосранске завладела оружием и начала стрелять это уже война?
Если против неё применяется армия/военные, а не спецполицейские части, то да.
Война и военные действия - это разное. Когда 22 июня 1941 года немцы напали это были не военные действия с их стороны или бандитский криминал? Это были военные действия, и начали они их осуществлять ещё даже до того, как первая бомба или первый снаряд упал на территорию СССР. И это не зависит от того, какая реакция была у руководства СССР, и когда эта реакция произошла. Согласно постановлению пленума ВС военные действия - это исключительно действия вооружённых сил России. Ну оно и понятно, то постановление касалось исключительно задач привлечения военнообязанных к уголовной ответсвенности за преступления. То есть касалось другой отрасли права, не касающейся гражданского права, которое регулирует сделки по страхованию. В судьи из колеггии по экономическим спора просто осознанно и намеренно вынесли незаконное решение, притянув за уши постановление пленума ВС.
Ну хорошо не военные действия, а если было повреждено в результате террористических действий, это страховой случай ?
суды были едины в том, что страховой случай наступил.
Конечно: https://www.asn-news.ru/news/85983
очень очень многим. это СВО.
Специальная ВОЕННАЯ операция. Официально.
А не Специальная ВООРУЖЁННАЯ операция.
Разницу чувствуете?
И ВС должен был почувствовать.
СВО, война,, военное положение - это все фигня и реально вопроса не касается. У нас освобождение от выплаты страховки в случае получения ущерба в результате военных действий. Вооружённые силы другого государства произвели обстрел. Это военные действия с их стороны или нет? Конечно военные.
А теперь другой вариант. Объявлена война, по всей стране введено военное положение. Но реально боевые действия происходят только на российско-эстонской границе. В это время в Якутске сгорает сарай у бабы Мани? Это результат военных действий? Безусловно нет.
Тут надо смотреть на причину получения ущерба и кто эти действия произвёл. У нас с Украиной вооружённых конфликт (война не объявлена) мы там в зоне СВО проводим СВО, но бьём мы по украм не только в зоне СВО, но и по Лембергу, Жмеринке и Шепетовке. Российские Вооружённые силы в Лемберге военные действия производят или терроризмом занимаются? Естественно военные действия производят. Укры тоже наносят удары не только в зоне СВО, а везде, где могут дотянуться. Их удары тоже военные действия. Другое дело, что это может быть ещё и нарушением МГП, тогда это ещё и военное преступление, но это не должно касаться нашего случая. Для нас важно, что имеют место военные действия, а значит страховка на последствия от военных действий не распространяется.
А как быть с "военными преступлениями боевиков всу"?
А они не по террористическим статьям проходят?
А что по телевизору говорят - это частное мнение человека временно одетого в форму следственного комитета
военно-служащие совершают военные преступления.
Бедные несчастные страховщики... В отличие от зажравшихся страхователей с их руинами вместо имущества и предприятий.
//либо с момента фактического начала военных действий до момента объявления об их прекращении, но не ранее фактического прекращения.// Военные действия фактически ведутся. Может, кто-то считает иначе? Другое дело, что страховщики у нас не самые бедные, а законодатели держат паузу.
Страницы