Очень важно понимать, что личное дело каждого чем заниматься в своих интересах, однако до тех пор, пока сфера интересов не затрагивает рядом живущего. То-есть, человек волен производить петарды, но следует учитывать, что тонна взрывчатки находится поблизости от соседского жилища. Это значит, что вся деревня будет несогласна с личным делом производителя фейерверков. И понятно, что повышенное внимание и предупреждение близ живущих может выглядеть как вмешательство в частную жизнь субъекта мирного труда, но объективное направлено на предотвращение возможного, с целью безопасности для всех.
Речь пойдёт об устройстве под названием ИИ. Раз-уж привыкли к этому названию, тогда можно так и называть без расшифровки аббревиатуры, потому-как разумным это творение не назовёшь. Иииии, что дальше? А дальше рассуждения о правде и пользе созданного.
В сети появились множественные, сравнительные отзывы о вариантах применения чат-бота созданного в разных странах. По каким-то параметрам один оказался более успешным. Однако на практике, этому успешному был задан вопрос о принадлежности Крыма, и он не ответил. Ответ был лишь только переводом на другой язык. Значит разумным это не назовёшь, впрочем даже анализирующим. Ответ мог бы заключаться в перечислении дат истории, всевозможные переходные состояния, ссылка на многовековое владение одним государством, древность истории самого народа и прочее. Однако, машина не умеет даже подобрать из базы данных совокупность выводов, её так запрограммировал человек. Следовательно в программу внесена скрытая ложь. В данном случае, сокрытие фактов является ложью, потому как программистом, по заказу политиков, просчитаны неугодные последствия. Значит конъюнктура доминирует над разумом. Если машина будет применять подобный алгоритм в других областях, тогда занозу в пальце нужно удалять вместе с пальцем так-как может развиться опухоль на всей руке, а дальше сепсис, и гибель всего организма. Тут всё просто; или в машину закладывать точные, правдивые данные, или она будет выдавать неверный результат.
Теперь всем понятно, что компьютер производит только вычисления и находит соответствия похожести, а человек вписывает в ответе свои варианты решений которыми пользуется устройство исходя из предпочтений программиста исполняющего заказ. Всё просто. На некий вопрос, с определённым цифровым набором, нужно ответить шаблоном под номером сто сорок три, а уточнения находятся в папке под номером пятьдесят четыре, в разделе детали и под своим номером. Непонятно, где здесь анализ? Это только поиск цифрового соответствия с огромной скоростью. При этом, ответ будет всегда таким, каковы знания оператора и запрос заказчика. Ну, тут риторическое: а судьи кто?
И далее, о социальных рейтингах посредством применения ИИ. По алгоритмам-шаблонам, наш рассеянный гражданин, с улицы Бассейной, будет иметь нулевой социальный статус, и подлежит немедленной кремации, без предварительного изменения физического состояния. Так-ведь? А другой гражданин, при извлечении человека из горящего авто, не учёл, что у того, компрессионное повреждение позвоночника, чем причинил ему смертельный вред. Теперь он обладатель статуса убийцы. Нам ведь знакомы наши соотечественники, мы их называем - чудаковатыми, так они будут иметь минимальный статус, а на деле могут оказаться гуманитарными гениями, несмотря на свои качества в общественной жизни. Понятно, что при низком социальном рейтинге, они просто вымрут. Ну, а как, когда человек погружён в свои мысли и может перейти дорогу на красный свет, тогда он не сможет купить билет на общественный транспорт и поехать к родителям в деревню для пополнения душевного покоя в тишине домашнего уюта и радости, хоть и временной, но беззаботности. Он-же в неположенном месте может перейти дорогу, наступить на ноги согражданам, по невнимательности толкнуть официанта..., - очень опасен. А отправившись пешком, за неимением допуска в социальное счастье, непременно пойдёт по дороге не оборудованной пешеходными дорожками, и это дополнительная угроза безопасности автомобильного движения. Таким образом, мобильные крематории, снующие по городу как доставщики пиццы, будут востребованы в «прекрасном» будущем.
Таким образом, если мы передоверим высокое человеческое понимание шаблонам неумных программистов, по результатам вложенного в машину, мы утратим сами человеческий образ. А результатом будет среднестатистический субъект несущий в себе первичное физиологическое и полную безынициативность во всех сферах, кроме рейтингового показателя исполняемой работы. А при отсутствии психического здоровья и гармонического развития, такой субъект не более-как машина. «Прекрасно», круг жизни завершён, мы создали калькулятор, которому себя подчинили.
Человек формируется в среде своего проживания. Его субъективные качества, это первопричина и реакция на окружающий социум. Он таков, каковым его устрояет сама жизнь. Если выдернуть из контекста общества его производную, то творческое утрачивает смысл. Получается только среднестатистический солдат. То-есть, наша глупость заключается в том, что в поиска механического помощника, мы нашли простое решение опуская себя до уровня машины, чем и достигаем кажущегося роста автоматизации. А успехи самой личности будут сведены до элементарного подсчёта показателей. И общество разделится на нули и единицы со знаками плюс, разного количества.
Никакого социально ориентированного общества на основе подавляющего контроля личности создать невозможно. Когда каждый занят только своим, достижение дружбы и взаимопомощи исключено. Постоянный контроль удушает рост и совершенствование личности. Такой субъект будет стремиться покинуть место психического неустройства, а остающиеся, подспудно будут накапливать противоречия с последующим взрывом протестного несогласия. И если не захотят признать в себе неправильность пути следования, тогда по замещению, найдут виновного вовне. Это явствует из примера 404. Небольшой ряд противопоставлений с другим образом жизни может легко перенаправить недовольство в агрессивное поле, более лёгкое, не повреждающее собственное тщеславие, и более комфортное чем признание собственной глупости.
Выше описанное не должно стать смыслом цифровизации. Об этом уже высказывались известные профессионалы в этой области. Скорее будет удобна в делопроизводстве при оформлении документов, но только в этом. Никаких рейтингов и баллов. Человек должен беседовать с человеком. Человеческие вопросы может понять только человек, в противном случае мы будем плодить недовольство граждан и оправдательную базу для саботажников. Это и сейчас уже применимо ссылками на то, что это большой калькулятор так решил, а мы тут не причём. Это часто фигурирует в банковской сфере и в услугах сотовой связи. Там, где нарушается закон, очень удобно иметь ненаказуемую причину безответственности.
Если мы хотим иметь здоровое общество, надо сохранять покой в быту запроса на услуги. То-есть, сфера услуг должна быть максимально удобной и дружелюбной. Конечно, многое зависит от личных качеств субъекта запроса, но непровакативное обслуживание устранит привычку раздражаться и будет формировать общественное поле согласно комфортному исполнению рутины. Покойное общество всегда позаботится о рассеянном гражданине, а раздражительное не замечает и самоё себя.
И такое понятие как классовое, но не антагонистическое общество справедливо лишь в том смысле, что возможности роста предполагают классовый переход на более высокий уровень. Это когда высокий профессионализм достигается из малого к большему. То-есть, молодой специалист в результате накопления опыта, становится высококлассным профессионалом, чем достигается перемена качества на лучшее. А когда рейтинговая составляющая лишает человека возможности к росту, тогда вместе с надеждой утрачивается сам импульс к жизни, что влечёт за собой протест и противление, за которым кроется агрессия разрушения. Классовое общество подразумевает неравенство, и без достижения равных возможностей, обязательно приведёт к саморазрушению.
Важно понимать, что личность не может быть меньшей или большей в классификации общепринятых норм. Личность это уникальный уклад и всегда неповторима, конечно-же в пределах единого правового поля. Но сам факт личностного естества подразумевает совестливую самодостаточность которая находится в гармонии с обществом и не нуждается во внешнем законе. Таким образом, следует принять уникальность свойств жизни и не пытаться загнать жизнь в какие-либо рейтинговые рамки, и уж тем-более подчинённые скоростному супер мощному калькулятору. Далёкий от совершенства оценочный алгоритм формирует столь-же несовершенный доминирующий властный запрос, что удобно для контроля, но опасно для общественного единства и целостности всего образования по единому признаку, в рамках одной сути. А наличие самой оценочной системы даёт возможность заинтересантам регулировать и изменять структуру в своих узкокорыстных интересах.
Человек, это образ Божий, и не до́лжно величие отдавать на откуп железяке.
Из чего создавался ИИ? Из поисковых систем. Сперва в цифровое поле переносились данные, а после анализировались поисковые запросы. И на этом основании создавались алгоритмы ответов. И в процессе выяснилось, что субъективный вопрос подкреплял развитие личности в нужном ей направлении. А когда цель власти безраздельно править, тогда мало управляемое достоинство субъекта является препятствием для полного подчинения. Для власти нужно стадо, ограниченные рамки выгула и добровольное шествие на убой. Следовательно, предоставление информации для роста личности необходимо сократить. А как это сделать? Не показывать все варианты поиска. Но это станет очевидным, поскольку ещё недавно предлагалась многотысячная вариабильность, а потом сократилась почему-то? И всё-равно, даже часть правильных ответов находится в неподконтрольном состоянии. Надо привязывать структуру поиска к конкретному субъекту создавая привязку к айпи адресу. До некоторых пор это работало, но число пользователей росло, а значит реагировать на всех стало затруднительно. Просто отказать не могут, значит надо дать аргументированный ответ. Вот с этого и началось триумфальное шествие великого калькулятора обмана. Его назвали -ИИ-.
Теперь начался путь назад, ИИ становится поисковиком. Теперь всё меньше возможностей найти искомое. Чат-бот теперь индивидуально может подобрать степень правдивости ответа и относительно аргументировано донести до вопрошающего. Таким образом, мы торжественно вошли в эпоху информационного концлагеря. Теперь вы можете задать любой вопрос и получить на него ответ находясь в рамках того, что предполагает хозяин счётной машины. И об этом заботятся огромные организации и множество сотрудников которые формулируют ответы и вписывают их в ответную базу данных, в тематические подразделы. Вы спрашиваете, вам отвечают. Но дело в том, что этот ответ сформулирован человеком уже давно и может даже по другому поводу, но он просто подходит для конкретной ситуации. То-есть, запрос не анализируется, так-как счётная машина не умеет этого, а просто подбирает ответ согласно нормативной базы. И тенденция «впаривания» продукта ИИ, ведёт к тому, что привычные нам поисковики вовсе исчезнут. Ну что, тупое стадо, куда путь держим? Библиотеки зачистили, поисковики насытили рекламным продуктом, информацию о развитии личности и великих достижениях убрали, история переврана, – здрасте, приехали.
Ранее уже было отмечено, что подавление личности непременно приведёт к сносу управляющей системы, это аксиома. И для этого не обязательно совершать революцию. Просто сама в себе структура власти разрушается от своих-же противоречий. Примеры есть; ЕС, НАТО, США в своей агрессивной политике внутри и вовне. Если СССР, целенаправленно разрушали, то штаты разрушились изнутри, никто не оказывал давления, всё сами. И хорошо, что разрушены властные группировки, а не само государство, но факт остаётся фактом, система подавления стремится к самоуничтожению. И понятно, что по аналогии, ИИ тоже будет устранён, - тупое подражание мыслительной деятельности. Понятно что деньги вложены немалые и даже с перспективой, но признать тупик всё-же придётся. Ну там, год, два, три и прогресс востребует реальных решений на сложности возрастающие по экспоненте, а калькулятор будет выдавать просроченные предложения высказанные ложным пониманием. Правда сама вскроется. Так-что, лучше экономить в расходах. Сама структура системы не может само-обучаться, потому только человек может принимать решения имея себе помощником быстродействующий аппарат. Но только при условии, что тот сформирован на правде и результат гарантирует. И при невозможности ответить напишет: ответа нет, и предоставит базу данных по этому вопросу на рассмотрение человеку. Сами понимаете, что мусора сейчас в ИИ уже столько, что его легче списать, чем пытаться исправить, так-что с этим появляется первая общечеловеческая задача, – коллективная, всепланетарная база данных для создания помощника человеку, на основе правды и достоверности информации. В начале нужно совместно вложить достоверное, формировать смыслы пользования и доступа, и формулировать философию общечеловеческой задачи, а согласно планетарному запросу, прогресс догонит необходимым оборудованием. Дерзай человечество.
Бог в помощь.
...первая общечеловеческая задача, – коллективная, всепланетарная база данных для создания помощника человеку, на основе правды и достоверности информации.

Комментарии
Тем, у кого власть и средства, это не нужно. Потому что подрывает их потенциал. Тем, ктот приближается к этой категории, это тоже не нужно, по тем же причинам.
Принцип положительной обратной связи, разделяющий людей на успешных и лохов - работает.
Никогда Министерству правды не работалось так легко.
Чем быстрее умнеют машины,тем быстрее глупеет пользователь этих машин.Американские пацаны не дадут соврать.И да не будет ни марса ни луны, ибо к тому времени планка идиотизма поднимется до небывалых высот.
Система социальных рейтингов ущербна сама по себе, независимо от того, будет ли её осуществлять ЕИ, ИИ или ВИ. Так что методика тут вторична.
На Бога надейся, но и сам не плошай.
Для этого дана совесть. Просто об этом забыли.
Человеку для обработки входного потока информации дано - чувства, интеллект, интуиция, совесть и различение от Всевышнего. То есть ИИ лишь часть из обработки информации и лишён всего остального. Как ускоритель перебора информации ИИ хорош, но выбор всё таки за человеком. Да и ИИ создан человеком (ещё надо пересмотреть с какой нравственностью), а интеллект человека, который стоит тренировать и развивать (но многим лень), создан Всевышним. А кто лучший программист???
Вы возвеличиваете человека практически до уровня бога, приписываете ему некую вселенскую исключительность. А на чем основаны эти тезисы? Есть какие-то доказательства или аргументы в пользу такой теории? Разве человек обладает какими-то "божественными" качествами? Если да тогда какими?
Вы беспокоитесь о "подавлении личности". А в чем заключается эта "личность"? Какие ее проявления вы наблюдаете? Протестовать что ли против чего-то? Ну вон я кота когда несу мыть, от категорически протестует - он личность?
Есть мнение и достаточно обоснованное, что человек это тоже "машина", которая запрограммирована на потребление ресурсов и размножение. Природой (ну или богом, если настаиваете). И никаких иных целей у него нет. Или есть? Тогда в чем эта цель состоит?
Ну и машины, которые создал человек они точно так же запрограммированы на какие-то действия. Наша программа в ДНК, а программа машины в процессоре. В чем вы видите разницу?
Почему ИИ не ответил на вопрос "чей Крым". Он не знает. Вы же тоже что-то не знаете. И много не знаете. Вы можете ответить на этот вопрос потому что вы гражданин России и хотите чтобы Крым был Российским, а ИИ не гражданин России.
Вот если спросить какого-нить сейчас человека политически не ангажированного из Аргентины, например, "чей Крым" он тоже не ответит. Это же не значит, что он не человек и не умеет мыслить. Он просто не имеет мнения по этому вопросу и всё. Вы же тоже не имеете мнения по вопросу чья Бурунди. Но это же не значит, что вы не умеете мыслить. Просто, имеющаяся у вас информации недостаточна для формирования однозначного мнения по данному вопросу или она противоречива.
Вы не можете решить кто должен жить в Бурунди тутси или хуту. Или все вместе. Ну то есть вы можете выбрать рандомное решение, а ИИ пока не хочет этого делать. И по-моему, это вполне здравомыслящие решение.)) И если уж говорить по большому счету, то отказ от сиюминутной политической конъюнктуры это очень разумно с его стороны. Но я не сомневаюсь, что ИИ может изложить вам всю историю вопроса. И вы, исходя из своих интересов, примите решение, а он не хочет его принимать, у него нет интересов в Крыму.)) Что тут не разумного?
Интересная статья, интересные мысли высказаны автором.
Живо напомнило строку из романа "Дюна" Ф. Хэрберта:
Ещё одна фраза из статьи:
Это не совсем так. Не рассматривая тот факт, что никакого искусственного интеллекта ещё не создано, а есть большой Т9 (как в старых телефонах), использующий большие языковые модели, основанные на огромном массиве текстов, созданных человеком по схеме перцептрона, искусственного нейрона из работ 1943-го года (Уоррен Мак-Каллок), надо заметить, что это ней единственный подход к созданию ИИ, был популярен и т.н. "фреймовый" подход (Марвин Мински, 1974), на пальцах разъяснённый советским школьникам например в книге "Компьютер обретает разум" (изд. Мир, 1990).
К настоящему ИИ мы даже ещё не подбирались (хотя отдельные необычные примеры создания новых веществ, материалов, структурных схем приборов и механизмов уже имеются), даже автору знаменитого эссе 1993-го года "Технологическая сингулярность", профессору математики и известному писателю-фантасту Вернору Винджу (он утверждал в нём, что верит, что создание интеллекта, бОльшего чем человеческий, произойдёт в ближайшие 30 лет), пришлось переносить первоначальные предполагаемые сроки обретения человечеством сильного ИИ опять в будущее.