The Sunday Times: США на пути к более вы­со­кой ин­фля­ции, про­цент­ным став­кам и де­фи­ци­ту

США на пути к более вы­со­кой ин­фля­ции, про­цент­ным став­кам и де­фи­ци­ту

The Sunday Times

Ирвин Стель­зер

https://www.thetimes.com/business-​money/economics/article/b02ste-​hphc9gc9n

Мяг­кая фис­каль­ная по­ли­ти­ка при До­наль­де Трам­пе может при­ве­сти к тому, что эко­но­ми­че­ские по­ка­за­те­ли ухуд­шат­ся в те­че­ние сле­ду­ю­щих че­ты­рех лет — как знают ФРС и рынки об­ли­га­ций

Пре­зи­дент Трамп на­ста­и­ва­ет на про­дле­нии сво­е­го сни­же­ния на­ло­гов 2017 года и на от­мене на­ло­гов на чае­вые, сверх­уроч­ные и пен­сии. На­ло­го­вые став­ки долж­ны быть сни­же­ны с 21 до 15% для кор­по­ра­ций, ко­то­рые стро­ят объ­ек­ты в США. Эко­но­мист Прин­стон­ско­го уни­вер­си­те­та Алан Блайн­дер, быв­ший вице-​председатель ФРС и не по­клон­ник До­наль­да Трам­па, счи­та­ет, что «сни­же­ние по­до­ход­но­го на­ло­га пре­зи­ден­том долж­но под­стег­нуть немно­го более быст­рый рост, воз­мож­но, при­мер­но ком­пен­си­руя тор­мо­же­ние от более вы­со­ких та­ри­фов».

До­бавь­те, что «та­ри­фы не ока­зы­ва­ют зна­чи­тель­но­го или по­сто­ян­но­го вли­я­ния на ин­фля­цию», как вы­ра­зил­ся управ­ля­ю­щий ФРС Кри­сто­фер Уо­л­лер. Как могли бы вы­ра­зить­ся аме­ри­кан­цы, вклю­чив­шие в свой язык ав­стра­лий­ские слова, «не бес­по­кой­тесь».

Те­перь бес­по­кой­тесь. Мы имеем дело с пре­зи­ден­том, име­ю­щим дол­гую ис­то­рию в част­ном сек­то­ре, где он почти ра­зо­ри­тель­но за­ни­мал­ся чрез­мер­ным за­им­ство­ва­ни­ем. Во время сво­е­го пер­во­го пре­бы­ва­ния в Оваль­ном ка­би­не­те он до­ба­вил около 8 трил­ли­о­нов дол­ла­ров к го­су­дар­ствен­но­му долгу. Ста­рые дол­го­вые рас­пис­ки с став­кой 2 про­цен­та те­перь под­ле­жат опла­те и за­ме­ня­ют­ся день­га­ми, взя­ты­ми в долг по вдвое боль­шей став­ке. Ми­нистр фи­нан­сов Скотт Бес­сент хотел бы со­кра­тить де­фи­цит, ко­то­рый сей­час со­став­ля­ет около 7% ВВП, до 3% ВВП, но он вряд ли смо­жет до­стичь этой цели и даже может ока­зать­ся неспо­соб­ным предот­вра­тить рост де­фи­ци­та, даже от­но­си­тель­но ва­ло­во­го внут­рен­не­го про­дук­та (ВВП), рост ко­то­ро­го за­мед­ли­ли не кто иной, как лин­че­ва­те­ли рынка об­ли­га­ций.

Эта груп­па, ко­то­рую Трамп не может за­пу­гать, осед­ла­ла и на­гру­зи­ла свои се­дель­ные сумки го­су­дар­ствен­ны­ми дол­го­вы­ми рас­пис­ка­ми. лин­че­ва­те­ли го­то­вы про­да­вать и про­да­вать, если де­фи­цит со­хра­нит­ся, сни­жая цены на эти го­су­дар­ствен­ные об­ли­га­ции и по­вы­шая про­цент­ные став­ки не толь­ко по го­су­дар­ствен­ным зай­мам, но и по ипо­теч­ным кре­ди­там, ко­то­рые уже вдвое пре­вы­ша­ют до­пан­де­ми­че­ские уров­ни, кре­дит­ным кар­там и бизнес-​кредитам.

Ко­ми­тет ФРС по денежно-​кредитной по­ли­ти­ке знает, что нас ждет пе­ри­од мяг­кой фис­каль­ной по­ли­ти­ки, что может быть неглас­ной при­чи­ной ре­ше­ния оста­вить свою ба­зо­вую про­цент­ную став­ку неиз­мен­ной, а не про­дол­жать сни­жать про­цент­ные став­ки. Трамп, ко­то­рый ранее тре­бо­вал, чтобы про­цент­ные став­ки «немед­лен­но сни­зи­лись», на­пи­сал в Truth Social: «Если бы ФРС тра­ти­ла мень­ше вре­ме­ни на DEI, ген­дер­ную идео­ло­гию, «зе­ле­ную» энер­ге­ти­ку и фаль­ши­вое из­ме­не­ние кли­ма­та, ин­фля­ция ни­ко­гда бы не была про­бле­мой. Вме­сто этого мы пе­ре­жи­ли худ­шую ин­фля­цию в ис­то­рии нашей стра­ны!» Пред­се­да­тель ФРС Дже­ром Пау­элл го­во­рит, что он не раз­го­ва­ри­вал с пре­зи­ден­том.

Сей­час воз­мож­ны обос­но­ван­ные пред­по­ло­же­ния о кон­ту­рах аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки бу­ду­ще­го, хотя, учи­ты­вая во­ла­тиль­ность Трам­па, все­гда с уче­том пре­ду­пре­жда­ю­щей над­пи­си «на мо­мент на­пи­са­ния этой ста­тьи». Когда Трамп уйдет со сцены через че­ты­ре года, мы тихо на­де­ем­ся, что де­фи­цит будет выше, чем когда он вер­нул­ся в Оваль­ный ка­би­нет. Как и про­цент­ные став­ки. Как и уро­вень ин­фля­ции.

Бес­сент со­чтет свой план по со­кра­ще­нию де­фи­ци­та до 3% ско­рее дон­ки­хот­ской несбы­точ­ной меч­той, чем до­сти­жи­мой целью. ФРС будет вести де­ба­ты о том, оста­вить ли став­ки без из­ме­не­ний или по­вы­сить их, по­сколь­ку она изо всех сил пы­та­ет­ся до­стичь своей цели удер­жать уро­вень ин­фля­ции на уровне 2%.

Между тем, де­фи­цит будет расти, до­бав­ляя, по оцен­кам, 20 трил­ли­о­нов дол­ла­ров к го­су­дар­ствен­но­му долгу в раз­ме­ре 36,4 трил­ли­о­на дол­ла­ров к тому вре­ме­ни, когда вице-​президент Дж. Д. Вэнс, ко­то­рый вы­сту­па­ет за сни­же­ние сто­и­мо­сти дол­ла­ра — несмот­ря на его ин­фля­ци­он­ный эф­фект — от­ра­бо­та­ет свой срок, ко­то­рый, ве­ро­ят­но, ока­жет­ся его един­ствен­ным.

Ко­неч­но, воз­мож­но, что Илон Маск вы­жмет лиш­ний трил­ли­он дол­ла­ров из со­кра­ще­ния рас­хо­дов, убе­див Кон­гресс осла­бить уду­ша­ю­щую хват­ку пра­вил, оса­жда­ю­щих пред­при­ни­ма­те­лей, жаж­ду­щих за­лезть в де­неж­ные за­па­сы ин­ве­сто­ров те­перь, когда Трамп вы­сво­бо­дил их оп­ти­мизм.

Но дру­гие раз­би­ли свои кирки о гору долга США. И Маск, воз­мож­но, уже про­шел зенит сво­е­го вли­я­ния. Глава ад­ми­ни­стра­ции Трам­па от­ка­зал ему в предо­став­ле­нии офис­но­го по­ме­ще­ния в За­пад­ном крыле Бе­ло­го дома, а его Де­пар­та­мент эф­фек­тив­но­сти го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния (Doge) был вклю­чен в Циф­ро­вую служ­бу США, ко­то­рая еже­год­но от­чи­ты­ва­ет­ся перед Кон­грес­сом. Марс манит.

Есть боль­ше шан­сов, что про­из­во­ди­тель­ность эко­но­ми­ки — ее вы­пуск то­ва­ров и услуг на еди­ни­цу труда и вло­жен­но­го ка­пи­та­ла — уско­рит­ся. Это сни­зит сто­и­мость про­из­вод­ства боль­шин­ства то­ва­ров и услуг. Но даже если ИИ будет раз­ви­вать­ся, чтобы оправ­дать трил­ли­о­ны, ко­то­рые в него вли­ва­ют­ся, есть пре­де­лы. По­кой­ный эко­но­мист Уи­льям Ба­у­мол, экс­перт по ана­ли­зу про­из­во­ди­тель­но­сти, од­на­жды на­пи­сал, что нель­зя по­вы­сить эф­фек­тив­ность квар­те­та, уво­лив од­но­го му­зы­кан­та.

Воз­мож­но, луч­шая но­вость за­клю­ча­ет­ся в том, что у по­ли­ти­ков США есть время на­чать се­рьез­ную атаку на де­фи­цит. Investment Strategy Group (Goldman Sachs), опи­ра­ясь на ши­ро­кий спектр дан­ных и мо­де­лей, при­шла к вы­во­ду: «Уро­вень долга к ВВП все еще ком­форт­но ниже оце­нок уров­ня, при ко­то­ром он ста­нет дей­стви­тель­но неустой­чи­вым». Это будет 166–188% ВВП, ко­то­рых он может до­стичь в 2050 году, по срав­не­нию с те­ку­щим уров­нем около 123 про­цен­тов.

Важно, чтобы ны­неш­ние долж­ност­ные лица не узна­ли об этом рас­че­те, по­сколь­ку боль­шин­ство из них не за­ин­те­ре­со­ва­ны в какой-​либо чрез­вы­чай­ной си­ту­а­ции, ко­то­рая может воз­ник­нуть толь­ко после за­вер­ше­ния их пре­бы­ва­ния у вла­сти.