Писал об этом споре - https://aftershock.news/?q=node/1469542
Сразу скажу, мой прогноз об отправке дела на новый круг отправился в топку и сел я с ним в калошу. Верховный суд постановил отменить Постановление кассации и оставил в силе решение первой инстанции и апелляции. Страховая обязана выплатить 13 509 990 руб. страховой выплаты за ущерб имуществу застрахованного лица вследствие обстрела ВСУ.
Разумеется, почитаем полный текст. Интересна позиция ВС по вопросу наличия/отсутствия боевых действий.
Напомню, что согласно ст. 964 ГК РФ -
1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Поддерживаю решение в той части, что это необходимое регулирование баланса интересов. Для страховой, которая аффилированна с банком, это не катастрофа, а вот для заемщика отказ в выплате вероятно путь к банкротству.
Комментарии
Получается, что ВС РФ не усмотрел наличие ни военных действий, ни маневров или иных военных мероприятий.
Хм..... "Террористические действия ВФУ" не могут быть признанны судом военными дейстиями по причине отсутствия введения в регионе ограничительных положений. Данные ограничительные положения законодательства введены только в 4 новых регионах, на сколько я помню..... Отсюда в решении, скорее всего именно такое или подобное обоснование будет....
Возможно, что вы правы.
Это состояние квантовой неопределённости, т.к. где-то военные действия есть и военное право соблюдается, а где-то их нет, ведь ничего не объявлено официально. Почти как лет несколько назад с эпидемией было, только то была квантовая неопределённость в медицине и санитарии.
Даже страшно представить в какой следующей отрасли такие квантовые аномалии начнутся ))
Да уж...Нет ли тут постмодерна?
Повангую квантовый кризис.
нынешняя эпоха вся из этой ткани соткана..
Если существовать в рамках НПА домыслов нет! Домыслы рождаются у тех, кто игнорирует официальные документы!
С домыслами в суд лучше не ходить, будешь битым...
Хм... юриспуденция не гравитация, могут и проквантовать))))
Воздухоплавании
Формально, режим КТО введенный в Белгородской области, не относится к перечисленному:
Суд первой инстанции указывает -
Решение было вынесено 19.02.2024
Нет ли риска иска к Государству как не выполнившему обязанности по защите имущества? Если жертвам стихии компенсации выплачивают, то тут более обоснованное требование. Потому, возможно, страховщикам и решили поставить в обязанность возмещать.
Государство не обязано защищать имущество. Оно обязано принимать меры к защите закона. И в той его части которая касается регистрации имущественных прав. Государство не страховая компания и не охранное агентство.
удалить.
Годная шляпа, теперь народ по преценденту начнёт трясти Страх.компании.
Можно сказать - редчайший случай, когда страх.компании не удалось отползти от выплаты возмещения как это обычно происходит
Во всяком случае можно будет смело ссылаться на позицию ВС.
Ссылаться на это можно. Но у нас не прецедентное право, а там уж как пойдет...
Как пойдет, да. Но позиция ВС всегда будет иметь вес.
У нас правоприменительная практика, решение ВС обязательно к применению, и в ВС очень не любят когда "судейская пехота" трактует или игнорирует его решения. Могут и мантии судейской лишить, если опять такое дело до ВС в кассации дойдет.
Вообще нет. Меня судили по 112,ч2, никакие выкладки из решений, постановлений и предписаний ВС в мою защиту не сработали. Даже в самом ВС. Всем пох.
Что ж, и такое случается, к сожалению. Скажем так, позиция ВС чаще имеет вес, чем не имеет. А по УПК(УК) я вообще пустое место. Мое утверждение касалось больше СОЮ в смысле гражданских дел и АС.
Понял
Да, в России писанное право. Но на практике юридические извороты (т.н. судебная практика, судебный прецедент) высших судов имеют силу для нижестоящих судов для всех последующих решений этих судов, даже если буквальное толкование закона противоречит судебному решению высшего суда)
это же только резолютивная часть, давайте дождемся мотивировочную и узнаем, что имел в виду ВС РФ. Если Вас не затруднит и если Вы отслеживаете дело, разместите, пожалуйста, статью на АШ, когда будет опубликовано полное определение. буде интересно обсудить
Обязательно сделаю. Действительно интересно.
Спасибо, подписался на Вас, буду ожидать
Если первую инстанцию оставили в силе, имело бы смысл его почитать)
Согласен)). Но если мы обсуждаем определение ВС РФ как прецедент/толкование , то формулировки первой инстанции таковыми не являются и могут отличаться от того. что напишет ВС.
я думаю не так много людей в Курской области страховали свое имущество. и при принятии решения суд однозначно исследовал вопрос по экономическим последствиям для страховых компаний.
сколько седых волос это стоило гендиректору компании я даже не могу представить, чтобы довести дело до Верховного суда. а оплата адвокатов и контор будет компенсирована ?
обязательно
А что такого сложного - довести дело до ВС РФ? А оплата компенсируется 'в разумных пределах'- дословно, ст. 100 ГПК РФ
Тут АПК, но суд.расходы тоже взыщут...в части.
Зачёт.
Государство может назвать войну войной, со всеми вытекающими. Суд нет. Вывод.
ПС. Спасибо за первую статью и за эту.
Спасибо и вам.
Кстати, нет сомнения, что страховая будет подавать жалобу в порядке надзора в Президиум ВС.
А какое решение могло быть ? Военные действия определяются справкой из Торгово-Промышленной палаты .. Это же известно .. Как и известно что справку Торгово-промышленная палата может выдать лишь сославшись в ней , на нормативный акт Правительства .. А Правительство может издать Нормативный акт , лишь по Решению парламента , обязательно сославшись в этом акте на Решение парламента . Спор то в арбитраже идет . Арбитраж работает по документам - то есть оценивает представленные документы ничего расширительно не трактуя . Арбитраж может оценить представленные документы на соответствие законодательству . Но страховая никаких документов не представила . оценивать нечего , поэтому результат предопределен был . Поэтому и были такие Решения и первой инстанции , и апелляции.. А кассация решила из себя не арбитраж изобразить , а районный суд первой инстанции .. И вместо оценки , учтены ли в предыдущих решения все представленные на рассмотрения судов документы , и правильно ли они оценены предыдущими судами в том числе и процедурно , и можно ли из представленных документов вынести другое Решение , начала трактовать 945 статью . Ну и всё ничего другого верховный Суд и вынести не мог в данном случае .
Сначала кассация квалифицировала факт обстрела с правовой точки зрения-
А потом применила 945-ую.
В остальном с вами согласен. Если не ошибаюсь процедура подтверждения факта военных действий ТПП судами не упоминается. Вероятно, что это иное, в данном деле форс-мажор, как непреодолимое обстоятельство не зависящее от воли сторон, не нужен. Страховой случай, пожалуй и есть обстоятельство не зависящее от воли сторон. Вопрос был в том, освобождается ли страховая от выплаты возмещения.
Как видите не освобождается от выплаты.
Да, видим, что ВС не освободил. А кассация действительно не понятно себя повела. А может они такие отважные и независимые?
Мне трудно сказать , что кассацию двинуло на те действия . Может заинтересованность , может не грамотность , может желание выговор получить . Мы же не знаем какая по счету для их состава кассация , которую отклонили вышестоящие органы . Но сугубо мое мнение , не дело кассации арбитражной , заниматься толкованием , отдельных статей УК . Всё что им надо было , возможно ли другое решение из документов имеющихся в деле и правильно ли соблюдались процедуры правосудия ..
Лично я думаю что страховщики мотивировали кассацию .
И почему я больше всего проникся именно этим вашим предположением? Без понятия! Вы изложили достаточно широко и другие предположения. И они меня никак не зацепили. А вот это сразу вызывает какой то отклик в голове.
Справедливости ради, страховые очень часто напоминают анекдот про пожарники и "как пожар так хоть увольняйся". Бабки стричь любят ничего не делая, а как случается страховой случай, так чтобы только не сделать чтобы не платить.
Это точно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Интересен момент со страхованием жизни и здоровья. Там тоже "военные действия" в исключениях.
И что теперь все пив. заводы страны смогут на возмещение подать, если их всу обстреляет?
Таким макаром скоро от страховых останутся рожки да ножки.
Тут интересен нюанс, что страховые сами могут тормозить мероприятия по защите объектов от воздушного нападения, отказываясь согласовывать изменения заводской инфраструктуры, связанные с безопасностью. К примеру, так получилось недавно в Брянске с заводом «Кремний». Не удивлюсь, если при этом будет фигурировать одна и та же страховая компания...
Вся эта финансовая надстройка в виде банков, страховых компаний, фондовых институтов и пр. сейчас смотрится, как на корове седло.
Страницы