Соединенные Штаты весной собираются провести тестовый подземный подрыв небольшого количества плутония на полигоне в Неваде в целях проверки эффективности и модификации существующего ядерного оружия, сообщила вещательная компания NPR.
Испытание пройдет в рамках проекта под названием Cygnus, который считается одним из самых секретных научных проектов правительства США, отметили в NPR.
Взрыв будет осуществлен с помощью химической взрывчатки, сообщили представители американского Национального агентства по ядерной безопасности (NNSA). Подчеркивается, что взрыв будет крошечным, с невообразимо малой долей истинной мощности ядерного оружия и никакой неконтролируемой ядерной реакции, даже небольшой, не будет.
Плутониевые сердечники являются основой для подрыва ядерных боеголовок. Однако со временем они радиоактивно распадаются и нуждаются в замене. Испытания нужны для проверки срока годности старых стержней.
При этом представители NNSA указывают, что в проведении полномасштабных ядерных испытаний необходимости нет.
Полномасштабный ядерный взрыв мог бы дополнить серию планируемых экспериментов, но "наша оценка заключается в том, что нет системных вопросов, на которые можно было бы ответить испытанием, которое стоило бы затрат, усилий и времени", говорит Дон Хейнс, ученый-атомщик из Лос-Аламосской национальной лаборатории NNSA, которая испытала первую бомбу в 1945 году.
Комментарии
Значит и нам ничто не помешает
Гидродинамические испытания проводятся периодически. Утверждается, что Россия их проводила интенсивно в нулевых.
Это обычный чисто химический взрыв очень малой мощности, просто посмотреть, как ведёт себя плутоний при сборке, он никак и ничем не засекается. Факты фиксируются только по заявлениям или активности на полигонах.
Спасибо, не знал
Так и американцы их никогда не прекращали. Это один из методов проверки работоспособности ядерных зарядов. Ходят слухи, что именно после того как эти методы были разработаны, был подписан договор о запрете полномасштабных испытаний.
И более того, там может быть даже и "шипучка". Если мощность десятки кг в тротиловом эквиваленте.
А нам и так ничего не мешает, кроме собственных самоограничений.
Надеюсь, рядом с Желтым Камнем...
То же самое подумал сразу. Там мож совсем чуток трухануть кору и привет.
Не надо пытаться переложить решение наших проблем на природные силы. Желтый камень еще десятки тысяч лет спокойно простоит, а Лондон должен быть застеклен уже сейчас.
На пол-шишечки...
началось...
Вроде как в прошлом году был комментарий на АШе одного атомщика, дескать у пиндосов через пять лет половина боеголовок "сгниет".
Чушь. У них была прям серьёзная проблема с тритием несколько лет назад, но они её решили.
Плутоний иногда требует переочистки, но очень редко, и это делается в рамках обслуживания, старые питы уходят в рафинирование и переплавку, новые ставятся. Вообще, военного плутония у американцев просто до чёрта. Ещё больше гражданского (больше, чем у всех в мире).
Что они там решили и решили ли на самом деле - ничего не известно. А ЯБЧ деградирует со временем, например, поэтому сша и сделали "новые" авиабомбы их старых, которые слабее прежних .
Ну, как раз известно, что новое производство трития запущено, можно оценить количество. Для бомб там хватает с лихвой.
Плутоний деградирует. Это решается рафинированием и заменой питов в процессе обслуживания.
Мощность ЯБЧ тут вообще не при чём. Она определяется конструкцией. Плутоний после хранения и рафинирования, наоборот, повышает качество: старшие высокофоновые изотопы распадаются и отделяются химически.
Гражданский(из энергетических реакторов) - фактически мусор из-за высокого содержания изотопов с большой массой(больше 239), так как обладает повышенной радиоактивностью и, следовательно, тепловыделением, а также большей критической массой, чем изотоп 239.
Тем не менее, ЯВУ из него собрать можно, просто оно будет больше и будет иметь меньше срок службы. И в СССР, и в Штатах взрывали такие ЯВУ. Как "мобилизационный вариант" с применением после производства - вполне себе.
Это не мусор в любом случае.
Как утверждают злые языки, все изотопы плутония годятся для ЯО. Но у некоторых(чётных изотопов) критическая масса больше 200 кг.
Например, у 238. У старших с критмассами всё в порядке, там больше проблем со спонтанным распадом, тепловыделением и фоновыми нейтронами.
У 238 альфа распад, какая там нахрен крит. масса?
Такая: вылетает два ядра гелия и сталкиваются, образуя активированное ядро бериллия-8, которое превращается путём K-захвата в литий-7 и нейтрон, имеющий энергию как раз такую, что сечение взаимодействия с ядрами именно плутония-238 максимальное.
Можно мне того же самого?
? А при чём тут это? Альфа-распад - распадом, критмасса критмассой. Плутоний-238 просто имеет большую критмассу (и сильно греется), но это нормальный такой делящийся изотоп, теоретически из него вполне можно соорудить бомбу.
Технически сложно, да. Ну и смысла никакого в этом не прослеживается даже зачатками: плутоний-238 очень дорогой, гораздо дороже высокоэффективного оружейного плутония-239.
Но физика позволяет.
Физика что нам говорит? Говорит она что нейтроны от спонтанного деления ядра с некоторой вероятностью делят соседние ядра. Pu238 сколько не поклади - там только альфа и будет летать, причем там практически весь ряд производных продуктов альфа-распадом распадается.
Что-то Вы вообще загоняетесь. :)
Во-первых, плутоний-238 как раз один из рекордсменов по спонтанному распаду.
Во-вторых, спонтанный распад - это беда для бомбового материала: если нельзя точно инициировать цепную реакцию из-за того, что нейтроны постоянно сыпятся, сборку критмассы нужно производить как можно быстрее. Идеально - чтоб как у урана-235 или -233, несколько нейтронов в секунду. Тогда можно точно впрыснуть нейтроны в правильный момент сборки. А с плутонием в этом смысле опаньки, поэтому, например, простая пушечная схема не работает - критмасса нарастает слишком медленно, реакция начинается заранее и в итоге получается пшик. То есть, вот всё равно наоборот от того, что Вы думаете - и нейтронов спонтанного деления там масса, и это не необходимое условие, а проблема.
В-третьих эту беду плутония кое-как побороли. Быстрая сборка + очень мощный инициирующий источник.
...Ну и мы ж не обсуждали мощность и удобность бомбы на плутонии-238. Я просто сказал, что критмасса у него есть, например, получить СЦР и вспышку от слитка или раствора солей, ну или там грязную бомбу сделать на несколько десятков тонн эквивалента - как нефиг делать.
Давайте начнем от печки плясать. По какому именно типу распада распадается ядро Pu238 (как и почти все производные ядра далее по цепочке распадов)?
? А как это связано-то?
Альфа-распад, что-то там типа десятимиллионных - спонтанное деление.
Но какое отношение имеет распад к критмассе? Вот уран-235 - вообще почти не распадается (период полураспада 0.7 миллиарда лет), а спонтанное деление у него вообще одна миллиардная (это от от всех каналов распада, и в сумме-то ничтожно вялых!). И ничего - прекрасный делящийся материал.
Признаю, однако, был не прав.
Точно-точно? Наса испытывает жесткие проблемы с плутонием для энергетических установок дальних исследовательских спутников. Там по заявлениям всего несколько кило осталось)
Абсолютно точно.
НАСА нужен плутоний-238, из-за своего малого времени жизни, большой критмассы и большого спонтанного распада неудобный для АЭС и вредный для бомбоделам.
Он нарабатывается отдельно из нептуния-237, это вообще отдельная технология не имеющая никакого отношения к бомбам. Да и к гражданской технологии почти тоже, фактически единственные потребители плутония-238 - РИТЭГи для космоса и американские (а возможно, и российские) подводные зонды. Раньше его ещё в кардиостимуляторы пихали. Перестали - литиевые батарейки дешевле и надёжнее.
В оружейном плутонии постоянно идут активные радиохимические реакции. Не "иногда", а лет через 10-15 компоненты ЯО надо обязательно переочищать, или плутониевый заряд просто "пшикнет", из-за накопившихся "паразитных" изотопов, ослабляющих развитие цепных реакций.
На переочистку нужны средства, немалые. Своих промышленных центрифуг оружейного обогащения у США сейчас нет. Последнее из обогатительных предприятий закрыто в 2013. На заводе Pantex (Техас) еще можно "обновлять" старые ядерные заряды, с потерей части изотопов, но не производить новые ЯЗ.
Самое большое количество НЕ оружейного плутония на самом деле у Бриташки (оценка МАГАТЭ). Это последствие работы уже закрытых, архаичных CANDU-подобных атомных реакторов. Дикари же. Весь этот бриташкинский плутоний существует в форме РАО, и "обслуживание" этих старых отходов стоит бриташкам немалых денег. Оружейного плутония больше всех в мире у России. И его количество продолжает расти, что не противоречит договору -- его просто не фабрикуют (пока) в ядерные заряды.
Сколько у кого плутония в форме РАО -- никто не обменивался такими данными.
.
Вы уверены что ПЛУТОНИЙ обогащают центрифугами?
Плутоний производят в реакторах-конверторах. "Обогащать" полученную изотопную смесь после этого можно разными методами. Американцы в XX веке промышленно использовали газо-диффузионные технологии обогащения, на огромных обогатительных заводах, типа таких, где "обогащали" как изотопные компоненты урана, так и плутония (изотопы 240Pu и 238Pu -- весьма нежелательны в составе плутониевых зарядов, даже в околопроцентном количестве).
Чота я там не вижу что-б газодиффузионным методом обогащали ПЛУТОНИЙ)
Уран - пожалуйста. Как и центрифугами.
А для плутония - PUREX-процесс.
А какое соединение плутония так же хорошо для центрифужного метода, как ГФУ?
И это не дорого ли загаживать радиоактивным плутонием целый каскад газовых центрифуг?
Дорого. Товарисч бредит.
Это заведомо неверная оценка.
И вызвана она только тем, что американцы свой плутоний из ОЯТ самого большого парка реакторов в мире вообще не декларируют как запасы. Потому что у них принят открытый цикл, а ОЯТ просто "временно хранится перед окончательным захоронением".
Чисто юридический трюк.
Напишите прямо в МАГАТЭ, а то их эксперты не в курсе
Они в курсе. Просто они всегда пользуются отчётами стран и ничем иным.
Это касается всех данных МАГАТЭ, всегда нужно иметь это в виду.
А у Вас значит прямой доступ к хранилищам РАО/ЯО в разных странах. Где же вы служите? В галактическом правительстве ?
Нет. :) У меня есть доступ к куче открытых документов, кроме данных поданных в МАГАТЭ.
...
А ещё у меня есть мозг, в отличие от того, кто вообще не думает над данными. У Вас, наверное, тоже, но Вы им совсем не пользуетесь. Попробуйте, это совсем не больно. :)
США - это крупнейший парк реакторов в мире, самая большая установленная мощность и самое большое (на голову превосходящее другие страны) количество гигаватт-лет. Наработка плутония в тепловых реакторах прямо пропорциональна мощности и времени работы. Вы могли бы задуматься. Но не стали. :)
А Вы знаете удельное содержание изотопов плутония в РАО, от кучи американских ВВЭР-реакторов, и от британских гражданских газо-графитных реакторов с рекордными массами топливных партий непрерывной загрузки ?
Британские гражданские газо-графитные реакторы были просты как "природный подземный реактор в Габоне" и производили в конце топливной кампании солидный букет плутониевых изотопов. На одних только реакторах серии первых Magnox бриташки накопили примерно 90 тонн плутония в РАО к 1995. И до сих пор ещё работают в бриташке газо-графитные реакторы более многочисленной серии AGR.
МАГАТЭ достаточно использовать арифметику и планы топливных кампаний, чтобы сделать оценки содержания плутония в британских гражданских РАО. Мозг для арифметики тоже нужен, не очень большой ...
В Британии собираются закопать на долговременное храненине ещё одну партию РАО с содержанием около 140 тонн плутония от гражданских реакторов, не первую, и не последнюю партию.
В США накопилось к 2017 году всего около 700 тонн плутония в РАО. Потому что захоранивают на долговременную постоянку в США мало, это скупо делают одни федералы (61 тонна из этого), а частные операторы АЭС не особо вкладываются в создание долговременных хранилищ, типа как в "соляные купола". Существующее в США глубокое геологическое хранилище Waste Isolation Pilot Plant принимает РАО только от оборонной индустрии.
.
P.S. Вы свою "кучу открытых документов" отчего-то не показываете.
Типа: "У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам про них не расскажем" ((С) Манго-Манго, «Аквалангисты»)
Всё очень просто: бОльшая часть нейтронов деления захватывается ураном-238 с получением плутония, если только реактор не работает на чистом уране-235.
Поэтому для реакторов на медленных нейтронах любого типа есть прямое соотвествие мощности и наработки плутония. Ну, туда-сюда плавает в десятки процентов и есть нюансы с составом в зависимости от выгорания, но зависимость простая и железная. Избавиться или сильно изменить её не убрав из активной зоны уран-238 (который и составляет 95% топлива гражданских АЭС) - нельзя.
А увеличить долю нарабатываемого плутония можно только увеличив количество свободных нейтронов на каждое деление. Переходом на быстрый спектр можно увеличить на десятки процентов. Но это - всё, дальше только внешние источники нейтронов.
Мне неизвестны ни гражданские, ни военные реакторы, работающие "на чистом уране-235".
Максимум что из "очень чистого" было построено, это гетерогенный исследовательский водо-водной реактор бассейнового типа ИВВ-2(М) на 15 МВт, в который до сих пор загружают высокообогащенный до 90% (UO2) изотоп урана U235 для наработки изотопной продукции и проведения экспериментов.
Это в Ваших "источниках" такие реакторы описаны ?
.
Странно. Обычно до сих пор реакторы-конвертеры для наработки оружейного плутония делали не на "медленных" ("тепловых") нейтронах.
Как например графитовый AB-3 на Маяке, или серия РБМК-реакторов с запаздывающими нейтронами, в которых графитовые замедлители использовались в основном для управления режимами в системе безопасности (СУЗ). Или те же гибридные (военно-гражданские) британские газо-графитные реакторы серий Magnox и AGR.
Современные перспективные реакторы на "быстрых" нейтронах используются для интенсивной наработки плутония для последующей фабрикации МОКС-топлива.
Вы ничего не напутали ? Или в Ваших "источниках" появилось что-то новое, глубоко по гланды оригинальное ?
.
Это тоже что-то новое, "инновационное" ?
До этого обычно по-старинке в первую очередь бились за увеличение сечений захвата. А просто "наваливай побольше нейтронов" -- оно так конечно тоже работало, но в одиночку не шибко экономически эффективно
..
Плутоний, содержащийся в ОЯТ, не выделен поэтому его количество может быть оценено только косвенно. Так как сильно зависит от способа переработки и его эффективности. Более того, в ОЯТ много короткоживущих изотопов Ри, что требует периодической переоценки их содержания в самом древнем ОЯТ.
У PWR вроде как 60% 239 изотопа на выходе, 24% 240 и более тяжелых по мелочи. Можно ли такое взорвать в мобилизационном варианте - хз, но по слухам и они и мы при большом желании такое взорвать сможем. Дорого, плохо, но взорвется.
Можно-можно. Просто очень много технических проблем и неудобств.
Переочистка производится химическими методами. В силу ряда причин качество оружейного плутония только возрастает с годами(за счёт распада вредных изотопов). А химическая очистка достаточно дёшева по сравнению с процессом обогащения.
Центрифуги для чистки плутония не нужны.
Вот что обычно происходит, когда женщина пытается мочиться стоя... (с)
Переочистка - чисто химический процесс, никаким боком к разделению изотопов отношения не имеющий.
Страницы