Сирийские власти расторгли соглашение с российской компанией «Стройтрансгаз» об управлении морским портом Тартус. Об этом пишет газета Al Watan со ссылкой на директора таможенного управления провинции Тартус Риада Джуди.
«Соглашение об инвестициях в порт Тартус, подписанное с российской компанией, было аннулировано. Все доходы от деятельности порта будут использоваться в интересах сирийского государства», – сказал он.
Правительство сейчас работает над реструктуризацией порта и рассчитывает восстановить его полноценную работу. Джуди заявил, что порт практически не работает из-за высоких сборов и стоимости логистических услуг. Новые сирийские власти снизили таможенные сборы для некоторых категорий товаров на 60%.
Сирия заключила инвестиционное соглашение со «Стройтрансгаз» в 2019 г. на 49 лет. По документу компания должна была управлять портом и инвестировать в его модернизацию $500 млн. ТАСС со ссылкой на источник писал, что новые власти Сирии не намерены в ближайшей перспективе разрывать соглашения, на основании которых Россия использует военные базы в провинциях Латакия и Тартус.
Комментарии
Вечер перестает быть томным?
Обезьяны ведут себя так, как им и положено ...
Это место проклято хаосом на неопределённое количество лет ... а чего ещё вы от них ожидали? Возможность вывести всё базируется только на страхе возмездия, не больше - ничего иного они не понимают, там просто нет таких извилин.
За спиной обезьян черных обезьяны белые - сионопиндосы.
Да. Там на территории нынешнего Израиля есть местечко "хар Мегиддо" (известный всем Армагедон). Там (по писанию) закончится наша цивилизация.
Они ведут себя так как выгодно растущему Большому Жидостану.
Практически все инвестиционные соглашения точно будут пересматриваться.
В том числе - и с российской стороны.
А, вот с этим соглашусь... Но, жду вопли с криками : "Шеф, всё пропало!!!" . Типа, Россию опять кинули и доколе...)))
Так уже вопли по всему форуму идут. Будто для России там сейчас что-то важное происходит.
А вся история как раз о том, что среди всех сценариев дальнейших раскладов, вариантов сильно неустраивающих Россию просто нет. А вот про остальных игроков это не сказать.
У мною уважаемого Кримсона, была статья как раз о Сирии, что именно с финансовой точки зрения, нам очень не выгодно ее содержание. Как я понимаю, у нас сейчас у власти стоят прагматики, которые чётко считают что выгодно, а что нет. Думаю, что в свете последних событий, можно обойтись гораздо меньшими вливаниями в сирийскую экономику (нам важна база, а сам порт), так что мое личное мнение - базу мы сохраним, а вот с портом сирийцы сами конаёбится будут))
По порту - договорятся. Ибо кто ещё может обеспечить его функционирование?
Просто очевидно, что договорятся не в рамках старого соглашения - а будет какая-то новая договорённость.
Полностью с Вами соглашусь. Но только, это будет как то вскользь и так хайпово, а скорее как само собою разумеющееся и очень сухо в СМИ))
Да. Снова на 49 лет.
Да. Снова на 500 млн.
Сирийцам можно раз в пять лет Стройтрансгаз кидать на пол ярда. Это же "стратегия".
Интересно, можем ли мы научится делать такие "закладки" при реализации инвестиций, что бы уже на этапе проектов по отжиму имущества у партнеров возникали дикие расходы.
А желательно в последствии и необходимость аварийного уничтожения всего объекта и прилегающей территории.
Значит, в 2019-м были романтики? Или нечётко понимающие?
И в 2019-м были прагматики. И в 2007. И в 1999-м.
Просто условия задачи были разные.
Например, в 2019-м ещё не был полностью исчерпан спасительный для Европы и в принципе устраивающий Россию вариант "сосуществования через бизнес". На поддержание возможности которого уходило немало ресурсов. Вплоть до известной истории с СП-2.
У нас во влиятельных верхах и по сю пору не исчерпана "спасительная для Европы" (почему-то не для России?) идея о едином пространстве "от Лиссабона по самое Чукотку". Потому что там, на подступах к Лиссабону, за линией Керзона, на этом издыхающем полутрупе по сю пору хранятся интересы, всякая недвижимость и, темболее, детки.
В этих самых интересах, естественно, и заключена вся прагматика
А почему не для России?
Россию вполне устраивает "от Лиссабона до Чукотки". Там расхождения были лишь в вопросе "кто главный и правила пишет".
Особой выгоды России от превращения Европы в дикое поле нет. Вполне достаточно было снятие вопроса о европейском доминировании.
И как? Сняли?
К году 2019-му вопрос европейского доминирования над Россией уже не стоял.
А сейчас стоит вопрос европейского существования как субъекта.
А не напомните как вообще встал вопрос о европеиском доминировании настолько что пришлось его снимать?
Напомню. Вопрос европейского доминирования стал 600 лет назад с кризисом Востока и становлением Запада как главного культурно-технологического центра мира. Он никуда и не исчезал. Что вызывало регулярные колебания России между открытостью к заимствованию и суверенитетом с жизнью на свои. Последнее колебание было вызвано перекосами системы позднего СССР и задержкой необходимых реформ.
А наши пр4дки знали 600 лет назад во аремя стояния на реке Угие что у них главная проблема европеиское доминирование?
И что вы так расплычато ответили. 600 лет назад.. Что не 6 тысяч? Ил. Когда с европы ледник сошел?
Я вот например прекрасно помню что еще лет 40 назад вопрос стоял не о европеиском доминировании, а советстком...
600 лет назад европейское доминирование началось. Примерно. Или вам точная дата нужна? Ну, можно дату падения Константинополя взять. Или снос большей части культур Ближнего Востока монголами.
В последнее столетие Россия из него выбирается. Как через внутренние ресурсы развития, так и через общий мировой подъём не-Запада.
Да посрать что там было 600 лет назад. Было. Было. Но потом не было.
Еще раз повторяю. 40 лет назад - не было.
Как так получилось что опять стало?
Цитирую себя же:
Даваите прямо. Не европа доминирует а мы просрали.
Чем же мы "просрали" - если сейчас разносим Европу тем, что у неё нет?
Путин сказал - "догоняют нас".
Меньше верьте телевизору. Не мы ее разносим. А США. Они ее раком ставят, и сво используют для фиксации позы.
Ну. когда ж я буду телевизор смотреть? Слушаю Путина иногда и читаю аналитику из той, в качестве которой более-менее убедился. А в структуре Российской информации, Путин выражает мнение института. То есть, его цифры - это цифры на которых функционирует система. Что означает - высокое требование к качеству оных. Примерно как цифры, озвучиваемые Конашенковым, это не то, что он из пальца высосал и на коленке написал, а то, что вылезает во внутренней системе сводной отчётности на определённой строке.
А вот всё, что делают власти США - это пиар и "спич специалиста по продажам". Пиар у них получается хорошо. А вот когда смотришь реальные данные экономики - например, возможность самостоятельно склепать танк, или хотя бы возможность сверстать бюджет по средствам, тут всё не очень. США всех грабят и раком ставят - а долги американцев растут. Противоречия не замечаете?
Так вы не смотрите пиар. Смотрите что реально происходит.
Разве в моем предыдущем посте что-то недосказано или сказано непонятно? Вот когда европейские чиновники и бизнесмены начнут отправлять детишек учиться и жить в Россию, вот тогда можно можно будет поразмыслить над "устраивает".
Мы с вами уже беседовали как-то о роли Ельцин-Центра в российских реалиях. Вот и ваше мнение об интересах России имеет схожую "ценность".
А вы реально считаете, что до этих времён далеко?
Я неустанно возражаю аргументам, мол, "не те времена" - времена всегда те, а вот люди те не всегда.
Съездите в Шереметьево и посмотрите в какую сторону бегут хохлы. Из России в Европу или наоборот.
1. А откуда хохлы в России, чтобы им бежать из неё в Европу?
2. А как давно лично вы были в Шереметьево?
В России нет хохлов?
В России есть "украинцы".
Хохлы были, уже сидят. Жалкие остатки помалкивают в тряпочку.
Второй вопрос вы не заметили.
Ну, по аналогии, могу заметить, что в Шереметьево есть камеры.
А вы упорный.
Второй вопрос, пожалуйста.
Пс. А, понятно. Вопрос снят.
Вы двигаете вперёд инновационную науку в Гарварде, т.е. работаете во благо экзистенционального противника России.
Я что-то проспал и США уже стали "экзистенциальным противником России"? Когда успели-то?
Они и конкурентом-то России стали только в последние лет 80... Да и то, конкурент они больше Китаю, а не России.
Просто поражает количество народу, которые историю глубже последних лет 50-и не изучали.
Я ошиблась
, извините.
Всё хорошо. Работайте (не совет, не просьба, не принуждение) дальше!
Запад в целом, а США - фронтмен ево
И - да, конечно проспали, потому что во сне увидели, что Ельцин-центр - просто "памятник эпохе".
США сейчас перестали быть "Западом в целом".
Так вы не ответили на вопрос. Вы сами понимаете слово "экзистенциальный противник"? Словарик хоть возьмите. А то совсем читать слова разучились.
Экзистенциальным противником США являются... Британия и Мексика.
А Россия - медведь на соседнем континенте. Не трогаешь - не укусит.
Я "сто раз" уже напоминал - почему экзистенциальный противник для Запада и США - Россия, а не, например, Китай или тем более, ваши Британия с Мексикой, которые тоже - Запад. Но вы даже этим комментарием показываете, что не понимаете значение этого термина:
В отличие от вас, политики и прочий стыбылишмент Запада прекрасно понимают, что не России - их, а Россию им необходимо не просто укусить, но и загрызть насмерть. Чтоб она не существовала. И я и они знаем - почему.
Вот отсель экзистенциальность-то сочится, дорогой ты мой.
Ну, тут с вами соглашусь, для Британии и ЕС мы именно полная угроза которую нужно уничтожить (не даром это они в свою доктрину внесли). А вот с США, это мое личное мнение, если они будут придерживаться той же политики которую вели до мировых войн (ваша - Евразия, наша - Америки), то соперники - да; враги, скорее - нет. Посмотрим, сейчас так мир быстро меняется.
Ни для Британии, ни для ЕС мы таковой объективно не являемся. За исключением ограниченного набора торговых вопросов (по которым Россия была вполне открыта к переговорам), деятельность и интересы России вообще никак не пересекаются с таковыми у ЕС и Британии. Не полезли бы в наше приграничье - так бы и сидели в игноре.
А их "доктрина" на данном этапе их деградации - это абсолютно популистский документ. Они туда и ЛГБТ внесут - если ещё покурят. Это не признак, что мы - угроза. Это признак, что они - деградировали и сейчас теряют разум. А вместе с оным - субъектность и перспективы существования. Это признак их внутреннего кризиса.
Хорошо, но может я чего-то не понимаю, но за последние 400 лет, они свои кризисы пытались решить за счёт России. И кстати, Европа (а именно Италия, в которой и появилось банковское дело в современном понимании), поднялись за счёт ограбления Византии. В 15 веке Византия закончилась, а после турецких войн, начался накат на Россию, с той же целью попыткой ограбления... Может, я в чем то не права?
Я правильно вас понимаю, что за последние 400 лет кроме России Запад никуда не заходил, ни с кем не воевал и никого не грабил?
Плохое знание мировой истории - ведёт к серьёзным перекосам восприятия.
Да, Запад постоянно толкается с Россией за Приграничье. Вернее даже не Запад, а куда чаще - соседи России с опорой на Запад.
Да, Запад не упускает возможности ухватить то, что у нас плохо лежит, когда предоставляется возможность. И то же самое - они делают по всему миру. С куда большим успехом.
Да, когда Западу требуется Большой Поход - с большими шансами он идёт к нам. А куда ещё, в Сахару, то ли? Замечу, против Османов и Ближнего Востока - Большие Походы тоже осуществлялись с не меньшей регулярностью. А Большой Поход в Америку - и вовсе стал эпичным. То есть, и в категории Больших Походов - мы отнюдь не единственные и уж точно далеко не самые выгодные.
А ничего так что последние 400 лет Запад рубился между собой так, что перья летели? Британцы, французы, испанцы, голландцы, немцы, шведы, поляки - резали друг друга практически без остановок.
Безусловно, я с Вами не спорю, что открытие Америки сыграло свою роль и грызлись между собой. Возможно, "ограбить", Вы правы достаточно эмоционально, скорее всего "подчинить". Я смотрю на этот под другим ракурсом, начиная с Флорентийской унии и последующих событий, а так же какую роль сыграл папа в событиях смуты начала 17 века (субсидирование шло благодаря поддержке папы, до этого на это смотрели как на шутку и аферу). Можно и дальше продолжить, но мы совсем уйдем от темы)) И я не чуть не утверждаю, что мы "белые пушистики", поганцев и у нас хватает))
Р.S. Ведь шел разговор в начале 90х о расчленении СССР на 15 государств СНГ, а 30-40 мелких государств?
Страницы