РИА Новости. Представитель компании SpaceX заявила о "потере" космического корабля Starship во время тестового запуска.
Седьмой тестовый запуск ракеты-носителя с космодрома Starbase в Техасе состоялся в 1.37 мск.
"На данный момент мы можем подтвердить, что мы действительно потеряли корабль", — заявила представитель компании, которая вела трансляцию.
В SpaceX уточнили позднее, что во время выведения корабля на орбиту произошел "быстрый внеплановый демонтаж". В апреле 2023 года специалисты SpaceX таким же образом описали взрыв Starship после старта.
Чуть позже владелец SpaceX миллиардер Илон Маск заявил, что крушение космического корабля Starship во время тестового запуска произошло из-за утечки кислорода или топлива.
Первый тестовый запуск корабля состоялся в апреле 2023 года — тогда через несколько минут после запуска корабль начал неконтролируемое вращение и вскоре разрушился. Второй испытательный запуск провели в ноябре 2023 года, но вскоре после успешного разделения ступеней корабль также разрушился, не достигнув орбиты.
Третье испытание состоялось в марте 2024 года и было признано успешным. Четвертое прошло в июне 2024 года. SpaceX 13 октября сообщила, что Starship успешно приводнился в Индийском океане по итогам пятого тестового полета, шестой полет 20 ноября прошлого года также был успешным.
Комментарии
Быстрый внеплановый демонтаж называется крушением.
Американский пипл не любит плохие новости, по-этому его кормят этим... ;)
Никакой пипл не любит плохих новостей.
По их традиции на этот корабль можно сажать людей и отправлять на ̶л̶у̶н̶у̶ марс. С аполлоном прокатило же. После нескольких неудачных пусков аполлонов сразу начали сажать в них людей и на луну "слетали" с десяток раз...
Так что нормально всё. У них всё хорошо. ©
Positron - АУ!
По-прежнему ждешь роботов на марсе в течении двух лет?
Или дурь заканчивается?
конечно жду. Следующее испытание запланировано на февраль. При такой скорости развития два года это много. На 2025 SpaceX планирует 25 запусков Starship.
Поторопитесь купить билет на ближайший рейс Канаверал - Марс ;)
билеты не продаются пока что... а что, я бы полетел, но уже староват, не возьмут. Желающих, даже знающих, что билет будет в один конец будет более чем достаточно, уверен.
А вот это факт. Пассионариев во все времена хватало. А тут такое приключение! И вроде никто не живёт вечно. Прыжок из женщины наружу в любом случае в один конец.
развитие - это когда удачный старт. А когда все запуски - это фейерверки - такое себе.
он на орбиту-то выйти не может штатно - какой там марс?
Ты мне клоун не ответил - какая длина боринг-тоннелей под ласвегасом сейчас в эксплуатации?
жалкий поц)
придурок, это ты писал что тоннель только под одним казино? вот и ищи длину тоннеля, мне твои хотелки удовлетворять облом. Или возьми карту Лас Вегаса, план тоннелей и курвиметр - развлекайся.
в том то и дело, что в инете не могу найти информации.
на 21 год - тоннель в 2.7 км.. Всё.. обоссаться можно.
Супертехнология.
Остальное - в твоих влажных мечтах
длинное у тебя казино однако, бреши дальше...
а боринг тонель длинный?
Успех успешный..
то есть пока нет обратных фактов - тонель соединяет парадную какого-то казино и ещё что-то неведомое.
вот и весь мегапроект илоши твоего..
и по нему неспеша едут в одну полосу теслы.
Наяяривай дальше, говноклюй
Так и не понял, нахрена там эти роботы? От них там пользы, как от Теслы в космосе.
правильный перевод RUD (Rapid Unscheduled Disassembly)- быстрая внеплановая разборка
c юмором у них все в порядке.
Есть подозрение, что именно только с юмором у них всё ок, а со всем остальным - "туши свет".
да уж, там у них все плохо, и Фалконы многоразовые не летают каждые 3 дня и Старлинки не работают, и первую ступень "руками" стартовой башни никак поймать не могут, и ракету из нержавейки не могут сделать, и новые метановые двигатели на конвейере по 2-3 штуки в день не собирают ... ужас!
Одно хорошо, бюджет США в трубу вылетает, радость!
я ничего не перепутал и не забыл?
Расскажи о себе, позитрон - где живешь, кем работаешь, сколько тебе лет - и кому бы обязаны твоему назойливому агрессивному присутствию на АШ?
с какого перепуга я тут буду про себя рассказывать? Что бы я не написал, все равно скажут, что вру. Зачем бисер метать перед такими как ты? Все что хотел, я написал в профайле.
мне.
и кстати, в чем моя агрессивность? мешаю врать?
мутный ты чел просто с деформацией мозга..
посмотри в окно - там много прекрасного без тесл, старшипов и илоши
долго думал? других аргументов нет? или ума не хватает и по методичке приходится - переход на личности и оскорбления?
ну если ты появляешь на АШ только чтобы анонсировать очередной факап илоши - то это просто факт. Такова твоя личность.
Теперь до февраля?
Напомните, а астронаФтов, коих отправляли на 8 дней, уже взад вернули? Ах, теперь планируется их вернуть всего-то через 8 месяцев? Правда уже планировали и через 2, и через 4... А они ведь старенькие, не помруть там?
ирония в том, что закидывал их не Маск, но Маск будет возвращать. Вообще не удивлюсь, если выяснится, что он специально старался дотянуть до вступления Трампа в должность, чтобы правильно шоу устроить про дедушку, который не смог и деда, который смог.
Ирния в том, что до момента, когда Маск их будет возвращать, они могут и не дожить.
Могут и не дожить. Но опять-таки - не Маск их туда закидывал, странно ему вменять в вину, что он внеплановый спускаемый аппарат делает без суеты. Это куда более сложная штука, чем фейерверки, которые он может себе позволить.
"Взрывные испытания" же. Они продолжаются.
остается только поржать..
"Да, были
людипиндосы в наше время,Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы!"
А ведь 60 лет назад, при отсуствии современных технологий и знаний, проект Апполон схожей сложности (если не сложнее), можно сказать с первой попытки и без всяких "Быстрых внеплановых разборок" до Луны летал со 100 процентой положительной вероятностью.
Этот наш агент Маск самый большой камень в огород "Луносрача". Да придет Оракль или Позитрон на наши головы . . .
"Луна" это бар в Техасе или Оклахоме?
Ну так по удачности проекта Апполон, для американцев в 60-ых, было примерно такой же сложности, как из Флориды доехать до бара
"Голубая устрица""Луна" в Техасе или Оклахоме . . .Посмотрел на днях козерог-1... Ну таки все честно сами и показали. Странно что это вообще разрешили снять и никого не посадили. Хотя на втором слое логики и логично, для замыливания и аргументов типа "ну это же фильм".
Что приятно порадовало - космонавты(да и все мужики в фильме) - Мужики, никаких надрывных истерик, никаких сцен вызывающих испанский стыд. Дыр в сюжете с первого раза тоже не замечено. Пилот кукурузника - ваще шедевр. А, и киллеры точно такие же косорукие как трамповские.
Сатурн делался без использования agile-техгологий проектирования и постройки. А вот Старшип и Н-1 - именно с их использованием.
И если до какого-то размера и сложности это прокатывает, то после - начинаются быстрые незапланировпнные разборки.
В Н-1 было не больше аджайла, чем в любой другой ракете того времени (ака "доработать по месту").
С другой стороны, если бы у Спейсов была задача вывести полезный груз на орбиту, они вполне могли бы это сделать ещё несколько полётов назад, и не заморачиваться с доработками, которые в итоге приводят к авариям. Но задача у них другая - освоить посадку обеих ступеней с минимальной избыточной массой, и для этого можно и взорвать чего-нибудь.
"Если у вас ничего не взрывается, вы недостаточно быстро двигаетесь вперёд" - собственно, Маск (по другому поводу).
Именно так. Не больше чем у других - за исключением Сатурна-5.
Стенд для отработки первой ступени в сборе - не стали делать, ограничились испытаниями отдельных двигателей. А первую ступень Сатурна на стенде испытывали в сборе.
Если бы это сделали на Н-1 - сразу увидели бы струйное взаимодействие двигателей. И сразу бы поняли, что разнотягом двигателей управлять ракетой нельзя.
А вот Энергию отрабатывали на земле по полной уже программе, без этих ваших всяких эджайлов. И всё сразу заработало.
Эджайл - не про наличие или отсутствие наземной отработки (кстати, Сатурн как раз на земле отрабатывался будь здоров). Он про подход к проверке гипотез и готовность вносить изменения в систему, вплоть до принципиальных.
В классическом подходе ("водопад", waterfall) сначала утверждается общая концепция, потом разрабатываются отдельные части (часто - разными подрядчиками параллельно), и когда у вас есть готовое изделие для тестирования, менять концепцию уже не получится: это равнозначно по затратам времени и денег началу проекта с нуля. Проблема этого подхода в том, что для достаточно сложной системы он плохо позволяет внедрять революционные идеи: такую идею слишком сложно полностью оценить заранее, она может оказаться вовсе провальной и похоронить весь проект.
Аджайл же предлагает проверять гипотезы как можно раньше. Если мы хотим часть посадки производить крыльями, а потом переводить корабль в вертикальное положение и сажать на движках - нам для отработки этого не нужна вся ракета, не нужна термозащита, так что давайте построим бочку с крыльями и отработаем на ней. И по результатам этой отработки добавим посадочные баки и изменим алгоритм включения движков, например.
Но тут есть и обратная сторона: аджайл работает только тогда, когда у программы есть чётко определённая цель, с которой полностью согласны все участники. И когда между участниками есть тесное взаимодействие: если внешнему подрядчику каждые пару недель менять ТЗ, он вас очень скоро пошлёт сильно дальше околоземной орбиты.
Собственно, Н-1 можно было бы считать эджайл проектом, если бы после первого неудачного пуска был бы сделан вывод о необходимости прожига всех движков и ступени в сборе, и были бы все силы брошены на доработку НК-15, но вместо этого было решено пытаться компенсировать проблемы движков доработками КОРД. Не в последнюю очередь чтобы не признавать неудачный выбор конструкции движка - без политического веса Королёва это было бы очень болезненно. Так что, это не эджайл, а просто неудачный технически и политически проект.
Это что такое? Что за отрицательный рост?
После прочтения ряда комментариев в данной теме, я задаюсь вопросом - неужели большинство комментаторов не верит, что СХ+Старшип будут штатно летать в ближайший год-два? Серьезно?
Некоторые и вовсе намекают что летающий уже проект типа фикция. Так то супер хеви отработал как нужно уже в который раз. А это многие и многие десятки тонн нагрузки даже в усеченном варианте.
ИМХО последнее дело - смеяться над компанией, которая за 10 лет создала великолепную и надежную как наш Союз - ракету фалкон 9, даже без учета ее многоразовости. В этой связи можно точно говорить о том, что компания не фикция и делает серьезные дела.
Более надёжную, чем Союз, увы.
https://yandex.ru/video/preview/12815216016717686657
а причем тут взрыв Шаттла? картинку взрыва Н-1 тогда уж покажите, там побольше бахнуло.
Вы с ума сошли? Потешаться над Челенджером? Там же люди погибли! вы отдаете себе отчет в ваших действиях?
не приставайте к гражданину, он, видимо, из тех, кто на похоронах пляшет.... это не лечится.
На похоронах США с удовольствием спляшет большая часть посетителей афтешока. Ибо люди, не считающие других людей за людей, ничего другого не заслуживают.
Вы посмотрели видео, аудио ряд прослушали? В далеком 87-м малоизвестная группа Дисплей написала песню Челленджер это ролик на эту песню.
вам на это смотреть под музычку каких-то малоизвестных идиотов доставляет удовольствие? Огонь на могиле Неизвестного Солдата тушить не пробовали?
Ваш комментарий из разряда - не смотрел но осуждаю.
Итак в ролике используются оф. кадры трагедии.
относится, предположу, к фрагменту ниже:
И в короткий миг
Напомнил ты планете всей,
Что для беды в ракетный век
Ошибки хватит лишь одной.
Что звёздные моря
Нужны для звёздных одиссей
Бездонный космос не для звёздных войн.
статья посвящена испытаниям прототипа очень сложной ракеты - самого большого в мире летающего обьекта за всю историю человечества, которая должна обеспечить полную многоразовость полетов в космос. А вы приплели сюда трагедию с Шаттлом. Это не манипуляция? не глумление? Не чернуха?
А почему не дали картинку похорон Гагарина с траурной музыкой? Или это другое? Вы и в этом случае посчитали бы себя белым и пушистым, незаслуженно очерненным?
Тогда вперед, чего на Шаттле остановились, есть много таких сюжетов...
Как вы быстро съезжаете с темы! Я за вас не додумываю и не демонизирую собеседника. Поменяйте стиль общения.
Т.е. вы считаете в официальных кадрах трагедии с Челленджером, глумление, чернуху, манипуляцию? - это ваши слова. Видео с тематическим текстом в данном случае уместно, и оно отражает мысль, что ошибки в космической сфере зачастую приводят к трагедиям.
Мне, лично интересно, была ли ваша реакция подобной, если бы я привел иную трагедию, но которая бы не касалась США технологий с ними связанных? Можете не отвечать, мне ваш ответ не интересен.
Как относится авиакатастрофа с данной темой? ИМХО в контексте обсуждения данной темы, приведения этого сравнения не корректно.
Это ваше личное мнение, я не собираюсь убеждать вас или навязывать иную точку зрения.
Лично для меня, ваше поведение говорит о многом и необходимые выводы относительно вас я сделал.
Вместо того, чтобы извиниться еще и киваете на то, что "мопед не ваш" - ИМХО это еще большая низость.
"Танцор на костях"
Страницы